Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-21688/2016 (судья Первых Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМВ" - Цветков Александр Васильевич (паспорт, доверенность б/н от 10.03.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - Тарасова Александра Геннадьевна (паспорт, доверенность б/н от 06.06.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМВ" (далее - общество "ЮжУралСпецМВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество "ЖКХ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 259 963 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело А76-24900/2016 по иску общества "ЖКХ" к обществу "ЮжУралСпецМВ" о взыскании 759 588,37 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 N 01 за период с 01.03.2016 по 31.10.2016, 26 902,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 18.11.2016, а также 5 899,07 руб. процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 по 31.07.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 22.03.2017 по делу А76-24900/2016 принято к производству встречное исковое заявление общества "ЮжУралСпецМВ" к обществу "ЖКХ" о взыскании 932 424,22 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016
N 01/16-УКН-1 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 (л.д. 44, т. 4).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 дело N А76-24900/2016 объединено с делом N А76-21688/2016 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А76-21688/2016 (л.д. 117, т. 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 (л.д. 126-130, т. 4) исковые требования общества "ЮжУралСпецМВ" удовлетворены.
С общества "ЖКХ" также взыскано 39 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С "ЮжУралСпецМВ" взыскано 759 588,37 руб. задолженности, 26 902,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 18.11.2016, а также 4 773,24 руб. процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Кроме того, с общества "ЮжУралСпецМВ" взыскано 18 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В результате произведенного судом первой инстанции зачета первоначального и встречного требований с общества "ЖКХ" в пользу общества "ЮжУралСпецМВ" взыскано 2 468 698 руб. задолженности, а также 20 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с вынесенным судебным актом в части удовлетворения первоначального искового заявления не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда в части взыскания с общества "ЖКХ" задолженности в размере 3 259 963 руб. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества "ЮжУралСпецМВ" отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что иск о взыскании указанной суммы задолженности должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших потребленную тепловую энергию за указанный период времени.
Общество "ЖКХ" ссылается на заключенный с истцом договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1; во исполнение которого истец и ответчик заключили договор от 01.03.2016 N 01.
Счета на оплату поставляемой тепловой энергии выставлялись потребителям в многоквартирном доме с указанием реквизитов истца. Оплата услуг теплоснабжения в спорный период осуществлялась потребителями на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ".
Истцом в газете Кыштымский рабочий от 28.11.2016 N 94 было опубликовано объявление о смене теплоснабжающей организации с 01.01.2016, в котором содержалась информация о том, что расчеты за поставляемую в многоквартирный дом тепловую энергию будут производиться на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ".
Податель жалобы также указывает, что истец длительное время не направлял счета на оплату поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии в адрес ответчика. Счета были направлены только 05.08.2016 с указанием периода с 01.03.2016, при этом не были учтены денежные суммы, поступившие от потребителей на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ".
От общества "ЮжУралСпецМВ" 15.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в спорных многоквартирных домах, в отношениях с теплоснабжающей организацией выступает потребителем тепловой энергии и, следовательно, на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителям.
Отсутствие оплаты коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирных домов не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии.
Во исполнение ответчиком обязанностей по осуществлению расчета размера платы за коммунальные услуги на отопление и подогрев воды надлежащим образом, между сторонами заключен договор от 01.03.2016 N 01 на совершение действий по начислению денежных средств за услуги отопления и подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 2.1.4. указанного договора денежные средства от потребителей должны поступать на банковский счет истца, указанный в платежных документах, выставленных потребителям ответчиком.
Потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в обжалованной ответчиком части.
Как следует из материалов дела, между обществом "ЮжУралСпецМВ" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЖКХ" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 (л.д. 18-27, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель, действующий в интересах и от имени собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (согласно Приложению N 1), обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Ориентировочный годовой объем тепловой энергии, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый исполнителем, в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного исполнителем объема с расчетным годовым максимумом нагрузок, согласно Приложению N 3 к договору (п. 1.3 договора).
Исполнитель и теплоснабжающая организация обязуются заключить договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за услуги отопления и нагрев воды для горячего водоснабжения (п. 1.10. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Исполнитель обязуется ежемесячно производить оплату за получаемую тепловую энергию и горячую воду за расчетный период согласно пункту 1.10 договора, акта (Приложение N 5). Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (п. 2.2.1 договора).
В приложении N 1 к договору указан перечень многоквартирных домов находящихся в управлении исполнителя, в приложении N 3 - ориентировочный годовой объем тепловой энергии с расчетным годовым максимумом нагрузок (л.д. 28-33, т. 1).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2016 по 28.02.2017 поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-39, т. 1; л.д. 93-97, т. 4)
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2016 N 0923 с требованием оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 (л.д. 12-15, т. 1).
Ответчик в ответ на претензию сообщил, что счета на оплату выставлены населению; счета, направленные в адрес общества "ЖКХ", не приняты, поскольку один и тот же объем энергии не может оплачиваться дважды (л.д. 16 т. 1).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Факт исполнения истцом условий договора по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком в свою очередь доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.
В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Рассмотрев довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу, минуя управляющую организацию, отклоняется апелляционным судом.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Отсутствие оплаты коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирных домов не освобождает ответчика, являющегося управляющей организацией, от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Довод подателя жалобы о том, что истцом при оформлении счетов на оплату тепловой энергии ответчику не были учтены денежные суммы, поступившие от потребителей на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ", отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 составила 3 259 963,04 руб. Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3 259 963,04 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 за период с 01.03.2016 по 28.02.2017.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-21688/2016 в части удовлетворения первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМВ" и взыскания с ответчика 3 259 963 руб. задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 18АП-9038/2017 ПО ДЕЛУ N А76-21688/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 18АП-9038/2017
Дело N А76-21688/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-21688/2016 (судья Первых Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМВ" - Цветков Александр Васильевич (паспорт, доверенность б/н от 10.03.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - Тарасова Александра Геннадьевна (паспорт, доверенность б/н от 06.06.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМВ" (далее - общество "ЮжУралСпецМВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество "ЖКХ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 259 963 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело А76-24900/2016 по иску общества "ЖКХ" к обществу "ЮжУралСпецМВ" о взыскании 759 588,37 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 N 01 за период с 01.03.2016 по 31.10.2016, 26 902,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 18.11.2016, а также 5 899,07 руб. процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 по 31.07.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 22.03.2017 по делу А76-24900/2016 принято к производству встречное исковое заявление общества "ЮжУралСпецМВ" к обществу "ЖКХ" о взыскании 932 424,22 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016
N 01/16-УКН-1 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 (л.д. 44, т. 4).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 дело N А76-24900/2016 объединено с делом N А76-21688/2016 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А76-21688/2016 (л.д. 117, т. 4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 (л.д. 126-130, т. 4) исковые требования общества "ЮжУралСпецМВ" удовлетворены.
С общества "ЖКХ" также взыскано 39 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С "ЮжУралСпецМВ" взыскано 759 588,37 руб. задолженности, 26 902,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 18.11.2016, а также 4 773,24 руб. процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Кроме того, с общества "ЮжУралСпецМВ" взыскано 18 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В результате произведенного судом первой инстанции зачета первоначального и встречного требований с общества "ЖКХ" в пользу общества "ЮжУралСпецМВ" взыскано 2 468 698 руб. задолженности, а также 20 479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с вынесенным судебным актом в части удовлетворения первоначального искового заявления не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда в части взыскания с общества "ЖКХ" задолженности в размере 3 259 963 руб. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества "ЮжУралСпецМВ" отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что иск о взыскании указанной суммы задолженности должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших потребленную тепловую энергию за указанный период времени.
Общество "ЖКХ" ссылается на заключенный с истцом договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1; во исполнение которого истец и ответчик заключили договор от 01.03.2016 N 01.
Счета на оплату поставляемой тепловой энергии выставлялись потребителям в многоквартирном доме с указанием реквизитов истца. Оплата услуг теплоснабжения в спорный период осуществлялась потребителями на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ".
Истцом в газете Кыштымский рабочий от 28.11.2016 N 94 было опубликовано объявление о смене теплоснабжающей организации с 01.01.2016, в котором содержалась информация о том, что расчеты за поставляемую в многоквартирный дом тепловую энергию будут производиться на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ".
Податель жалобы также указывает, что истец длительное время не направлял счета на оплату поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии в адрес ответчика. Счета были направлены только 05.08.2016 с указанием периода с 01.03.2016, при этом не были учтены денежные суммы, поступившие от потребителей на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ".
От общества "ЮжУралСпецМВ" 15.08.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в спорных многоквартирных домах, в отношениях с теплоснабжающей организацией выступает потребителем тепловой энергии и, следовательно, на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителям.
Отсутствие оплаты коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирных домов не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии.
Во исполнение ответчиком обязанностей по осуществлению расчета размера платы за коммунальные услуги на отопление и подогрев воды надлежащим образом, между сторонами заключен договор от 01.03.2016 N 01 на совершение действий по начислению денежных средств за услуги отопления и подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 2.1.4. указанного договора денежные средства от потребителей должны поступать на банковский счет истца, указанный в платежных документах, выставленных потребителям ответчиком.
Потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в обжалованной ответчиком части.
Как следует из материалов дела, между обществом "ЮжУралСпецМВ" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЖКХ" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 (л.д. 18-27, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель, действующий в интересах и от имени собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (согласно Приложению N 1), обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Ориентировочный годовой объем тепловой энергии, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый исполнителем, в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного исполнителем объема с расчетным годовым максимумом нагрузок, согласно Приложению N 3 к договору (п. 1.3 договора).
Исполнитель и теплоснабжающая организация обязуются заключить договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за услуги отопления и нагрев воды для горячего водоснабжения (п. 1.10. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Исполнитель обязуется ежемесячно производить оплату за получаемую тепловую энергию и горячую воду за расчетный период согласно пункту 1.10 договора, акта (Приложение N 5). Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (п. 2.2.1 договора).
В приложении N 1 к договору указан перечень многоквартирных домов находящихся в управлении исполнителя, в приложении N 3 - ориентировочный годовой объем тепловой энергии с расчетным годовым максимумом нагрузок (л.д. 28-33, т. 1).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2016 по 28.02.2017 поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-39, т. 1; л.д. 93-97, т. 4)
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2016 N 0923 с требованием оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 (л.д. 12-15, т. 1).
Ответчик в ответ на претензию сообщил, что счета на оплату выставлены населению; счета, направленные в адрес общества "ЖКХ", не приняты, поскольку один и тот же объем энергии не может оплачиваться дважды (л.д. 16 т. 1).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Факт исполнения истцом условий договора по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком в свою очередь доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.
В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Рассмотрев довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу поставленную тепловую энергию, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу, минуя управляющую организацию, отклоняется апелляционным судом.
Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Отсутствие оплаты коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирных домов не освобождает ответчика, являющегося управляющей организацией, от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
Довод подателя жалобы о том, что истцом при оформлении счетов на оплату тепловой энергии ответчику не были учтены денежные суммы, поступившие от потребителей на расчетный счет общества "ЮжУралСпецМВ", отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 составила 3 259 963,04 руб. Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3 259 963,04 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 N 01/16-УКН-1 за период с 01.03.2016 по 28.02.2017.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу N А76-21688/2016 в части удовлетворения первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпецМВ" и взыскания с ответчика 3 259 963 руб. задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)