Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица являлась собственником машино-места в сооружении, входящем в жилой комплекс, управление которым осуществлял ответчик, у ответчика образовалась задолженность по уплате денежных средств за содержание машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Т* Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Олимп" сумму основного долга задолженности по оплате за машино-места в размере * проценты в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере * расходы по оплате услуг представителя в размер *
В остальной части иска отказать,
истец Товарищество собственников жилья "Олимп" обратился в суд с иском к ответчику Ш., которая ранее являлась собственником машино-места N * в сооружении "*" по адресу: г. *, о взыскании задолженности по оплате за машино-место в размере *; судебных расходов по уплате госпошлины в размере * услуг представителя (адвоката) в размере *, а всего *.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца адвокат Веденкина Н.В. явилась, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что за ответчиком числится задолженность за период с * по *.
В судебном заседании первой инстанции ответчица с иском не согласилась, пояснив, что считает ТСЖ "Олимп" ненадлежащим истцом, что * руб. - это не плата за коммунальные услуги, что ее машино-место сдавалось в аренду и она не обязана ничего платить. Если бы она пользовалась машино-местом, то платила бы, а машино-местом она не пользовалась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш., представителя ответчика Ш. - П., представителя истца ТСЖ "Олимп" Веденкину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканных процентов по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
По делу установлено, что Ш. до * года являлась собственником машино-места N * в сооружении "*" по адресу: *. Паркинг, на котором расположено машино-место входит в жилой комплекс, по ул. *, дом *, включающий четыре многоквартирных дома, расположенными на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно - технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех домов.
Управление многоквартирными домами корпуса * дома N * по ул. * г. * осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп" согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в доме N * (корп. *) по ул. * в городе *.
ТСЖ "Олимп" с ресурсоснабжающими организациями заключены договора на обслуживание - теплоснабжение, поставка электричества, водоснабжение. Данный факт ответчица не оспаривала в судебном заседании.
Решением годового общего собрания ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом от * решением годового общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от * и решением годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования жилищного комплекса по улице * дома * города *, проведенного * по *, протоколом от * определены размер членских взносов и обязательных платежей на управление, ремонт общего имущества в подземном паркинге /для собственников машино-мест в размере * рублей ежемесячно за машино-место.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. (ч. 1).
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (ч. ч. 3 - 4).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате денежных средств за содержание машино-места, исходя из суммы в * рублей ежемесячно.
При этом суд исходил из того, что данное решение было принято на общем собрании членов ТСЖ "Олимп".
Однако, разрешая требование истца о взыскании процентов, рассчитанных истцом по ст. 395 ГК РФ, суд исходил из расчета, представленного истцом и рассчитанного по ставке рефинансирования 8,25%, который нашел правильным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, решение суда в данной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В заседании апелляционной инстанции представителем истца был представлен уточненный расчет по процентам, рассчитанный истцом по ключевой ставке Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приведенному исходя из задолженности по оплате за машино-место по состоянию на * г. (ежемесячная плата равна * рублей) на количество дней просрочки.
Таким образом, расчет процентов произведен по формуле: сумма задолженности в месяц * * банковскую ставку * (или *) * количество дней просрочки.
Представленный расчет задолженности по процентам, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 1.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная коллегия расценивает как верный и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на * составляют *.
В заседании апелляционной инстанции представитель истца представленный расчет поддержала, ответчик аргументированных возражений не представила.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что суд не применил закон, подлежащий применению.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Олимп", является ненадлежащим истцом, был предметом оценки суда первой инстанции; суд пришел к выводу о том, что такой довод является несостоятельным в силу решений общих собраний членов ТСЖ.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ТСЖ "Олимп" с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на обслуживание - теплоснабжение, поставка электричества, водоснабжение.
При этом суд исходил из того, данный факт ответчик не оспаривала.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года изменить.
Взыскать с Ш. Г*В* в пользу Товарищества собственников жилья "Олимп" сумму основного долга задолженности по оплате за машино-места в размере *, проценты в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере *.
В остальной части решение Никулинского районного суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29424/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за машино-место.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица являлась собственником машино-места в сооружении, входящем в жилой комплекс, управление которым осуществлял ответчик, у ответчика образовалась задолженность по уплате денежных средств за содержание машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-29424/16
Судья первой инстанции Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Т* Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Товарищества собственников жилья "Олимп" сумму основного долга задолженности по оплате за машино-места в размере * проценты в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере * расходы по оплате услуг представителя в размер *
В остальной части иска отказать,
установила:
истец Товарищество собственников жилья "Олимп" обратился в суд с иском к ответчику Ш., которая ранее являлась собственником машино-места N * в сооружении "*" по адресу: г. *, о взыскании задолженности по оплате за машино-место в размере *; судебных расходов по уплате госпошлины в размере * услуг представителя (адвоката) в размере *, а всего *.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца адвокат Веденкина Н.В. явилась, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что за ответчиком числится задолженность за период с * по *.
В судебном заседании первой инстанции ответчица с иском не согласилась, пояснив, что считает ТСЖ "Олимп" ненадлежащим истцом, что * руб. - это не плата за коммунальные услуги, что ее машино-место сдавалось в аренду и она не обязана ничего платить. Если бы она пользовалась машино-местом, то платила бы, а машино-местом она не пользовалась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш., представителя ответчика Ш. - П., представителя истца ТСЖ "Олимп" Веденкину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканных процентов по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
По делу установлено, что Ш. до * года являлась собственником машино-места N * в сооружении "*" по адресу: *. Паркинг, на котором расположено машино-место входит в жилой комплекс, по ул. *, дом *, включающий четыре многоквартирных дома, расположенными на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно - технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех домов.
Управление многоквартирными домами корпуса * дома N * по ул. * г. * осуществляет Товарищество собственников жилья "Олимп" согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в доме N * (корп. *) по ул. * в городе *.
ТСЖ "Олимп" с ресурсоснабжающими организациями заключены договора на обслуживание - теплоснабжение, поставка электричества, водоснабжение. Данный факт ответчица не оспаривала в судебном заседании.
Решением годового общего собрания ТСЖ "Олимп", оформленного протоколом от * решением годового общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом от * и решением годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" в форме заочного голосования жилищного комплекса по улице * дома * города *, проведенного * по *, протоколом от * определены размер членских взносов и обязательных платежей на управление, ремонт общего имущества в подземном паркинге /для собственников машино-мест в размере * рублей ежемесячно за машино-место.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. (ч. 1).
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (ч. ч. 3 - 4).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате денежных средств за содержание машино-места, исходя из суммы в * рублей ежемесячно.
При этом суд исходил из того, что данное решение было принято на общем собрании членов ТСЖ "Олимп".
Однако, разрешая требование истца о взыскании процентов, рассчитанных истцом по ст. 395 ГК РФ, суд исходил из расчета, представленного истцом и рассчитанного по ставке рефинансирования 8,25%, который нашел правильным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, решение суда в данной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В заседании апелляционной инстанции представителем истца был представлен уточненный расчет по процентам, рассчитанный истцом по ключевой ставке Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приведенному исходя из задолженности по оплате за машино-место по состоянию на * г. (ежемесячная плата равна * рублей) на количество дней просрочки.
Таким образом, расчет процентов произведен по формуле: сумма задолженности в месяц * * банковскую ставку * (или *) * количество дней просрочки.
Представленный расчет задолженности по процентам, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 1.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная коллегия расценивает как верный и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на * составляют *.
В заседании апелляционной инстанции представитель истца представленный расчет поддержала, ответчик аргументированных возражений не представила.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что суд не применил закон, подлежащий применению.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Олимп", является ненадлежащим истцом, был предметом оценки суда первой инстанции; суд пришел к выводу о том, что такой довод является несостоятельным в силу решений общих собраний членов ТСЖ.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ТСЖ "Олимп" с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на обслуживание - теплоснабжение, поставка электричества, водоснабжение.
При этом суд исходил из того, данный факт ответчик не оспаривала.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года изменить.
Взыскать с Ш. Г*В* в пользу Товарищества собственников жилья "Олимп" сумму основного долга задолженности по оплате за машино-места в размере *, проценты в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере *.
В остальной части решение Никулинского районного суда от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)