Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКСИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-129487/15, принятое судьей Козловским В.Э.
по иску ГСК "ЛОСЬ"
к ООО "ТЭКСИ", Калинскому Н.Д.
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ведянская Л.В. по доверенности от 15.06.2015 г. N 20, Татьянич В.П. по протоколу от 06.03.2014 г. N 6;
- от ООО "ТЭКСИ" - Тимофеев Д.В. по доверенности от 26.06.2015 г.
установил:
ГСК "ЛОСЬ" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКСИ" о расторжении договора от 16.01.2008 г. N 2 о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между ГСК "Лось" и ООО "ТЭКСИ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве соответчика Калинский Николай Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ТЭКСИ", не согласившись с данным решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Калинский Н.Д. в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей ООО "ТЭКСИ" и истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-129487/15 подлежит отмене, исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, 06.01.2008 г. между ГСК "Лось" (исполнителем) и ООО "ТЭКСИ" (потребителем) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг N 2, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а потребитель - оплатить следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, услуги связи в помещение общей площадью 550 кв. м по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, корп. 1, общей площадью 550 кв. м.
Доказательств оплаты задолженности, либо отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, со стороны ответчика не представлено.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга по оплате коммунальных услуг не представлено.
Суд первой инстанции ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, пришел к выводу, что у истца возникло право требования расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг в судебном порядке, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, в связи с чем, ответчиком были существенно нарушены условия договора о предоставлении коммунальных услуг и истцом соблюдены требования к процедуре расторжения договора, требование о расторжении договора удовлетворено судом.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Истцом представлены письменные предложения в адрес ООО "ТЭКСИ" о расторжении договора N 2 от 16.01.2008 г.: от 26.11.2015 г. N 87 (л.д. 94) с доказательством направления его ООО "ТЭКСИ" согласно почтовой квитанции от 26.11.2015 г. (л.д. 97.1), от 13.07.2015 г. N 39 (л.д. 96) с доказательством направления его в адрес ООО "ТЭКСИ" (л.д. 97).
В обоснование расторжения договора от 16.01.2008 г. N 2, истец ссылается на нарушение обязательств ответчиком-ООО "ТЭКСИ" по договору по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, на кабальность договора.
В соответствии с п. 2.3 договора, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее первого числа месяца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-60511/2015 г., вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 г. по делу N А40-60511/2015 г., суд обязал ГСК "ЛОСЬ" возобновить ООО "ТЭКСИ" в полном объеме предоставление коммунальных услуг, а именно: холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления в нежилое помещение общей площадью 550 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, корп. 1; предоставление данных коммунальных услуг основано на заключенном между сторонами договора от 16.01.2008 г. N 2; судом также установлено, что заявляя о наличии задолженности ООО "ТЭКСИ" перед ГСК "ЛОСЬ", последним не представлены доказательства выставления счетов ООО "ТЭКСИ", периода образования задолженности и размера, а также установлен факт приостановления ГСК "ЛОСЬ" оказания услуг ООО "ТЭКСИ", что явилось предметом иска об обязании ГСК "ЛОСЬ" возобновить ООО "ТЭКСИ" в полном объеме предоставление коммунальных услуг.
Исходя из норм п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-60511/2015 г., вступившим в законную силу, имеют преюдициальное отношение при рассмотрении данного дела, в том числе, по отсутствию обязательств по оплате в связи с тем, что ГСК "ЛОСЬ" не доказано направление платежных документов-счетов на оплату ООО "ТЭКСИ", то есть истцом нарушено встречное исполнение обязательства по условиям договора, в связи с чем, у ответчика- ООО "ТЭКСИ" не возникли обязательства по оплате коммунальных услуг по данному договору в силу норм п. 2.3 договора.
Истцом также не представлены доказательства направления данных счетов в адрес ответчика по заявленному данному иску, не указан за какой период не оплачены платежи ответчиком, в связи с чем, истцом не доказаны существенные нарушения договора ответчиком по исполнению своих обязательств по оплате.
Довод истца о кабальности договора не является основанием для расторжения договора, поскольку данный довод является основанием для при признания договора недействительным с документальным обоснованием кабальности договора для истца.
Истец не доказал основания расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-129487/15 отменить.
В удовлетворении иска ГСК "ЛОСЬ" о расторжении договора от 16.01.2008 г. N 2 отказать.
Взыскать с ГСК "ЛОСЬ" в пользу ООО "ТЭКСИ" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 09АП-17389/2016 ПО ДЕЛУ N А40-129487/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 09АП-17389/2016
Дело N А40-129487/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКСИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-129487/15, принятое судьей Козловским В.Э.
по иску ГСК "ЛОСЬ"
к ООО "ТЭКСИ", Калинскому Н.Д.
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ведянская Л.В. по доверенности от 15.06.2015 г. N 20, Татьянич В.П. по протоколу от 06.03.2014 г. N 6;
- от ООО "ТЭКСИ" - Тимофеев Д.В. по доверенности от 26.06.2015 г.
установил:
ГСК "ЛОСЬ" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКСИ" о расторжении договора от 16.01.2008 г. N 2 о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между ГСК "Лось" и ООО "ТЭКСИ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве соответчика Калинский Николай Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ТЭКСИ", не согласившись с данным решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Калинский Н.Д. в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей ООО "ТЭКСИ" и истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40-129487/15 подлежит отмене, исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлено, 06.01.2008 г. между ГСК "Лось" (исполнителем) и ООО "ТЭКСИ" (потребителем) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг N 2, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а потребитель - оплатить следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, услуги связи в помещение общей площадью 550 кв. м по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, корп. 1, общей площадью 550 кв. м.
Доказательств оплаты задолженности, либо отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, со стороны ответчика не представлено.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга по оплате коммунальных услуг не представлено.
Суд первой инстанции ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, пришел к выводу, что у истца возникло право требования расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг в судебном порядке, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, в связи с чем, ответчиком были существенно нарушены условия договора о предоставлении коммунальных услуг и истцом соблюдены требования к процедуре расторжения договора, требование о расторжении договора удовлетворено судом.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Истцом представлены письменные предложения в адрес ООО "ТЭКСИ" о расторжении договора N 2 от 16.01.2008 г.: от 26.11.2015 г. N 87 (л.д. 94) с доказательством направления его ООО "ТЭКСИ" согласно почтовой квитанции от 26.11.2015 г. (л.д. 97.1), от 13.07.2015 г. N 39 (л.д. 96) с доказательством направления его в адрес ООО "ТЭКСИ" (л.д. 97).
В обоснование расторжения договора от 16.01.2008 г. N 2, истец ссылается на нарушение обязательств ответчиком-ООО "ТЭКСИ" по договору по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, на кабальность договора.
В соответствии с п. 2.3 договора, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее первого числа месяца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-60511/2015 г., вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 г. по делу N А40-60511/2015 г., суд обязал ГСК "ЛОСЬ" возобновить ООО "ТЭКСИ" в полном объеме предоставление коммунальных услуг, а именно: холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления в нежилое помещение общей площадью 550 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, корп. 1; предоставление данных коммунальных услуг основано на заключенном между сторонами договора от 16.01.2008 г. N 2; судом также установлено, что заявляя о наличии задолженности ООО "ТЭКСИ" перед ГСК "ЛОСЬ", последним не представлены доказательства выставления счетов ООО "ТЭКСИ", периода образования задолженности и размера, а также установлен факт приостановления ГСК "ЛОСЬ" оказания услуг ООО "ТЭКСИ", что явилось предметом иска об обязании ГСК "ЛОСЬ" возобновить ООО "ТЭКСИ" в полном объеме предоставление коммунальных услуг.
Исходя из норм п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-60511/2015 г., вступившим в законную силу, имеют преюдициальное отношение при рассмотрении данного дела, в том числе, по отсутствию обязательств по оплате в связи с тем, что ГСК "ЛОСЬ" не доказано направление платежных документов-счетов на оплату ООО "ТЭКСИ", то есть истцом нарушено встречное исполнение обязательства по условиям договора, в связи с чем, у ответчика- ООО "ТЭКСИ" не возникли обязательства по оплате коммунальных услуг по данному договору в силу норм п. 2.3 договора.
Истцом также не представлены доказательства направления данных счетов в адрес ответчика по заявленному данному иску, не указан за какой период не оплачены платежи ответчиком, в связи с чем, истцом не доказаны существенные нарушения договора ответчиком по исполнению своих обязательств по оплате.
Довод истца о кабальности договора не является основанием для расторжения договора, поскольку данный довод является основанием для при признания договора недействительным с документальным обоснованием кабальности договора для истца.
Истец не доказал основания расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-129487/15 отменить.
В удовлетворении иска ГСК "ЛОСЬ" о расторжении договора от 16.01.2008 г. N 2 отказать.
Взыскать с ГСК "ЛОСЬ" в пользу ООО "ТЭКСИ" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)