Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 ПО ДЕЛУ N А79-3626/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А79-3626/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Максимовой М.А.,
судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виакар" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-3626/2015, принятое судьей Борисовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Глазовский Комбикормовый завод" (ОГРН 1021801091806, ИНН 1829013726, Удмуртская Республика, г. Глазов) к обществу с ограниченной ответственностью "Виакар" (ОГРН 1062130012042, ИНН 2130007561, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 258 820 руб. 03 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глазовский Комбикормовый завод" (далее - ООО "ГКЗ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виакар" (далее - ООО "Виакар") о взыскании 232 446 руб. 03 коп. задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги за период с января 2013 года по январь 2014 года, возникших на основании договора аренды от 01.01.2013 N ГКЗ-11/ГЗ33-03-00077, 26 374 руб. пеней за период с 06.01.2013 по 01.02.2014.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 8176 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виакар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не должен нести обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, поскольку в пункте 4.2 договора аренды не указаны перечень и размер услуг. Также заявитель указал, что расходы на эксплуатационные расходы и общедомовые нужды обязан нести собственник помещения.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 19.02.2016.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2016 объявлялся перерыв до 25.03.2016.
ООО "ГКЗ" в письменных отзывах на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ООО "ГКЗ" (арендодатель) и ООО "Виакар" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ГКЗ-11/ГЗ 33-03-00077, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 101, 60 кв. м: тренажер площадью 79,70 кв. м (торговый зал), нежилое помещение площадью 16,60 кв. м (склад), нежилое помещение площадью 2,60 кв. м (кладовая), нежилое помещение площадью 1,50 кв. м (умывальная) и нежилое помещение площадью 1,20 кв. м (туалет) на первом этаже, кадастровый (условный) номер 21:01:03:0000:6269:009 (объект), расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Скворцова, д. 4.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование арендованными помещениями устанавливается в размере 5000 руб. в месяц, в том числе НДС.
Расходы по предоставлению коммунальных и иных услуг не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов на оплату (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.3 договора рассчитанная по пункту 4.1 договора сумма арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в порядке предварительной оплаты один раз в месяц не позднее 5-го числа текущего месяца.
По акту приема-передачи от 01.01.2013 помещение, являющееся объектом аренды, передано ООО "Виакар".
Ненадлежащее исполнение ООО "Виакар" обязательств по оплате расходов на предоставление коммунальных услуг за период с января 2013 по январь 2014 года в сумме 232 446 руб. 03 коп. явилось ООО "ГКЗ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Факт передачи предмета аренды в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно пункту 4.2 договора расходы по предоставлению коммунальных и иных услуг не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором сверх арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.
Факт несения арендодателем расходов на оплату коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности договорами, заключенными с ЗАО "Южный", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Коммунальные технологии", счетами-фактурами, платежными поручениями.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств возмещению истцу расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 232 446 руб. 03 коп., то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.01.2013 по 01.02.2014 в сумме 26 374 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления платы арендодатель вправе выставить арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности.
Поскольку факт нарушения арендатором своей обязанности по оплате задолженности установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.
Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика пени в сумме 26 374 руб. за период с 06.01.2013 по 01.02.2014.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласованности сторонами условия об оплате арендатором коммунальных услуг проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании пункта 4.2 спорного договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласованности между сторонами условия о возмещении арендатором арендодателю расходов на оплату коммунальных и иных услуг. При этом отсутствие в договоре перечня данных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет объема коммунальных ресурсов произведен по установленном в помещении истца приборам учета, кроме расходов на отопление, эксплуатационных расходов и расходов на общедомовые нужды, объем которых рассчитан исходя из площади арендованного ответчиком помещения 101,6 кв. м. Доказательств того, что электроэнергией, холодной водой и канализацией в период аренды помещения пользовались иные арендаторы либо собственник помещения, не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-3626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виакар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.МАКСИМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)