Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что температура теплоносителя на входе системы отопления в доме была искусственно занижена, хотя начисление платежей жильцам дома производилось по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, что значительно выше фактического потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Я.Г., Я.А., С.В. по доверенности С.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.Г., Я.А. С.В. к ООО "Север-К" о взыскании денежных средств за услугу отопления и горячего водоснабжения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Я.Г., Я.А., С.В. обратились в суд с иском к ООО "Север-К" о взыскании денежных средств за услугу отопления и горячего водоснабжения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штраф, мотивируя свои требования тем, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...> д..., корп..., в квартире N.. в которой зарегистрированы истцы, в период с 2011 г. по апрель 2015 г. температура теплоносителя на входе системы отопления в доме была искусственно занижена, хотя начисление платежей жильцам дома производилось по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, что значительно выше фактического потребления, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика разницу между фактической оплатой стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения и стоимостью таких услуг при занижении температуры теплоносителя, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", компенсацию морального вреда, понесенные расходы, штраф.
Истцы Я-вы и С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель на основании доверенности С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Север-К" на основании доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что начислением платежей и их расчетом ответчик не занимается, это делается энергоснабжающей организацией, в частности, по приведенным истцом услугам, - ОАО "МОЭК", которая предоставляет соответствующие сведения в МФЦ. Оплата услуг энергоснабжения также через ответчика не производится.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности С.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что общедомовой узел отопления и ГВС находится в ведении ответчика и только ответчик имел возможность регулировать температуру отопления и ГВС, балансовой принадлежности и разграничения ответчику принадлежат все коммуникации в доме, ПАО "МОЭК" подает тепловую энергию и ГВС только до стен дома, не неся ответственности за аварии, техническое обслуживание коммунальных сетей, ответчик не представил доказательств, что все случаи ненадлежащего оказания услуг отнесены на ПАО "МОЭК", а также что ПАО "МОЭК" несет материальную ответственность за ненадлежащее оказание коммунальных услуг.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений, закрепленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что истцы С.В., Я.Г., Я.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> д..., корп..., кв..., собственником указанной квартиры является Я.Г. Организацией, управляющей указанным домом, является ООО "Север-К".
ООО "Север-К" оказывает услуги "горячее водоснабжение" и "отопление", а истцы оплачивают их получение.
Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 гр. C) и максимальным пределом (не выше 75 гр. C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как указывают истцы в исковом заявлении, в период с 2011 г. по апрель 2015 г. температура теплоносителя на входе системы отопления в доме была искусственно занижена, хотя начисление платежей жильцам дома производилось по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, что значительно выше фактического потребления, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика разницу между фактической оплатой стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения и стоимостью таких услуг при занижении температуры теплоносителя.
При рассмотрении дела суд не нашел оснований для удовлетворения требования истцов, с чем соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за, в том числе, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. п. 149, 150).
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Однако, истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что истцы обращались в к ответчику о не соответствии температурного режима в их квартире, что дало бы возможность ответчику провести обследование квартиры истцов, составить соответствующий акт осмотра жилого помещения для установления того факта, что температура воздуха в квартире истца соответствовала или не соответствовала нормативным требованиям, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Так, истцом представлено в материалы дела обращение на имя директора ООО "Север-К" от 14 августа 2014 года N 125, в котором истец говорит о не согласии с расчетом оплаты за отопление исходя из норматива расхода тепловой энергии, который значительно превышает объемы фактического потребления тепловой энергии, о том, что в квартире истцов температура искусственно занижена истцы не обращались.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при рассмотрении данного дела разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30244/2016
Требование: О взыскании денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что температура теплоносителя на входе системы отопления в доме была искусственно занижена, хотя начисление платежей жильцам дома производилось по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, что значительно выше фактического потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-30244/2016
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Я.Г., Я.А., С.В. по доверенности С.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.Г., Я.А. С.В. к ООО "Север-К" о взыскании денежных средств за услугу отопления и горячего водоснабжения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
установила:
Я.Г., Я.А., С.В. обратились в суд с иском к ООО "Север-К" о взыскании денежных средств за услугу отопления и горячего водоснабжения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штраф, мотивируя свои требования тем, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <...> д..., корп..., в квартире N.. в которой зарегистрированы истцы, в период с 2011 г. по апрель 2015 г. температура теплоносителя на входе системы отопления в доме была искусственно занижена, хотя начисление платежей жильцам дома производилось по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, что значительно выше фактического потребления, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика разницу между фактической оплатой стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения и стоимостью таких услуг при занижении температуры теплоносителя, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", компенсацию морального вреда, понесенные расходы, штраф.
Истцы Я-вы и С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель на основании доверенности С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Север-К" на основании доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что начислением платежей и их расчетом ответчик не занимается, это делается энергоснабжающей организацией, в частности, по приведенным истцом услугам, - ОАО "МОЭК", которая предоставляет соответствующие сведения в МФЦ. Оплата услуг энергоснабжения также через ответчика не производится.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности С.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что общедомовой узел отопления и ГВС находится в ведении ответчика и только ответчик имел возможность регулировать температуру отопления и ГВС, балансовой принадлежности и разграничения ответчику принадлежат все коммуникации в доме, ПАО "МОЭК" подает тепловую энергию и ГВС только до стен дома, не неся ответственности за аварии, техническое обслуживание коммунальных сетей, ответчик не представил доказательств, что все случаи ненадлежащего оказания услуг отнесены на ПАО "МОЭК", а также что ПАО "МОЭК" несет материальную ответственность за ненадлежащее оказание коммунальных услуг.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений, закрепленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что истцы С.В., Я.Г., Я.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> д..., корп..., кв..., собственником указанной квартиры является Я.Г. Организацией, управляющей указанным домом, является ООО "Север-К".
ООО "Север-К" оказывает услуги "горячее водоснабжение" и "отопление", а истцы оплачивают их получение.
Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 гр. C) и максимальным пределом (не выше 75 гр. C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как указывают истцы в исковом заявлении, в период с 2011 г. по апрель 2015 г. температура теплоносителя на входе системы отопления в доме была искусственно занижена, хотя начисление платежей жильцам дома производилось по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, что значительно выше фактического потребления, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика разницу между фактической оплатой стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения и стоимостью таких услуг при занижении температуры теплоносителя.
При рассмотрении дела суд не нашел оснований для удовлетворения требования истцов, с чем соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за, в том числе, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. п. 149, 150).
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Однако, истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что истцы обращались в к ответчику о не соответствии температурного режима в их квартире, что дало бы возможность ответчику провести обследование квартиры истцов, составить соответствующий акт осмотра жилого помещения для установления того факта, что температура воздуха в квартире истца соответствовала или не соответствовала нормативным требованиям, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Так, истцом представлено в материалы дела обращение на имя директора ООО "Север-К" от 14 августа 2014 года N 125, в котором истец говорит о не согласии с расчетом оплаты за отопление исходя из норматива расхода тепловой энергии, который значительно превышает объемы фактического потребления тепловой энергии, о том, что в квартире истцов температура искусственно занижена истцы не обращались.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при рассмотрении данного дела разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)