Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (апелляционное производство N 07АП-8131/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2016 года по делу N А27-19161/2015 (судья Камышова Ю.С.)
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260 ИНН 4200000333), г. Кемерово,
к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091), г. Новокузнецк,
о взыскании 778 132 рублей 66 копеек убытков,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 778 132 рублей 66 копеек, в виде субсидий в счет компенсации выпадающих доходов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго").
В ходе рассмотрения дела, общество "Кузбассэнерго" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании в свою пользу убытков в размере 778 132 рублей 66 копеек, в связи с расторжением ранее заключенных договоров уступки прав требований от 20.05.2015 N N 46-У, 47-У, 98-У, 98/1-У, 257-У между обществом "Кузнецкая ТЭЦ" и обществом "Кузбассэнерго".
Определением суда от 11.04.2016 общество "Кузбассэнерго" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Общество "Кузнецкая ТЭЦ" заявило отказ от исковых требований, определением суда от 25.04.2016 отказ от исковых требований принят, в данной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С комитета за счет казны муниципального образования в пользу общества "Кузбассэнерго" взыскано 659 434 рублей 46 копеек убытков. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании 118 698 рублей убытков, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС), также подлежит взысканию, поскольку начисления НДС по компенсационным выплатам предусмотрены приложением N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201", приложением N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.09.2012 N 7/121 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201", которые являются нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления. Вынесение решения без учета взыскания НДС на компенсационную выплату будет являться фактическим признанием данных нормативно правовых актов недействительными в части НДС. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный факт свидетельствует о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований, и вместе с разрешением спора признал недействительными решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 и от 19.09.2012 N 7/121.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решении в данной части. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что при заключении муниципальных контрактов сторонами согласовано исчисление сумм выпадающих доходов по тарифам с НДС, а также то обстоятельство, что ответчиком были подписаны акты сверок по спорным муниципальным контрактам без замечаний и возражений относительно начисленных сумм, в том числе с учетом начисленного НДС. Ответчик признал сумму задолженности в полном объеме, подписав акт сверки, соответственно истец не обязан был представлять доказательства обоснованности своего требования.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ним.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в дополнениях к апелляционной жалобе истец изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Поскольку истцом подана апелляционная жалоба только на часть судебного акта, возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда только в части отказа во взыскании с ответчика 118 698 рублей убытков.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как следует из материалов дела, общество "Кузбассэнерго" является энергоснабжающей организацией, предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению города Новокузнецка.
Решением от 21.12.2010 N 15/201 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов утвержден Порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления (далее - Порядок).
Согласно указанному Порядку размер субсидии по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения определяется исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке экономически обоснованными тарифами, принятыми государственным регулирующим органом для населения, и размером платы граждан за отопление, горячее водоснабжение, установленным при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом.
Пунктами 2.1, 2.3 Порядка полномочия по заключению муниципальных контрактов на выплату субсидий, перерасчету и выплате суммы субсидий по итогам истекшего года возложены на ответчика.
Между обществом "Кузбассэнерго" и ТСЖ "Три богатыря", ТСЖ "НК-Партнеры", ТСЖ "Изумрудный город", ТСЖ "Атлант" заключены агентские договоры N 2549-А от 26.01.2012 (ТСЖ "Атлант"), N 2391-А от 26.01.2012 (ТСЖ "Изумрудный город"), N 5194-А от 26.01.2012 (ТСЖ "НК-Партнеры"), N 2569-А от 03.05.2012 (ТСЖ "Три богатыря").
По условиям пунктов 1.1 агентских договоров общество "Кузбассэнерго" приняло обязательство по поручению Принципала заключить муниципальный контракт с комитетом на возмещение выпадающих доходов, в соответствии с решением Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом".
Для исполнения данной обязанности, общество "Кузбассэнерго" заключило следующие муниципальные контракты с комитетом на выплату компенсации из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги теплоснабжения: N КЭ-АД-257 от 25.06.2012 (ТСЖ "Три богатыря"); N КЭ-АД-257/1 от 11.10.2012 (ТСЖ "Три богатыря"); N КЭ-АД-46 от 12.03.2012 (ТСЖ "НК-Партнеры"); N КЭ-АД-46/1 от 11.10.2012 (ТСЖ "НК-Партнеры"); N КЭ-АД-98 от 09.04.2012 (ТСЖ "Изумрудный город"); N КЭ-АД-98/1 от 29.10.2012 (ТСЖ "Изумрудный город"); N КЭ-АД-47 от 12.03.2012 (ТСЖ "Атлант"); N КЭ-АД-47/1 от 23.10.2012 (ТСЖ "Атлант").
Предметом контрактов является порядок расчета и выплаты из местного бюджета компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам организаций коммунального комплекса, не обеспечивающим возмещение издержек.
Пунктами 2.1 контрактов предусмотрено, что основанием для расчета суммы выплаты из местного бюджета выпадающих доходов являются приложение N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201", приложение N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.09.2012 N 7/121 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201".
Сумма компенсации выпадающих доходов определяется по коммунальным услугам горячего водоснабжения как произведение фактического потребления услуг горячего водоснабжения жителями дома в м3 (по нормативам потребления и квартирным приборам учета), но не выше нормативов потребления, не выше объема, предъявленного ресурсоснабжающей организацией и размера компенсации выпадающих доходов за услуги горячего водоснабжения руб./м3 с НДС, установленного Приложением N 2 к вышеуказанным решениям. По услугам отопления в зависимости от наличия (отсутствия) общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.
Оплата комитетом возмещения выпадающих доходов производится в течение 10 рабочих дней после зачисления финансирования на лицевой счет комитета на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов о предоставлении компенсации.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату субсидий в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из установленной обязанности ответчика перечислить истцу субсидию, уменьшенную на сумму НДС, при этом суд признал полученные обществом "Кузбассэнерго" из бюджета денежные средства субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате предоставления услуг по регулируемым ценам, следовательно, не связанными с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и не подлежащими включению в налогооблагаемую базу по НДС.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций правильными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем вторым пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что возникновение у общества "Кузбассэнерго" межтарифной разницы является прямым следствием реализации услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам). При таких обстоятельствах субсидии направлены исключительно на возмещение фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги) и не подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС.
Таким образом, у общества "Кузбассэнерго" отсутствовала обязанность по начислению и уплате НДС на величину выпадающих доходов, подлежащих компенсации за счет бюджета, и, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по возмещению указанного налога, требования в соответствующей части удовлетворению не подлежали.
Доводы заявителя о том, что при заключении муниципальных контрактов сторонами согласовано исчисление сумм выпадающих доходов по тарифам с НДС, не принимаются во внимание, поскольку получаемые истцом из бюджета денежные средства выделяются не на оплату товаров (работ, услуг), а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
В связи с изложенным, указание апеллянта на то, что ответчик признал сумму задолженности в полном объеме, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2016 года по делу N А27-19161/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 07АП-8131/2016 ПО ДЕЛУ N А27-19161/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N А27-19161/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (апелляционное производство N 07АП-8131/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2016 года по делу N А27-19161/2015 (судья Камышова Ю.С.)
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260 ИНН 4200000333), г. Кемерово,
к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091), г. Новокузнецк,
о взыскании 778 132 рублей 66 копеек убытков,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Город Новокузнецк" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - комитет, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 778 132 рублей 66 копеек, в виде субсидий в счет компенсации выпадающих доходов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго").
В ходе рассмотрения дела, общество "Кузбассэнерго" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании в свою пользу убытков в размере 778 132 рублей 66 копеек, в связи с расторжением ранее заключенных договоров уступки прав требований от 20.05.2015 N N 46-У, 47-У, 98-У, 98/1-У, 257-У между обществом "Кузнецкая ТЭЦ" и обществом "Кузбассэнерго".
Определением суда от 11.04.2016 общество "Кузбассэнерго" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Общество "Кузнецкая ТЭЦ" заявило отказ от исковых требований, определением суда от 25.04.2016 отказ от исковых требований принят, в данной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С комитета за счет казны муниципального образования в пользу общества "Кузбассэнерго" взыскано 659 434 рублей 46 копеек убытков. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании 118 698 рублей убытков, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС), также подлежит взысканию, поскольку начисления НДС по компенсационным выплатам предусмотрены приложением N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201", приложением N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.09.2012 N 7/121 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201", которые являются нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления. Вынесение решения без учета взыскания НДС на компенсационную выплату будет являться фактическим признанием данных нормативно правовых актов недействительными в части НДС. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный факт свидетельствует о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований, и вместе с разрешением спора признал недействительными решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 и от 19.09.2012 N 7/121.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного решении в данной части. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что при заключении муниципальных контрактов сторонами согласовано исчисление сумм выпадающих доходов по тарифам с НДС, а также то обстоятельство, что ответчиком были подписаны акты сверок по спорным муниципальным контрактам без замечаний и возражений относительно начисленных сумм, в том числе с учетом начисленного НДС. Ответчик признал сумму задолженности в полном объеме, подписав акт сверки, соответственно истец не обязан был представлять доказательства обоснованности своего требования.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ним.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, в дополнениях к апелляционной жалобе истец изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Поскольку истцом подана апелляционная жалоба только на часть судебного акта, возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда только в части отказа во взыскании с ответчика 118 698 рублей убытков.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Как следует из материалов дела, общество "Кузбассэнерго" является энергоснабжающей организацией, предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению города Новокузнецка.
Решением от 21.12.2010 N 15/201 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов утвержден Порядок расчета и организации предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления (далее - Порядок).
Согласно указанному Порядку размер субсидии по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения определяется исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке экономически обоснованными тарифами, принятыми государственным регулирующим органом для населения, и размером платы граждан за отопление, горячее водоснабжение, установленным при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом.
Пунктами 2.1, 2.3 Порядка полномочия по заключению муниципальных контрактов на выплату субсидий, перерасчету и выплате суммы субсидий по итогам истекшего года возложены на ответчика.
Между обществом "Кузбассэнерго" и ТСЖ "Три богатыря", ТСЖ "НК-Партнеры", ТСЖ "Изумрудный город", ТСЖ "Атлант" заключены агентские договоры N 2549-А от 26.01.2012 (ТСЖ "Атлант"), N 2391-А от 26.01.2012 (ТСЖ "Изумрудный город"), N 5194-А от 26.01.2012 (ТСЖ "НК-Партнеры"), N 2569-А от 03.05.2012 (ТСЖ "Три богатыря").
По условиям пунктов 1.1 агентских договоров общество "Кузбассэнерго" приняло обязательство по поручению Принципала заключить муниципальный контракт с комитетом на возмещение выпадающих доходов, в соответствии с решением Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом".
Для исполнения данной обязанности, общество "Кузбассэнерго" заключило следующие муниципальные контракты с комитетом на выплату компенсации из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги теплоснабжения: N КЭ-АД-257 от 25.06.2012 (ТСЖ "Три богатыря"); N КЭ-АД-257/1 от 11.10.2012 (ТСЖ "Три богатыря"); N КЭ-АД-46 от 12.03.2012 (ТСЖ "НК-Партнеры"); N КЭ-АД-46/1 от 11.10.2012 (ТСЖ "НК-Партнеры"); N КЭ-АД-98 от 09.04.2012 (ТСЖ "Изумрудный город"); N КЭ-АД-98/1 от 29.10.2012 (ТСЖ "Изумрудный город"); N КЭ-АД-47 от 12.03.2012 (ТСЖ "Атлант"); N КЭ-АД-47/1 от 23.10.2012 (ТСЖ "Атлант").
Предметом контрактов является порядок расчета и выплаты из местного бюджета компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам организаций коммунального комплекса, не обеспечивающим возмещение издержек.
Пунктами 2.1 контрактов предусмотрено, что основанием для расчета суммы выплаты из местного бюджета выпадающих доходов являются приложение N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201", приложение N 2 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 19.09.2012 N 7/121 "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201".
Сумма компенсации выпадающих доходов определяется по коммунальным услугам горячего водоснабжения как произведение фактического потребления услуг горячего водоснабжения жителями дома в м3 (по нормативам потребления и квартирным приборам учета), но не выше нормативов потребления, не выше объема, предъявленного ресурсоснабжающей организацией и размера компенсации выпадающих доходов за услуги горячего водоснабжения руб./м3 с НДС, установленного Приложением N 2 к вышеуказанным решениям. По услугам отопления в зависимости от наличия (отсутствия) общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.
Оплата комитетом возмещения выпадающих доходов производится в течение 10 рабочих дней после зачисления финансирования на лицевой счет комитета на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов о предоставлении компенсации.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату субсидий в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из установленной обязанности ответчика перечислить истцу субсидию, уменьшенную на сумму НДС, при этом суд признал полученные обществом "Кузбассэнерго" из бюджета денежные средства субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате предоставления услуг по регулируемым ценам, следовательно, не связанными с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и не подлежащими включению в налогооблагаемую базу по НДС.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций правильными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем вторым пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, в силу положений указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что возникновение у общества "Кузбассэнерго" межтарифной разницы является прямым следствием реализации услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам). При таких обстоятельствах субсидии направлены исключительно на возмещение фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги) и не подлежат включению в налоговую базу для исчисления НДС.
Таким образом, у общества "Кузбассэнерго" отсутствовала обязанность по начислению и уплате НДС на величину выпадающих доходов, подлежащих компенсации за счет бюджета, и, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по возмещению указанного налога, требования в соответствующей части удовлетворению не подлежали.
Доводы заявителя о том, что при заключении муниципальных контрактов сторонами согласовано исчисление сумм выпадающих доходов по тарифам с НДС, не принимаются во внимание, поскольку получаемые истцом из бюджета денежные средства выделяются не на оплату товаров (работ, услуг), а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
В связи с изложенным, указание апеллянта на то, что ответчик признал сумму задолженности в полном объеме, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2016 года по делу N А27-19161/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)