Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурова И.Н.
Докладчик Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.
гражданское дело по частной жалобе М.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 01 февраля 2017 года
и по частной жалобе ТСЖ "Кузнецкстроевское"
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2017 года по делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения,
01.02.2017 г. принято решение по делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения.
10.02.2017 г. на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. Мельником И.Д. принесены замечания.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г. замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. возвращены Мельнику И.Д., в связи с пропуском срока для их подачи.
Не согласившись с указанным определением, М. обратился с частной жалобой, которая определением суда от 21.03.2017 г. была возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2017 г. Мельнику И.Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г.
В частной жалобе на определение суда от 27.02.2017 г. М. просит его отменить, ссылаясь на то, что замечания на протокол судебного заседания были поданы им в установленный законом пятидневный срок со дня ознакомления с ним 06.02.2017 г.
Более того, судья объявила ему о том, что протокол судебного заседания будет изготовлен именно 06.02.2017 г.
Указывает также, что даже при изготовлении протокола, как указано 03.02.2017 г., с учетом выходных дней, он успел бы ознакомиться с ним только 06.02.2017 г.
Кроме того, суд нарушил сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
В частной жалобе на определение суда от 22.05.2017 г. ТСЖ "Кузнецкстроевское" просит его отменить, ссылаясь на то, что восстановление Мельнику И.Д. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.02.2017 г. лишено смысла, поскольку по настоящему делу 20.04.2017 г. принято решение, которое вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 01.02.2017 г. принято решение по делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения.
10.02.2017 г. на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. Мельником И.Д. принесены замечания.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г. замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. возвращены Мельнику И.Д., в связи с пропуском срока для их подачи.
Не согласившись с указанным определением, 21.03.2017 г. М. обратился с частной жалобой, которая определением суда от 21.03.2017 г. была возвращена последнему, в связи с пропуском срока на ее подачу.
03.04.2017 г. М. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.02.2017 г.
Оспариваемым представителем ТСЖ "Кузнецкстроевское" определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2017 г. Мельнику И.Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г.
Разрешая заявление М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.02.2017 г., суд исходил из того, что срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 15.03.2017 г., направленная судом 27.02.2017 г. в адрес М. копия указанного определения была получена им 16.03.2017 г., т.е. за пределами срока для подачи частной жалобы, в суд с частной жалобой М. обратился 21.03.2017 г., то есть в разумный срок после получения обжалуемого определения. Кроме того, определение судьи от 21.03.2017 г. о возврате первой частной жалобы на определение от 27.02.2017 г. М. получил 30.03.2017 г., вторую частную жалобу на определение суда от 27.02.2017 г. М. подал 03.04.2017 г., то есть в разумный срок после получения определения о возврате частной жалобы.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы ТСЖ "Кузнецкстроевское" об отсутствии необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 27.02.2017 г., в связи с принятием по делу судебного решения, вступившего в законную силу, отклоняются судебной коллегией, поскольку имеются установленные Законом основания для восстановления процессуального срока.
Не находит судебная коллегия и оснований для отмены определения судьи от 27.02.2017 г. о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения изготовлен и подписан 03.02.2017 г.
Замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. поданы истцом Мельником И.Д. 10.02.2017 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 231 ГПК РФ.
Учитывая, что Мельником И.Д. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил замечания на протокол судебного заседания.
С доводом жалобы М. о том, что срок для подачи частной жалобы следует исчислять со дня его ознакомления с протоколом судебного заседания, то есть с 06.02.2017 г., согласиться нельзя, поскольку этот довод не основан на законе. Указанный довод мог быть предметом судебной проверки при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, однако такое ходатайство Мельником И.Д. не заявлялось.
Указание Мельником И.Д. в жалобе на нарушение судом срока рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания на правильность определения суда от 27.02.2017 г. не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Кузнецкстроевское" - без удовлетворения.
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8599/2017
Обстоятельства: Определением замечания на протокол судебного заседания по делу об оспаривании увольнения возвращены в связи с пропуском срока для их подачи; определением срок на подачу частной жалобы на определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания восстановлен, поскольку жалоба заявителем была получена за пределами срока для ее подачи.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-8599/2017
Судья Дурова И.Н.
Докладчик Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.
гражданское дело по частной жалобе М.
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 01 февраля 2017 года
и по частной жалобе ТСЖ "Кузнецкстроевское"
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2017 года по делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения,
установила:
01.02.2017 г. принято решение по делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения.
10.02.2017 г. на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. Мельником И.Д. принесены замечания.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г. замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. возвращены Мельнику И.Д., в связи с пропуском срока для их подачи.
Не согласившись с указанным определением, М. обратился с частной жалобой, которая определением суда от 21.03.2017 г. была возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2017 г. Мельнику И.Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г.
В частной жалобе на определение суда от 27.02.2017 г. М. просит его отменить, ссылаясь на то, что замечания на протокол судебного заседания были поданы им в установленный законом пятидневный срок со дня ознакомления с ним 06.02.2017 г.
Более того, судья объявила ему о том, что протокол судебного заседания будет изготовлен именно 06.02.2017 г.
Указывает также, что даже при изготовлении протокола, как указано 03.02.2017 г., с учетом выходных дней, он успел бы ознакомиться с ним только 06.02.2017 г.
Кроме того, суд нарушил сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
В частной жалобе на определение суда от 22.05.2017 г. ТСЖ "Кузнецкстроевское" просит его отменить, ссылаясь на то, что восстановление Мельнику И.Д. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.02.2017 г. лишено смысла, поскольку по настоящему делу 20.04.2017 г. принято решение, которое вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 01.02.2017 г. принято решение по делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения.
10.02.2017 г. на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. Мельником И.Д. принесены замечания.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г. замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. возвращены Мельнику И.Д., в связи с пропуском срока для их подачи.
Не согласившись с указанным определением, 21.03.2017 г. М. обратился с частной жалобой, которая определением суда от 21.03.2017 г. была возвращена последнему, в связи с пропуском срока на ее подачу.
03.04.2017 г. М. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.02.2017 г.
Оспариваемым представителем ТСЖ "Кузнецкстроевское" определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2017 г. Мельнику И.Д. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2017 г.
Разрешая заявление М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.02.2017 г., суд исходил из того, что срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал 15.03.2017 г., направленная судом 27.02.2017 г. в адрес М. копия указанного определения была получена им 16.03.2017 г., т.е. за пределами срока для подачи частной жалобы, в суд с частной жалобой М. обратился 21.03.2017 г., то есть в разумный срок после получения обжалуемого определения. Кроме того, определение судьи от 21.03.2017 г. о возврате первой частной жалобы на определение от 27.02.2017 г. М. получил 30.03.2017 г., вторую частную жалобу на определение суда от 27.02.2017 г. М. подал 03.04.2017 г., то есть в разумный срок после получения определения о возврате частной жалобы.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы ТСЖ "Кузнецкстроевское" об отсутствии необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 27.02.2017 г., в связи с принятием по делу судебного решения, вступившего в законную силу, отклоняются судебной коллегией, поскольку имеются установленные Законом основания для восстановления процессуального срока.
Не находит судебная коллегия и оснований для отмены определения судьи от 27.02.2017 г. о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. по гражданскому делу по иску М. к ТСЖ "Кузнецкстроевское" об оспаривании увольнения изготовлен и подписан 03.02.2017 г.
Замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2017 г. поданы истцом Мельником И.Д. 10.02.2017 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 231 ГПК РФ.
Учитывая, что Мельником И.Д. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил замечания на протокол судебного заседания.
С доводом жалобы М. о том, что срок для подачи частной жалобы следует исчислять со дня его ознакомления с протоколом судебного заседания, то есть с 06.02.2017 г., согласиться нельзя, поскольку этот довод не основан на законе. Указанный довод мог быть предметом судебной проверки при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, однако такое ходатайство Мельником И.Д. не заявлялось.
Указание Мельником И.Д. в жалобе на нарушение судом срока рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания на правильность определения суда от 27.02.2017 г. не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Кузнецкстроевское" - без удовлетворения.
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
А.В.СОРОКИН
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
И.В.ХОМУТОВА
Е.П.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)