Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-8203/2016

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А71-8203/2016


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зорина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 08.06.2016 N 400/16, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (далее ООО "Городская УК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 08.06.2016 N 400/16.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 19.07.2016. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 17 и 20 мая 2016 года членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушений требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308): на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 152 по ул. Пушкинская г. Ижевска не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшие загрязнение и засорение, а именно: в нише, под балконом первого этажа с южной стороны лежит строительный мусор в мешках. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.05.2016 и 20.05.2016, к которым приложены фототаблицы, схемы.
24.05.2016 заявителю вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.
26.05.2016 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества по доверенности составило протокол N 18ПР1601020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя под роспись.
08.06.2016 административной комиссией с участием представителя общества по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания N 400/16, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закон N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что действия ООО "Городская УК" направлены на благоустройство МКД N 152 по ул. Пушкинская г. Ижевска. В мешках находился щебень для обустройства автостоянки. Осмотр придомовой территории был неправомерно проведен административным органом в одностороннем порядке. Акты осмотра не были оформлены в установленной законом форме, понятые не привлекались. Со стороны управляющей компании не было нарушений Правил благоустройства, соответственно, нет состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана, противоправные действия отсутствуют. Также ООО "Городская УК" указало на незначительную общественную опасность допущенного нарушения и наличие оснований для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Применение санкции в виде штрафа 15000 рублей будет являться несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Административная комиссия требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Применительно к обстоятельствам данного дела, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии территории объектов благоустройства. Обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Согласно п. 3.2.1 Правил благоустройства N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
На основании п. 4.1, п. 4.2 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В силу п. 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
Согласно п. 4.5.1 Правил благоустройства, мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства включают в себя работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев.
В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства N 308 строительные отходы - это отходы, образующиеся в процессе строительства зданий и сооружений (в том числе дорог), при производстве работ на объектах ремонта и реконструкции.
Пункт 10.2 Правил благоустройства N 308 содержит требования к сбору, временному хранению и вывозу отходов.
Согласно п. 10.2.6.2 Правил благоустройства N 308 при проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 152 находится в управлении ООО "Городская УК". Указанный факт заявителем не оспаривается. Заявитель является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и обслуживание данного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308. Согласно актам осмотра от 17 и 20 мая 2016 на территории МКД по вышеуказанному адресу находился строительный мусор.
Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в необеспечении надлежащего содержания территории установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области требований по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства относительно жилых и административных строений, зданий, объектов социальной сферы на территории муниципального образования "город Ижевск", а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения, а также отсутствуют доказательства объективной невозможности ООО "Городская УК" соблюдения указанных требований.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО "Городская УК" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Доводы заявителя об отсутствии нарушения со стороны управляющей компании Правил благоустройства, об отсутствии состава правонарушения, а также составления актов осмотра в отсутствие представителя общества судом не принимаются.
При проведении регулярного осмотра территории района членом административной комиссии привлечение представителей юридического лица и понятых, составление протоколов осмотра по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось. Факты вменяемого обществу правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в актах осмотра.
Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что с учетом обстоятельств, на которые указал заявитель (обустройство гостевой стоянки), правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО "Городская УК" от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
На основании вышеизложенного, постановление от 08.06.2016 N 400/16 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:

1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 08.06.2016 N 400/16, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)