Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, коммунальные и прочие услуги им были оказаны истцом, при этом ответчиками данные услуги были потреблены, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимонин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Фролова А.Л., Никитиной И.О.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года
по иску ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" к Б.Е., Б.И., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
установила:
ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования следующим.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом находится в оперативном управлении ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова". Отдельный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, однако отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчиков от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг, которыми ответчики фактически пользуются, обязаны нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, коммунальные и прочие услуги им были оказаны истцом, ответчиками данные услуги были потреблены, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2012 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты>
Просил суд взыскать с ответчиков Б.Е., Б.И., Б.А. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года постановлено:
Исковые требования ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" к Б.Е., Б.И., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.Е., Б.И., Б.А. в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" к Б.Е., Б.И., Б.А. отказать.
В апелляционной жалобе Б.Е., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 26.07.2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Б.Е., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами был разрешен по существу.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Вместе с тем, участие ответчиков судом первой инстанции обеспечено не было, Б.Е., Б.И., Б.А. надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в предусмотренном законом порядке не извещались.
Невыполнение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ, что является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и, разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> находится в оперативном управлении ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (истца), который предоставляет комплект жилищно-коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома.
Ответчики Б.Е., Б.И., и Б.А., зарегистрированы и проживают в квартире N N дома N N по <адрес>, и являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствие со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Установлено, что ответчики Б.Е., Б.И., и Б.А., являясь потребителями предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, обязанности по оплате услуг выполняют ненадлежащим образом.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчики Б.Е., Б.И., Б.А. не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 31.03.2016 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Указанный расчет надлежащим образом проверен судебной коллегией в ходе судебного разбирательства и признан правильным. При этом, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что ответчики были сняты с регистрационного учета, выселены и не проживали в жилом помещении в период с 01.02.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем, они не должны нести обязанность по уплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского городского суда от 18.04.2011 года Б.Е., Б.А., Б.И. были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя А.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.01.2014 заочное решение Дзержинского городского суда от 18.04.2011 в данной части было отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".
Из представленных в материалы дела исполнительных производств N N, N, N, N, N следует, что решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнено не было и ответчики из указанного жилого помещения не выселялись.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 16.04.2013 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что 15.07.2011 года ответчики были сняты с регистрационного учета на основании решения суда, однако проживали и проживают на момент вынесения судом решения в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользовались коммунальными услугами, однако оплату за предоставленные услуги не вносили.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.01.2014 года установлено, что ответчики с момента вселения в общежитие из него не выезжали.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики Б.И., Б.А., Б.Е. фактически из жилого помещения по адресу: <адрес> не выселялись, проживали в жилом помещении, пользовались жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем, они обязаны нести обязанность по уплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Представленная в материалы дела справка ТСЖ "Свердловец" судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ТСЖ не является уполномоченным органом, который вправе подтверждать регистрацию граждан в жилом помещении.
При этом, указанные в справке ТСЖ "Свердловец" от 06.04.2016 года сведения опровергаются информацией органа регистрационного учета граждан - отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что истцу становилось известно о нарушении своего права на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по январь 2013 года - 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а исковое заявление было подано в Дзержинский городской суд Нижегородской области 03.03.2016 года, срок исковой давности за период с 01.11.2012 года по 31.01.2013 года истцом пропущен.
Таким образом, размер задолженности ответчиков следует исчислять за период с 01.02.2013 года по 31.03.2016 года, который, согласно представленного в материалы дела расчета, будет составлять <данные изъяты>
Поскольку в силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков Б.Е., Б.И., Б.А. солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым
Взыскать солидарно с Б.Е., Б.И., Б.А. в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8889/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, коммунальные и прочие услуги им были оказаны истцом, при этом ответчиками данные услуги были потреблены, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-8889/2016
Судья Тимонин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Фролова А.Л., Никитиной И.О.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года
по иску ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" к Б.Е., Б.И., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
установила:
ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования следующим.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом находится в оперативном управлении ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова". Отдельный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, однако отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчиков от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг, которыми ответчики фактически пользуются, обязаны нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу, коммунальные и прочие услуги им были оказаны истцом, ответчиками данные услуги были потреблены, но не оплачены, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2012 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты>
Просил суд взыскать с ответчиков Б.Е., Б.И., Б.А. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года постановлено:
Исковые требования ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" к Б.Е., Б.И., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.Е., Б.И., Б.А. в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" к Б.Е., Б.И., Б.А. отказать.
В апелляционной жалобе Б.Е., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 26.07.2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Б.Е., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами был разрешен по существу.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Вместе с тем, участие ответчиков судом первой инстанции обеспечено не было, Б.Е., Б.И., Б.А. надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в предусмотренном законом порядке не извещались.
Невыполнение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, справедливое и законное разбирательство в условиях фактических обстоятельств дела, гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ, что является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и, разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилой дом N по <адрес> находится в оперативном управлении ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (истца), который предоставляет комплект жилищно-коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома.
Ответчики Б.Е., Б.И., и Б.А., зарегистрированы и проживают в квартире N N дома N N по <адрес>, и являются потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствие со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Установлено, что ответчики Б.Е., Б.И., и Б.А., являясь потребителями предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, обязанности по оплате услуг выполняют ненадлежащим образом.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчики Б.Е., Б.И., Б.А. не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 31.03.2016 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Указанный расчет надлежащим образом проверен судебной коллегией в ходе судебного разбирательства и признан правильным. При этом, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что ответчики были сняты с регистрационного учета, выселены и не проживали в жилом помещении в период с 01.02.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем, они не должны нести обязанность по уплате расходов за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского городского суда от 18.04.2011 года Б.Е., Б.А., Б.И. были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя А.Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.01.2014 заочное решение Дзержинского городского суда от 18.04.2011 в данной части было отменено; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".
Из представленных в материалы дела исполнительных производств N N, N, N, N, N следует, что решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнено не было и ответчики из указанного жилого помещения не выселялись.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 16.04.2013 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что 15.07.2011 года ответчики были сняты с регистрационного учета на основании решения суда, однако проживали и проживают на момент вынесения судом решения в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользовались коммунальными услугами, однако оплату за предоставленные услуги не вносили.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.01.2014 года установлено, что ответчики с момента вселения в общежитие из него не выезжали.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики Б.И., Б.А., Б.Е. фактически из жилого помещения по адресу: <адрес> не выселялись, проживали в жилом помещении, пользовались жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем, они обязаны нести обязанность по уплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Представленная в материалы дела справка ТСЖ "Свердловец" судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ТСЖ не является уполномоченным органом, который вправе подтверждать регистрацию граждан в жилом помещении.
При этом, указанные в справке ТСЖ "Свердловец" от 06.04.2016 года сведения опровергаются информацией органа регистрационного учета граждан - отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск.
В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что истцу становилось известно о нарушении своего права на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по январь 2013 года - 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а исковое заявление было подано в Дзержинский городской суд Нижегородской области 03.03.2016 года, срок исковой давности за период с 01.11.2012 года по 31.01.2013 года истцом пропущен.
Таким образом, размер задолженности ответчиков следует исчислять за период с 01.02.2013 года по 31.03.2016 года, который, согласно представленного в материалы дела расчета, будет составлять <данные изъяты>
Поскольку в силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков Б.Е., Б.И., Б.А. солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым
Взыскать солидарно с Б.Е., Б.И., Б.А. в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)