Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Мурашко Д.В., по доверенности от 23.11.2015
от заинтересованного лица: Теплова А.А., по доверенности от 13.04.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21132/2016) ООО "Управляющая компания "МИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-37134/2016 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "МИР"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" (ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н; далее - заявитель, ООО "УК "МИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 1394/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выявленные замечания и нарушения относятся к работам капитального характера, Обществом предприняты все возможные меры для включения фасадов спорных домов в адресную программу капитального ремонта. Ни действующим законодательством, ни договором управления многоквартирным домом (далее - МКД) работы капитального характера не отнесены к компетенции управляющей компании. Кроме того, в адрес ГЖИ были представлены все необходимые документы, подтверждающие ликвидацию выявленных нарушений, имеется малозначительность правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.04.2016 в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, В.О.: 16 линия, д. 53, лит. А; 16 линия, д. 49, лит. А; 15 линия, д. 68/45, лит. А; 15 линия, д. 72, лит. А; Малый пр., д. 33, лит. А; Малый пр., д. 30/32, лит. А; 11 линия, д. 60, лит. А; 13 линия, д. 44, лит. А; 13 линия, д. 46, лит. А; 8 линия, д. 75, лит. А; Малый пр., д. 19, лит. А; 6 линия, д. 51/16, лит. А; 6 линия, д. 49, лит. А; 6 линия, д. 39, лит. А; 5 линия, д. 46, лит. А; 3 линия, д. 38, лит. А; 3 линия, д. 40, лит. А специалистом Инспекции выявлены нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно:
По адресу: Санкт-Петербург, В.О. 16 линия, д. 53, лит. А:
- отслоение штукатурки, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; отсутствуют звенья водосточной трубы, расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены пп. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 16 линия, д. 49, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 15 линия, д. 68/45, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 15 линия, д. 72, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 33, лит. А:
- - граффити на фасаде, чем нарушены п. п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 30/32, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 11 линия, д. 60, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13 линия, д. 44, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13 линия, д. 46, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 8 линия, д. 75, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение фальцев и звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 19, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, д. 51/16, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, д. 49, лит. А:
- граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, д. 39, лит. А:
- граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение звеньев и фальцев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5 линия, д. 46, лит. А:
- - граффити на фасаде, чем нарушены п. п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение фальцев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3 линия, д. 38, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3 линия, д. 40, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 07.04.2016 N 08/4879/1 с приложением фотоматериалов.
По указанным фактам в отношении Общества 11.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 08/4879/1 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70.
Постановлением Инспекции от 13.04.2016 N 1394/16 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Статья 20 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирными домами (пункты 1.2, 1.3), ООО "УК МИР" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению МКД, а также надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов (в том числе, указанных в оспариваемом постановлении).
Субъектом инкриминируемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Таким образом, ООО "УК МИР" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорных МКД).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Согласно требованиям пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.
Состав общего имущества и требования к содержанию общего имущества определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Фасад, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами N 1135.
Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, в частности, обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, водосточных труб, козырьков).
Ненадлежащее содержание фасадов указанных домов, подтверждено документально и заявителем по существу не оспорено.
Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от Общества, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной.
Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, доказан.
Доводы заявителя о принятии всех возможных мер для включения фасадов домов в адресную программу капитального ремонта не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и отклоняются ввиду следующего.
По сведениям отраслевого портала ЖКХ Санкт-Петербурга, предоставленным Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, по адресам: г. Санкт-Петербург, В.О. 16-я линия, д. 49, лит. А, 15-я линия, д. 68/45, лит. А, д. 72, лит. А, Малый пр., д. 33, лит. А, д. 19, лит. А, 13-я линия, д. 44, лит. А, 6-я линия, д. 49, лит. А, д. 39, лит. А, 3-я линия, д. 40, лит. А краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2016 году не включает в себя работы по ремонту фасадов. По остальным осматриваемым Инспекцией адресам сведения о краткосрочном плане реализации указанной региональной программы отсутствуют.
В соответствии с региональной программой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2014 N 84 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурге" капитальный ремонт фасадов многоквартирных домов будет проводиться (в частности по адресам, где были выявлены повреждения фасадов), то есть, не по всем МКД, в отношении которых Инспекцией выявлены нарушения.
Кроме того, как обоснованно заметил суд первой инстанции, наличие региональной программы капитального ремонта не освобождает Общество, как лицо, ответственное за надлежащее содержание МКД, от обязанности осуществлять поддерживающий ремонт фасада МКД, в том числе проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей.
В данном конкретном случае речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта фасада, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей по управлению МКД, что не требует принятия решения о проведении таких работ общим собранием собственников. В этой связи указанные доводы заявителя выглядят непоследовательно его поведению по устранению части нарушений после проверки.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, ее применение не может иметь произвольных оснований. Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения (влияние на безопасность состояния здания и повреждение имущества и жилых помещений собственников квартир), исключительных оснований для признания его малозначительным не имеется.
Выявленные в результате осмотра ГЖИ нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не могут быть признаны малозначительными, поскольку несвоевременное восстановление части облицовочного слоя фасада дома может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, но в силу каких-либо обстоятельств вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.
Ссылка Общества на устранение выявленных нарушений не может быть принята во внимание, поскольку из представленной Обществом справки от 12.04.2016 N 711 не усматриваются объем и качество выполненных работ, фототаблица к данной справке не прилагается. В любом случае устранение части нарушений не освобождает от административной ответственности.
Назначенное Обществу наказание с учетом множества и характера нарушений соответствует тяжести, обстоятельствам совершения правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения судом размера штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, документов о тяжелом финансовом положении не представлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-37134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 13АП-21132/2016 ПО ДЕЛУ N А56-37134/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 13АП-21132/2016
Дело N А56-37134/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Мурашко Д.В., по доверенности от 23.11.2015
от заинтересованного лица: Теплова А.А., по доверенности от 13.04.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21132/2016) ООО "Управляющая компания "МИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-37134/2016 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "МИР"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" (ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н; далее - заявитель, ООО "УК "МИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, д. 68, лит. А; далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 1394/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, выявленные замечания и нарушения относятся к работам капитального характера, Обществом предприняты все возможные меры для включения фасадов спорных домов в адресную программу капитального ремонта. Ни действующим законодательством, ни договором управления многоквартирным домом (далее - МКД) работы капитального характера не отнесены к компетенции управляющей компании. Кроме того, в адрес ГЖИ были представлены все необходимые документы, подтверждающие ликвидацию выявленных нарушений, имеется малозначительность правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.04.2016 в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, В.О.: 16 линия, д. 53, лит. А; 16 линия, д. 49, лит. А; 15 линия, д. 68/45, лит. А; 15 линия, д. 72, лит. А; Малый пр., д. 33, лит. А; Малый пр., д. 30/32, лит. А; 11 линия, д. 60, лит. А; 13 линия, д. 44, лит. А; 13 линия, д. 46, лит. А; 8 линия, д. 75, лит. А; Малый пр., д. 19, лит. А; 6 линия, д. 51/16, лит. А; 6 линия, д. 49, лит. А; 6 линия, д. 39, лит. А; 5 линия, д. 46, лит. А; 3 линия, д. 38, лит. А; 3 линия, д. 40, лит. А специалистом Инспекции выявлены нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно:
По адресу: Санкт-Петербург, В.О. 16 линия, д. 53, лит. А:
- отслоение штукатурки, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; отсутствуют звенья водосточной трубы, расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены пп. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 16 линия, д. 49, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 15 линия, д. 68/45, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 15 линия, д. 72, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 33, лит. А:
- - граффити на фасаде, чем нарушены п. п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 30/32, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 11 линия, д. 60, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13 линия, д. 44, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение стыков звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 13 линия, д. 46, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 8 линия, д. 75, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение фальцев и звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 19, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, д. 51/16, лит. А:
- - отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, д. 49, лит. А:
- граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 6 линия, д. 39, лит. А:
- граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение звеньев и фальцев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5 линия, д. 46, лит. А:
- - граффити на фасаде, чем нарушены п. п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение фальцев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3 линия, д. 38, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; граффити на фасаде, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
По адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3 линия, д. 40, лит. А:
- отслоение штукатурного, окрашенного слоя фасада дома, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил; расхождение звеньев водосточных труб, чем нарушены п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 07.04.2016 N 08/4879/1 с приложением фотоматериалов.
По указанным фактам в отношении Общества 11.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 08/4879/1 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70.
Постановлением Инспекции от 13.04.2016 N 1394/16 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Статья 20 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно договору управления многоквартирными домами (пункты 1.2, 1.3), ООО "УК МИР" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению МКД, а также надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов (в том числе, указанных в оспариваемом постановлении).
Субъектом инкриминируемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Таким образом, ООО "УК МИР" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорных МКД).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Согласно требованиям пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.
Состав общего имущества и требования к содержанию общего имущества определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Фасад, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами N 1135.
Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, в частности, обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, водосточных труб, козырьков).
Ненадлежащее содержание фасадов указанных домов, подтверждено документально и заявителем по существу не оспорено.
Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от Общества, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной.
Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, доказан.
Доводы заявителя о принятии всех возможных мер для включения фасадов домов в адресную программу капитального ремонта не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и отклоняются ввиду следующего.
По сведениям отраслевого портала ЖКХ Санкт-Петербурга, предоставленным Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, по адресам: г. Санкт-Петербург, В.О. 16-я линия, д. 49, лит. А, 15-я линия, д. 68/45, лит. А, д. 72, лит. А, Малый пр., д. 33, лит. А, д. 19, лит. А, 13-я линия, д. 44, лит. А, 6-я линия, д. 49, лит. А, д. 39, лит. А, 3-я линия, д. 40, лит. А краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2016 году не включает в себя работы по ремонту фасадов. По остальным осматриваемым Инспекцией адресам сведения о краткосрочном плане реализации указанной региональной программы отсутствуют.
В соответствии с региональной программой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2014 N 84 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурге" капитальный ремонт фасадов многоквартирных домов будет проводиться (в частности по адресам, где были выявлены повреждения фасадов), то есть, не по всем МКД, в отношении которых Инспекцией выявлены нарушения.
Кроме того, как обоснованно заметил суд первой инстанции, наличие региональной программы капитального ремонта не освобождает Общество, как лицо, ответственное за надлежащее содержание МКД, от обязанности осуществлять поддерживающий ремонт фасада МКД, в том числе проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей.
В данном конкретном случае речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта фасада, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей по управлению МКД, что не требует принятия решения о проведении таких работ общим собранием собственников. В этой связи указанные доводы заявителя выглядят непоследовательно его поведению по устранению части нарушений после проверки.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, ее применение не может иметь произвольных оснований. Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения (влияние на безопасность состояния здания и повреждение имущества и жилых помещений собственников квартир), исключительных оснований для признания его малозначительным не имеется.
Выявленные в результате осмотра ГЖИ нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не могут быть признаны малозначительными, поскольку несвоевременное восстановление части облицовочного слоя фасада дома может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, но в силу каких-либо обстоятельств вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.
Ссылка Общества на устранение выявленных нарушений не может быть принята во внимание, поскольку из представленной Обществом справки от 12.04.2016 N 711 не усматриваются объем и качество выполненных работ, фототаблица к данной справке не прилагается. В любом случае устранение части нарушений не освобождает от административной ответственности.
Назначенное Обществу наказание с учетом множества и характера нарушений соответствует тяжести, обстоятельствам совершения правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения судом размера штрафа по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, документов о тяжелом финансовом положении не представлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-37134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)