Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Упорова К.С.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года жалобу защитника Штепо Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в ленинском, Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом установлено, что ООО УЖК "Радомир-Инвест" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при оказании жилищно-коммунальных услуг в доме 13 по ул. В. Высоцкого в г. Екатеринбурге, а именно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 4.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившееся в превышении предельно допустимых значений по показателю - Цветность, Температура.
Правонарушение выявлено 15 июля 2015 года при отборе проб горячей и питьевой воды в квартире <...> и на вводе в жилой дом 13 по ул. Новгородцевой.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник Штепо Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что ресурсоснабжающей компанией изначально подается некачественная вода в дом. Поэтому считает, что у управляющей компании отсутствует вина в совершении правонарушения
Проверив материалы дела, заслушав защитника Штепо Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как видно из материалов дела, 15 июля 2015 года были проведены отборы проб воды из крана квартиры <...> и крана распределительной сети на вводе в жилой дом 13 по ул. Новгородцевой. По результатам проведения лабораторных испытаний установлено превышение допустимых величин по показателям - цветность и температура воды (л. д. 91, 98), установленных п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний, протоколом отбора проб воды, актом проверки.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
ООО УЖК "Радомир-Инвест" является в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 - исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.
В силу п. 31 указанных Правил Управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, факт предоставления ООО УЖК "Радомир-Инвест" потребителю коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении юридическим лицом своих обязанностей. Доводы жалобы о предоставлении поставщиком некачественной горячей воды не влияют на выводы о виновности управляющей компанией, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность, как на исполнителе коммунальных услуг, предоставление потребителю этих услуг надлежащего качества. Из материалов дела следует, что управляющей компанией каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принято.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их допустимости, относимости.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО УЖК "Радомир-Инвест" в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.
Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решение судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2016 года и постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу защитника Штепо Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 72-622/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 72-622/2016
Судья Упорова К.С.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года жалобу защитника Штепо Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в ленинском, Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом установлено, что ООО УЖК "Радомир-Инвест" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при оказании жилищно-коммунальных услуг в доме 13 по ул. В. Высоцкого в г. Екатеринбурге, а именно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 4.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившееся в превышении предельно допустимых значений по показателю - Цветность, Температура.
Правонарушение выявлено 15 июля 2015 года при отборе проб горячей и питьевой воды в квартире <...> и на вводе в жилой дом 13 по ул. Новгородцевой.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник Штепо Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что ресурсоснабжающей компанией изначально подается некачественная вода в дом. Поэтому считает, что у управляющей компании отсутствует вина в совершении правонарушения
Проверив материалы дела, заслушав защитника Штепо Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как видно из материалов дела, 15 июля 2015 года были проведены отборы проб воды из крана квартиры <...> и крана распределительной сети на вводе в жилой дом 13 по ул. Новгородцевой. По результатам проведения лабораторных испытаний установлено превышение допустимых величин по показателям - цветность и температура воды (л. д. 91, 98), установленных п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний, протоколом отбора проб воды, актом проверки.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
ООО УЖК "Радомир-Инвест" является в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 - исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.
В силу п. 31 указанных Правил Управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, факт предоставления ООО УЖК "Радомир-Инвест" потребителю коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении юридическим лицом своих обязанностей. Доводы жалобы о предоставлении поставщиком некачественной горячей воды не влияют на выводы о виновности управляющей компанией, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность, как на исполнителе коммунальных услуг, предоставление потребителю этих услуг надлежащего качества. Из материалов дела следует, что управляющей компанией каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принято.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их допустимости, относимости.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО УЖК "Радомир-Инвест" в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.
Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решение судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2016 года и постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу защитника Штепо Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)