Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся собственником квартиры, а также собственником нежилого помещения, несвоевременно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по иску ООО "Комфортное жилье" к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире и машино-месту, целевых взносов,
которым исковые требования ООО "Комфортное жилье" удовлетворены,
Истец ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно по квартире в размере........... руб., а также эксплуатационные расходы по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере...... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере..... руб., за январь 2014 года в размере........... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере........... руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры N......., расположенной по адресу: г........., .......... проспект, д........., корп......., а также собственником нежилого помещения (машино-места) N 121, расположенного по адресу: г.........., ........... проспект, д.........., корп.........., несвоевременно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО "Комфортное жилье" по доверенности К. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено: исковые требования ООО "Комфортное жилье" к Д. - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Комфортное жилье" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере................. руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере............ руб., расходы на юридические услуги в размере........... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в части взыскания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере........... руб. и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. отменено.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") к Д. о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере................. руб. и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере............. руб. прекращено.
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в остальной части изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с Д. в пользу ООО "Комфортное жилье" (ранее ООО "УК МАТОРИН") задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с марта 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере........... руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере........... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. за январь 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере.......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере........ руб.". В удовлетворении остальной части иска отказано.
14 января 2016 года Д. обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения апелляционного определения ей стало известно о том, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года с нее взыскана аналогичная задолженность по оплате коммунальных платежей за период март 2014 года - октябрь 2014 года в размере......... руб.
02 февраля 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Комфортное жилье" к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире и машино-месту, целевых взносов - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчиком Д. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Д. и ее представитель - Ж., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ООО "КомЖил" по доверенности К., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 37, 161 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик Д. является собственником квартиры N 93, расположенной по адресу: г............, ............ проспект, д......., корп...., а также собственником нежилого помещения (машино-места) N..........., расположенного по адресу: г............, .......... проспект, д........, корп.........
Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город......, ........... проспект, д........., корп........ в спорный период оказывало ООО "УК МАТОРИН", которое переименовалось в ООО "Комфортное жилье" на основании решения N...... от......... единственного участника общества.
Протоколом N... общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу г.........., ............ проспект, д........ корп....... от......... утверждена ставка по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управления доступом) в размере........ руб. за 1 кв. метр, а также приложение N.... к договору управления домом от........., исходя из тарифа "Эконом" - .......... руб. за 1 кв. м за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчиком услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги, а также целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности не оплачивались, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно по квартире в размере............ руб., а также задолженность по оплате эксплуатационных расходов по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере........... руб., целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере............. руб. и.......... руб.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования истца, являющегося управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ............. проспект, д......., корп........ в спорный период, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере....... руб., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно по квартире в размере........... руб., а также задолженность по оплате эксплуатационных расходов по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере............. руб., целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере............. руб. и.............. руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя денежные средства в размере........ руб.
Довод апелляционной жалобы о не согласии с размером взыскиваемой задолженности, так как истец неправомерно увеличил ставку за техническое содержание и обслуживание дома до........ руб. за кв. м; общее собрание собственником дома, решением которого было согласовано увеличение ставки (протокол N... от......), в действительности не проводилось, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, истцом, как управляющей компанией многоквартирного дома <...>, был предложен размер оплаты коммунальных услуг и целевых взносов, который был согласован на общем собрании с собственниками дома, что подтверждается протоколом N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома от........; истец оказал услуги по содержанию многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не было учтено, что ранее, а именно в апреле 2014 года, ООО "УК МАТОРИН" обращалось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также задолженности по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности, где в обоснование иска, в том числе указывало, что Д. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность без учета пени в размере............ руб., согласно акту сверки, составленного по состоянию на......., а также задолженность по уплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере.......... руб.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, вступившего в законную силу 28.10.2014, по иску ООО "УК МАТОРИН" к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также задолженности по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности, с Д. в пользу ООО "УК МАТОРИН" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в размере............. руб., по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере............ руб., пени в размере............. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере............ руб., а также почтовые расходы в размере......... руб., а всего взыскано....... руб.
Кроме того, Истец обращался в суд с иском, а именно в декабре 2014 года, ООО "УК МАТОРИН" обращалось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере 112 647,18 руб. Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, с ответчика взыскана также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере 75 221,43 руб. с учетом уплаты задолженности ответчиком, т.е. за спорный период.
Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском предъявил к ответчику требования за период с октября 2013 года по февраль 2015 года, включив, в том числе период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире с октября 2013 года по февраль 2014 года в сумме........... руб.; и период задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере....... руб., а также расходы по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб., и задолженность с марта 2014 года по октябрь 2014 года в сумме......... руб., в то время как указанные суммы ранее уже были рассмотрены судом первой инстанции и взысканы с ответчика в пользу ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") по решению суда за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, в том числе и если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу в части исковых требований ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") к Д.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере.......... руб. и......... руб. и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб. подлежит отмене.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно, которая согласно акту сверки составляет.......... руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере....... руб., задолженность по целевому взносу систем безопасности в размере........ руб. за январь 2014 года, что также подтверждается актом сверки.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, а также целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности установлен, и, исходя из указанного расчета задолженности, полагает возможным также изменить решение суда, взыскав с ответчика Д. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 33 149,02 руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере........... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб. за январь 2014 года.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части периода и размера задолженности, судебная коллегия полагает возможным изменить также решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, определив ко взысканию с ответчика денежные средств в разумных пределах в сумме 1 000 руб., учитывая, сложность дела, а также то обстоятельство, что по гражданскому делу было проведено одно судебное заседание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия также определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере............. руб. (.......... руб. - .......) x 3% + 800), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в части взыскания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере........... руб. и в размере........... руб., и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. - отменить.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") к Д. о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере.......... руб. и в размере......... руб., и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. - прекратить.
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в остальной части - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Д. в пользу ООО "Комфортное жилье" (ранее ООО "УК МАТОРИН") задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере............ руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере.......... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб. за январь 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере.......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере......... руб.
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3653/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире и машино-месту, целевых взносов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся собственником квартиры, а также собственником нежилого помещения, несвоевременно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3653/16
судья суда первой инстанции Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по иску ООО "Комфортное жилье" к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире и машино-месту, целевых взносов,
которым исковые требования ООО "Комфортное жилье" удовлетворены,
установила:
Истец ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно по квартире в размере........... руб., а также эксплуатационные расходы по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере...... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере..... руб., за январь 2014 года в размере........... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере........... руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся собственником квартиры N......., расположенной по адресу: г........., .......... проспект, д........., корп......., а также собственником нежилого помещения (машино-места) N 121, расположенного по адресу: г.........., ........... проспект, д.........., корп.........., несвоевременно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО "Комфортное жилье" по доверенности К. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено: исковые требования ООО "Комфортное жилье" к Д. - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Комфортное жилье" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере................. руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере............ руб., расходы на юридические услуги в размере........... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в части взыскания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере........... руб. и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. отменено.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") к Д. о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере................. руб. и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере............. руб. прекращено.
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в остальной части изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с Д. в пользу ООО "Комфортное жилье" (ранее ООО "УК МАТОРИН") задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с марта 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере........... руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере........... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. за январь 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере.......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере........ руб.". В удовлетворении остальной части иска отказано.
14 января 2016 года Д. обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения апелляционного определения ей стало известно о том, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года с нее взыскана аналогичная задолженность по оплате коммунальных платежей за период март 2014 года - октябрь 2014 года в размере......... руб.
02 февраля 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Комфортное жилье" к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире и машино-месту, целевых взносов - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчиком Д. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Д. и ее представитель - Ж., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ООО "КомЖил" по доверенности К., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 37, 161 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик Д. является собственником квартиры N 93, расположенной по адресу: г............, ............ проспект, д......., корп...., а также собственником нежилого помещения (машино-места) N..........., расположенного по адресу: г............, .......... проспект, д........, корп.........
Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: город......, ........... проспект, д........., корп........ в спорный период оказывало ООО "УК МАТОРИН", которое переименовалось в ООО "Комфортное жилье" на основании решения N...... от......... единственного участника общества.
Протоколом N... общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу г.........., ............ проспект, д........ корп....... от......... утверждена ставка по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управления доступом) в размере........ руб. за 1 кв. метр, а также приложение N.... к договору управления домом от........., исходя из тарифа "Эконом" - .......... руб. за 1 кв. м за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Ответчиком услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги, а также целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности не оплачивались, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно по квартире в размере............ руб., а также задолженность по оплате эксплуатационных расходов по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере........... руб., целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере............. руб. и.......... руб.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования истца, являющегося управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ............. проспект, д......., корп........ в спорный период, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных платежей, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере....... руб., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно по квартире в размере........... руб., а также задолженность по оплате эксплуатационных расходов по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере............. руб., целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере............. руб. и.............. руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя денежные средства в размере........ руб.
Довод апелляционной жалобы о не согласии с размером взыскиваемой задолженности, так как истец неправомерно увеличил ставку за техническое содержание и обслуживание дома до........ руб. за кв. м; общее собрание собственником дома, решением которого было согласовано увеличение ставки (протокол N... от......), в действительности не проводилось, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, истцом, как управляющей компанией многоквартирного дома <...>, был предложен размер оплаты коммунальных услуг и целевых взносов, который был согласован на общем собрании с собственниками дома, что подтверждается протоколом N 3 общего собрания собственников многоквартирного дома от........; истец оказал услуги по содержанию многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не было учтено, что ранее, а именно в апреле 2014 года, ООО "УК МАТОРИН" обращалось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также задолженности по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности, где в обоснование иска, в том числе указывало, что Д. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность без учета пени в размере............ руб., согласно акту сверки, составленного по состоянию на......., а также задолженность по уплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности (видеонаблюдение, система контроля и управление доступом) за январь 2014 года в размере.......... руб.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, вступившего в законную силу 28.10.2014, по иску ООО "УК МАТОРИН" к Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также задолженности по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности, с Д. в пользу ООО "УК МАТОРИН" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в размере............. руб., по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере............ руб., пени в размере............. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере............ руб., а также почтовые расходы в размере......... руб., а всего взыскано....... руб.
Кроме того, Истец обращался в суд с иском, а именно в декабре 2014 года, ООО "УК МАТОРИН" обращалось в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере 112 647,18 руб. Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, с ответчика взыскана также задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере 75 221,43 руб. с учетом уплаты задолженности ответчиком, т.е. за спорный период.
Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском предъявил к ответчику требования за период с октября 2013 года по февраль 2015 года, включив, в том числе период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире с октября 2013 года по февраль 2014 года в сумме........... руб.; и период задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в размере....... руб., а также расходы по оплате целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб., и задолженность с марта 2014 года по октябрь 2014 года в сумме......... руб., в то время как указанные суммы ранее уже были рассмотрены судом первой инстанции и взысканы с ответчика в пользу ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") по решению суда за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, в том числе и если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу в части исковых требований ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") к Д.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере.......... руб. и......... руб. и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб. подлежит отмене.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно, которая согласно акту сверки составляет.......... руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере....... руб., задолженность по целевому взносу систем безопасности в размере........ руб. за январь 2014 года, что также подтверждается актом сверки.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, а также целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности установлен, и, исходя из указанного расчета задолженности, полагает возможным также изменить решение суда, взыскав с ответчика Д. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 33 149,02 руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере........... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб. за январь 2014 года.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части периода и размера задолженности, судебная коллегия полагает возможным изменить также решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, определив ко взысканию с ответчика денежные средств в разумных пределах в сумме 1 000 руб., учитывая, сложность дела, а также то обстоятельство, что по гражданскому делу было проведено одно судебное заседание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия также определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере............. руб. (.......... руб. - .......) x 3% + 800), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в части взыскания жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере........... руб. и в размере........... руб., и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. - отменить.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "УК МАТОРИН" (ныне ООО "Комфортное жилье") к Д. о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года включительно в размере.......... руб. и в размере......... руб., и в части взыскания целевого взноса на техническое восстановление систем безопасности в размере......... руб. - прекратить.
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года в остальной части - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Д. в пользу ООО "Комфортное жилье" (ранее ООО "УК МАТОРИН") задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере............ руб., задолженность по оплате эксплуатационных услуг по машино-месту за период с октября 2013 года по март 2014 года включительно в размере.......... руб., целевой взнос на техническое восстановление систем безопасности в размере........ руб. за январь 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере.......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере......... руб.
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)