Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Баканова В.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-23885/2014 (Лукьянова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" - Сидоркина Н.С. (паспорт, доверенность от 16.12.2015 N 52);
- муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Реннер Е.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 2).
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации (далее - ФГАОУ ДПО "ПЭИПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 42 526 руб. 71 коп., в том числе излишне уплаченной суммы 42 225 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб. 91 коп.
Определениями суда от 20.01.2015, от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО", третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 77-88).
МУП "ЧКТС" с решением суда не согласилось, обжаловало судебный акт в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе податель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на необоснованный вывод суда о том, что здание общежития по ул. Набережная, д. 5 г. Челябинск относится к жилым и фактически используется для проживания населения; вывод суда об отнесении истца к категории исполнителя коммунальных услуг в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела; вывод суда о применении льготного тарифа - "население" к спорным правоотношениям необоснован.
По мнению апеллянта, применяемый истцом тариф при расчете стоимости услуг ГВС и отопления в размере 198,1 руб. /с чел. противоречит действующим утвержденным нормативам и тарифам, расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен без учета разделения теплопотребления жилой части и теплопотребления нежилых помещений.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее заявленные позиции, истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2012 N ТСН-886, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду и теплоноситель (ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 24-28).
Во исполнение условий договора ответчик в период с июля 2013 по сентябрь 2013 поставил истцу тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 124 104 руб. 40 коп., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 36-38, 41-43).
По мнению истца, в связи с неверным применением тарифа произошла переплата в сумме 42 225 руб. 88 коп., вследствие которой на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет стоимости услуг ГВС и отопления с указанием граждан, проживающих на постоянной и временной основе на период обучения (т. 2, л.д. 62).
Граждане, проживающие в указанном выше общежитии, производили в адрес истца оплату коммунальных услуг, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 2, л.д. 79-94, 110-199).
Также истцом представлены копии договоров найма жилого помещения и ордеров, подтверждающие факт вселения физических лиц в общежитие по адресу г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5 (т. 2, л.д. 64-71).
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить имеющуюся переплату, в связи с применением несоответствующего тарифа, оставленная последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 17-18).
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о применении льготного тарифа при оплате за тепловую энергию.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Между истцом и ответчиком в установленном порядке заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N ТСН-886 от 01.01.2012.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приложением N 1 к договору N ТСН-886 от 01.01.2012 согласован объект на отпуск тепловой энергии и теплоносителя: общежитие, ул. Набережная, 5; определены разрешенные нагрузки (т. 1, л.д. 29, оборотная сторона).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении разногласий сторон относительно применяемого истцом и ответчиком тарифа в расчетах за тепловую энергию, поставленную в здание общежития, суд апелляционной инстанции установил обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности применения в спорный период льготного тарифа.
Согласно повторным свидетельствам от 04.03.2015, выданным взамен свидетельств от 04.07.2011 (т. 3, л.д. 15-16, т. 2, л.д. 33), согласно выписке из реестра федеральной собственности от 30.01.2015 (т. 2, л.д. 35) Российской Федерации на праве собственности, а истцу на основании права оперативного управления принадлежит общежитие, назначение: жилое, площадь: общая 6739,5 кв. м, этажность: 9, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Общежитие по своему назначению относится к жилым зданиям, общежитие используется для проживания населения (работников, студентов).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг - не в целях перепродажи, с учетом п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.
Таким образом, факт отнесения здания общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5 по назначению к жилым, равно как и факт того, что общежитие фактически используется для проживания населения (работников, студентов), суд правомерно посчитал установленным.
Согласно пункту 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в редакции, действующей в спорный период, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так как договор с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения тепловой энергии граждан, проживающих в здании общежития, заключен истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в отношении указанных лиц является исполнителем коммунальных услуг в отсутствие иного выбранного способа управления.
Поскольку фактическим конечным потребителем оказываемых истцом услуг является население, при расчете за коммунальные ресурсы необходимо применять тарифы, установленные для населения.
Истцом указывается, ответчиком не оспаривается, что с момента заключения договора теплоснабжения (в горячей воде) N ТСН-886, то есть с 01.01.2012 и по 30.06.2013, ответчик применял в расчетах с ним тарифы, утвержденные Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" для населения.
С 01.07.2013 расчеты по объекту "общежитие" стали производиться ответчиком по тарифу, утвержденному Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 56/3 от 25.12.2012 для прочих потребителей в размере 1323 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 45).
В соответствии с Законом Челябинской области "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" от 27.06.2013 N 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о льготных тарифах.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 24/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП "ЧКТС" на спорный период установлен льготный тариф 934,43 руб./Гкал.
Постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П, установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета.
Истец, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, в свою очередь не наделен правом требовать указанной компенсации.
В материалы дела представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства.
Сумма неосновательного обогащения подлежит возврату с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату переплаты подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. 91 коп. за период с 18.07.2013 по 30.09.2013 (т. 1, л.д. 11) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, критической оценке не подлежит.
Контррасчет суммы процентов ответчиком не предоставлен.
Возражения ответчика о неверности расчетов истца, в том числе, относительно площади отапливаемых помещений, следует отклонить, так как истец в настоящем иске использовал данные, исходя из показаний общедомового прибора учета.
Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве обоснованных возражения ответчика о том, что в здании общежития имеются помимо жилых помещений, нежилые помещения для которых нет оснований применять льготный тариф.
В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации жилое здание состоит не только из жилых помещений, но и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 и санитарных и эпидемиологических норм п. 3.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий" от 23.03.2011, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее - общежития), независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.
Для обслуживания проживающих в общежитии работников и обучающихся возможно размещение организаций общественного питания, бытового и медицинского обслуживания в специально выделенных помещениях общежития (п. 1.3. СП 2.1.2.2844-11).
Согласно пункту 3.1. СП 2.1.2.2844-11, в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе: туалеты, умывальные, душевые, комнаты гигиены девочки, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, кухни, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря. В многоэтажных общежитиях вышеназванные помещения следует предусматривать на каждом этаже; кладовые для хранения хозяйственного инвентаря, бельевые (комнаты для раздельного хранения чистого и грязного белья), помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей и другие подсобные помещения; комнаты для самостоятельных занятий; комнаты отдыха и досуга; игровые комнаты для детей проживающих в общежитии семейных пар; комната воспитателя, кабинет врача (или медицинской сестры), процедурная и изолятор (для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение) - в общежитиях для обучающихся в возрасте от 14 до 18 лет (начальных и средних профессиональных образовательных учреждений).
Общежития квартирного типа (жилые дома, квартиры) должны отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях.
Следовательно, наличие указанных вспомогательных помещений не создает отдельно учитываемого потребления тепловой энергии и объема теплоносителя от потребления всего жилого здания общежития, а также не является основанием для применения иного тарифа, чем тарифа, применяемого к помещениям в общежитии, где непосредственно проживают граждане.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, а обжалуемое решение - не подлежащим отмене либо изменению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-23885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 18АП-12588/2015 ПО ДЕЛУ N А76-23885/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N 18АП-12588/2015
Дело N А76-23885/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Баканова В.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-23885/2014 (Лукьянова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации" - Сидоркина Н.С. (паспорт, доверенность от 16.12.2015 N 52);
- муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Реннер Е.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2016 N 2).
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Петербургский энергетический институт повышения квалификации (далее - ФГАОУ ДПО "ПЭИПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 42 526 руб. 71 коп., в том числе излишне уплаченной суммы 42 225 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб. 91 коп.
Определениями суда от 20.01.2015, от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный Комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО", третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015) исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 77-88).
МУП "ЧКТС" с решением суда не согласилось, обжаловало судебный акт в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе податель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на необоснованный вывод суда о том, что здание общежития по ул. Набережная, д. 5 г. Челябинск относится к жилым и фактически используется для проживания населения; вывод суда об отнесении истца к категории исполнителя коммунальных услуг в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела; вывод суда о применении льготного тарифа - "население" к спорным правоотношениям необоснован.
По мнению апеллянта, применяемый истцом тариф при расчете стоимости услуг ГВС и отопления в размере 198,1 руб. /с чел. противоречит действующим утвержденным нормативам и тарифам, расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен без учета разделения теплопотребления жилой части и теплопотребления нежилых помещений.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее заявленные позиции, истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2012 N ТСН-886, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду и теплоноситель (ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 24-28).
Во исполнение условий договора ответчик в период с июля 2013 по сентябрь 2013 поставил истцу тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 124 104 руб. 40 коп., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 36-38, 41-43).
По мнению истца, в связи с неверным применением тарифа произошла переплата в сумме 42 225 руб. 88 коп., вследствие которой на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет стоимости услуг ГВС и отопления с указанием граждан, проживающих на постоянной и временной основе на период обучения (т. 2, л.д. 62).
Граждане, проживающие в указанном выше общежитии, производили в адрес истца оплату коммунальных услуг, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 2, л.д. 79-94, 110-199).
Также истцом представлены копии договоров найма жилого помещения и ордеров, подтверждающие факт вселения физических лиц в общежитие по адресу г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5 (т. 2, л.д. 64-71).
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить имеющуюся переплату, в связи с применением несоответствующего тарифа, оставленная последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 17-18).
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца о применении льготного тарифа при оплате за тепловую энергию.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Между истцом и ответчиком в установленном порядке заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N ТСН-886 от 01.01.2012.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приложением N 1 к договору N ТСН-886 от 01.01.2012 согласован объект на отпуск тепловой энергии и теплоносителя: общежитие, ул. Набережная, 5; определены разрешенные нагрузки (т. 1, л.д. 29, оборотная сторона).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении разногласий сторон относительно применяемого истцом и ответчиком тарифа в расчетах за тепловую энергию, поставленную в здание общежития, суд апелляционной инстанции установил обоснованность выводов суда первой инстанции о правомерности применения в спорный период льготного тарифа.
Согласно повторным свидетельствам от 04.03.2015, выданным взамен свидетельств от 04.07.2011 (т. 3, л.д. 15-16, т. 2, л.д. 33), согласно выписке из реестра федеральной собственности от 30.01.2015 (т. 2, л.д. 35) Российской Федерации на праве собственности, а истцу на основании права оперативного управления принадлежит общежитие, назначение: жилое, площадь: общая 6739,5 кв. м, этажность: 9, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Общежитие по своему назначению относится к жилым зданиям, общежитие используется для проживания населения (работников, студентов).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг - не в целях перепродажи, с учетом п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.
Таким образом, факт отнесения здания общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 5 по назначению к жилым, равно как и факт того, что общежитие фактически используется для проживания населения (работников, студентов), суд правомерно посчитал установленным.
Согласно пункту 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в редакции, действующей в спорный период, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так как договор с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения тепловой энергии граждан, проживающих в здании общежития, заключен истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в отношении указанных лиц является исполнителем коммунальных услуг в отсутствие иного выбранного способа управления.
Поскольку фактическим конечным потребителем оказываемых истцом услуг является население, при расчете за коммунальные ресурсы необходимо применять тарифы, установленные для населения.
Истцом указывается, ответчиком не оспаривается, что с момента заключения договора теплоснабжения (в горячей воде) N ТСН-886, то есть с 01.01.2012 и по 30.06.2013, ответчик применял в расчетах с ним тарифы, утвержденные Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" для населения.
С 01.07.2013 расчеты по объекту "общежитие" стали производиться ответчиком по тарифу, утвержденному Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 56/3 от 25.12.2012 для прочих потребителей в размере 1323 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 45).
В соответствии с Законом Челябинской области "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" от 27.06.2013 N 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о льготных тарифах.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 24/187 "Об установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП "ЧКТС" на спорный период установлен льготный тариф 934,43 руб./Гкал.
Постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П, установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета.
Истец, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, в свою очередь не наделен правом требовать указанной компенсации.
В материалы дела представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства.
Сумма неосновательного обогащения подлежит возврату с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату переплаты подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. 91 коп. за период с 18.07.2013 по 30.09.2013 (т. 1, л.д. 11) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, критической оценке не подлежит.
Контррасчет суммы процентов ответчиком не предоставлен.
Возражения ответчика о неверности расчетов истца, в том числе, относительно площади отапливаемых помещений, следует отклонить, так как истец в настоящем иске использовал данные, исходя из показаний общедомового прибора учета.
Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве обоснованных возражения ответчика о том, что в здании общежития имеются помимо жилых помещений, нежилые помещения для которых нет оснований применять льготный тариф.
В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации жилое здание состоит не только из жилых помещений, но и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 и санитарных и эпидемиологических норм п. 3.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий" от 23.03.2011, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее - общежития), независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.
Для обслуживания проживающих в общежитии работников и обучающихся возможно размещение организаций общественного питания, бытового и медицинского обслуживания в специально выделенных помещениях общежития (п. 1.3. СП 2.1.2.2844-11).
Согласно пункту 3.1. СП 2.1.2.2844-11, в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе: туалеты, умывальные, душевые, комнаты гигиены девочки, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, кухни, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря. В многоэтажных общежитиях вышеназванные помещения следует предусматривать на каждом этаже; кладовые для хранения хозяйственного инвентаря, бельевые (комнаты для раздельного хранения чистого и грязного белья), помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей и другие подсобные помещения; комнаты для самостоятельных занятий; комнаты отдыха и досуга; игровые комнаты для детей проживающих в общежитии семейных пар; комната воспитателя, кабинет врача (или медицинской сестры), процедурная и изолятор (для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение) - в общежитиях для обучающихся в возрасте от 14 до 18 лет (начальных и средних профессиональных образовательных учреждений).
Общежития квартирного типа (жилые дома, квартиры) должны отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях.
Следовательно, наличие указанных вспомогательных помещений не создает отдельно учитываемого потребления тепловой энергии и объема теплоносителя от потребления всего жилого здания общежития, а также не является основанием для применения иного тарифа, чем тарифа, применяемого к помещениям в общежитии, где непосредственно проживают граждане.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, а обжалуемое решение - не подлежащим отмене либо изменению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-23885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
О.Е.БАБИНА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.БАКАНОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)