Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орехова А.Ю.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Колорит" Журкиной С.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", жалоба законного представителя ЖСК "Колорит", - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, ООО "Колорит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *********** рублей.
Не согласившись с постановленными по настоящему делу актами, защитник ООО "Колорит" Журкина С.А., их обжаловала в Московский городской суд.
Законный представитель ООО "Колорит" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Защитник Журкина С.А. в заседании суда второй инстанции жалобу поддержала.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела, а также доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей Тверского районного суда исследованы не были.
При разрешении дела, судьей Тверского районного суда по существу не изучены документы, представленные в его материалах. Ссылка на отсутствующий в материалах административного дела (л.д. ******) документ (как то, рапорт инспектора ОАТИ, указанный в решении в качестве доказательства по делу (л.д. ***), является недопустимой.
Приложенная к материалам дела фотофиксация объекта в отсутствие рапорта, а также акта обследования состояния внешнего благоустройства территории в городе Москве, составленных уполномоченным должностным лицом административного органа по факту выявления события правонарушения, не позволяет соотнести представленную фотофиксацию с местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое в последующем была возложена на ООО" Колорит".
Таким образом, принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей районного суда не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем указанные выше требования закона судьей Тверского районного суда г. Москвы не были выполнены, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ООО "Колорит", отсутствует, оценка приведенным в жалобе доводам законного представителя ЖСК "Колорит" Я., судьей Тверского районного суда не дана.
Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Колорит" Журкиной С.А., - отменить, материалы дела с жалобой направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 7-8729/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.10 КоАП г. Москвы (нарушение правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка).Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 7-8729/2016
Судья Орехова А.Ю.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Колорит" Журкиной С.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", жалоба законного представителя ЖСК "Колорит", - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, ООО "Колорит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *********** рублей.
Не согласившись с постановленными по настоящему делу актами, защитник ООО "Колорит" Журкина С.А., их обжаловала в Московский городской суд.
Законный представитель ООО "Колорит" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Защитник Журкина С.А. в заседании суда второй инстанции жалобу поддержала.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела, а также доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей Тверского районного суда исследованы не были.
При разрешении дела, судьей Тверского районного суда по существу не изучены документы, представленные в его материалах. Ссылка на отсутствующий в материалах административного дела (л.д. ******) документ (как то, рапорт инспектора ОАТИ, указанный в решении в качестве доказательства по делу (л.д. ***), является недопустимой.
Приложенная к материалам дела фотофиксация объекта в отсутствие рапорта, а также акта обследования состояния внешнего благоустройства территории в городе Москве, составленных уполномоченным должностным лицом административного органа по факту выявления события правонарушения, не позволяет соотнести представленную фотофиксацию с местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое в последующем была возложена на ООО" Колорит".
Таким образом, принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей районного суда не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем указанные выше требования закона судьей Тверского районного суда г. Москвы не были выполнены, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ООО "Колорит", отсутствует, оценка приведенным в жалобе доводам законного представителя ЖСК "Колорит" Я., судьей Тверского районного суда не дана.
Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Колорит" Журкиной С.А., - отменить, материалы дела с жалобой направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)