Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что теплоснабжающая организация неверно начислила плату по нормативу за: 1) Горячее водоснабжение без учета количества зарегистрированных граждан и индивидуального водопотребления; 2) Тепловую энергию, не применив среднемесячные объемы потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Р.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - общество "Аргон 19", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу N А71-11650/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества "Аргон 19" - Сухова С.С. (доверенность от 18.11.2016).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", ответчик) - Сорокин А.С. (доверенность от 27.02.2017 N 5/400-04-23/031).
Общество "Аргон 19" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" о взыскании 6 771 883 руб. 14 коп. переплаты по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 444 202 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, а также 3 729 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Бородулина М.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аргон 19" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод судов о том, что спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года уже разрешен в рамках других дел, судебные акты по которым вступили в законную силу, поскольку требования, заявленные в настоящем деле, отличны от требований, рассмотренных в делах N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015, а также различны основания требований и доказательственная база. Соответственно, наличие вынесенных решений по делам N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015 не имеет преюдициального значения для данного спора.
Общество "Аргон 19" подчеркивает правомерность определения им объема полученного ресурса на основании п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Аргон-19" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее - МКД).
Между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Аргон 19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К2682 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 22.08.2012, протокола урегулирования разногласий), МКД абонента должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии в горячей воде и питьевой горячей воды в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным Законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ", и допущенные к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к названного договора. Объем тепловой энергии в горячей воде и горячей питьевой воды, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (п. 3.3 договора с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий).
Представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии) подтверждается и сторонами не оспаривается то, что в период с января 2013 года по декабрь 2013 года обществом "УКС" поставило на объекты общества "Аргон 19" тепловую энергию и горячую воду, которые обществом "Аргон 19" оплатило в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 409 297 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением ответчиком объема горячего водоснабжения. По мнению истца, в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ответчик неправомерно произвел начисление стоимости горячего водоснабжения без учета количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан, а также без учета индивидуального водопотребления горячего водоснабжения, произведя расчет исходя из нормативного водопотребления в отсутствие общедомовых приборов учета. В обоснование своих требований истцом представлены сведения об индивидуальном потреблении горячей воды, карточки поквартирного учета.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 362 585 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением объема тепловой энергии, без учета положений действующего законодательства о порядке расчета в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии, применив норматив потребления коммунальной услуги, а не среднемесячное потребление за прошлый отопительный период, а также в связи с неверным определением в расчетах площади помещений в МКД.
Частично удовлетворяя исковые требования на сумму 444 202 руб. 09 коп., суд первой инстанции учел согласие ответчика с необходимостью корректировки объема теплопотребления за спорный период на сумму 444 202 руб. 09 коп. в связи с неверным применением при расчетах площадей помещений в МКД, а также в случае неверного применения норматива потребления при наличии в МКД общедомовых приборов учета.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска по переплате за теплоснабжение, суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее - Правила N 307), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), установил неправомерность требования в данной части и его несоответствие предусмотренным законодательством правилам расчета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015 разрешен спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение - в период с января по декабрь 2013 года, определен объем и стоимость поставленного ресурса.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в рамках дел N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015 разрешен спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года.
При этом судами правомерно отмечено, что иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд пришли к правомерно выводу об отсутствии оснований для взыскания 5 409 297 руб. 43 коп.
Правила N 354 признали утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Правила N 307 применяются до 01.07.2016. Так, в спорный период в отношении коммунальной услуги - отопление действовал порядок расчетов, предусмотренный Правилами N 307.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
В силу п. 25 Правил N 307 при наличии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений. При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, норматива потребления и общей площади жилого помещения, в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам применение расчетного метода по формуле 7 неразрывно связан с проведением корректировки годового объема теплопотребления объекта исполнителя в соответствии с формулой 8.
Исходя из положения требования Правил N 307 о корректировке следует, что по окончании календарного года у управляющей компании имеются все необходимые данные (итоговые показания) для производства корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам года для целей расчета с потребителем (и с ресурсоснабжающей организацией в том числе) исходя из показаний общедомового прибора учета. При наличии совокупности данных условий исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление.
Судами обоснованно указано, что в связи изложенным расчет между сторонами в настоящее время по истечении полного года исходя из среднемесячных объемов теплопотребления за предыдущий период неправомерен.
Пункт 59.1 Правил N 354 введен в действие с 01.04.2013, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 данных Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (редакция, действующая до 30.06.2016).
Между тем в данный период плата за отопление на общедомовые нужды отсутствовала, а порядок расчета индивидуального теплопотребления в случае выхода из строя общедомового прибора учета отопления в данном случае законодательно не был урегулирован Правилами N 354.
Указанный пункт (59.1) подлежал бы применению при наличии в помещениях МКД индивидуальных приборов учета на отопление, между тем, как правомерно отмечено судами, истцом в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оборудования помещений подобными приборами учета. Правила N 307, действовавшие в спорный период, расчет объема теплопотребления исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии при выходе из строя общедомового прибора учета не предусматривали. При этом условия договора, заключенного между сторонами, не должны противоречит обязательным Правилам, устанавливающим порядок расчетов между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судами пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в оспариваемой части по вышеуказанным основаниям удовлетворению также не подлежат.
Суд кассационной инстанции отмечает, что все приводимые обществом "Аргон 19" доводы не опровергают законность выводов судов первой и апелляционной инстанций; при этом они направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу N А71-11650/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2017 N Ф09-2250/17 ПО ДЕЛУ N А71-11650/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что теплоснабжающая организация неверно начислила плату по нормативу за: 1) Горячее водоснабжение без учета количества зарегистрированных граждан и индивидуального водопотребления; 2) Тепловую энергию, не применив среднемесячные объемы потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N Ф09-2250/17
Дело N А71-11650/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиной Р.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - общество "Аргон 19", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу N А71-11650/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества "Аргон 19" - Сухова С.С. (доверенность от 18.11.2016).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", ответчик) - Сорокин А.С. (доверенность от 27.02.2017 N 5/400-04-23/031).
Общество "Аргон 19" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УКС" о взыскании 6 771 883 руб. 14 коп. переплаты по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2012 N К2682 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 444 202 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, а также 3 729 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Бородулина М.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Аргон 19" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным вывод судов о том, что спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года уже разрешен в рамках других дел, судебные акты по которым вступили в законную силу, поскольку требования, заявленные в настоящем деле, отличны от требований, рассмотренных в делах N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015, а также различны основания требований и доказательственная база. Соответственно, наличие вынесенных решений по делам N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015 не имеет преюдициального значения для данного спора.
Общество "Аргон 19" подчеркивает правомерность определения им объема полученного ресурса на основании п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Аргон-19" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее - МКД).
Между обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Аргон 19" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N К2682 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 22.08.2012, протокола урегулирования разногласий), МКД абонента должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии в горячей воде и питьевой горячей воды в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным Законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ", и допущенные к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к названного договора. Объем тепловой энергии в горячей воде и горячей питьевой воды, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (п. 3.3 договора с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий).
Представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии) подтверждается и сторонами не оспаривается то, что в период с января 2013 года по декабрь 2013 года обществом "УКС" поставило на объекты общества "Аргон 19" тепловую энергию и горячую воду, которые обществом "Аргон 19" оплатило в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 409 297 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением ответчиком объема горячего водоснабжения. По мнению истца, в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ответчик неправомерно произвел начисление стоимости горячего водоснабжения без учета количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан, а также без учета индивидуального водопотребления горячего водоснабжения, произведя расчет исходя из нормативного водопотребления в отсутствие общедомовых приборов учета. В обоснование своих требований истцом представлены сведения об индивидуальном потреблении горячей воды, карточки поквартирного учета.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 362 585 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в связи с неверным определением объема тепловой энергии, без учета положений действующего законодательства о порядке расчета в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии, применив норматив потребления коммунальной услуги, а не среднемесячное потребление за прошлый отопительный период, а также в связи с неверным определением в расчетах площади помещений в МКД.
Частично удовлетворяя исковые требования на сумму 444 202 руб. 09 коп., суд первой инстанции учел согласие ответчика с необходимостью корректировки объема теплопотребления за спорный период на сумму 444 202 руб. 09 коп. в связи с неверным применением при расчетах площадей помещений в МКД, а также в случае неверного применения норматива потребления при наличии в МКД общедомовых приборов учета.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска по переплате за теплоснабжение, суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") (далее - Правила N 307), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), установил неправомерность требования в данной части и его несоответствие предусмотренным законодательством правилам расчета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015 разрешен спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение - в период с января по декабрь 2013 года, определен объем и стоимость поставленного ресурса.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подп. "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в рамках дел N А71-1502/2015, N А71-13769/2013 и N А71-5017/2015 разрешен спор по объему и стоимости поставленного ресурса - горячее водоснабжение в период с января по декабрь 2013 года.
При этом судами правомерно отмечено, что иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд пришли к правомерно выводу об отсутствии оснований для взыскания 5 409 297 руб. 43 коп.
Правила N 354 признали утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Правила N 307 применяются до 01.07.2016. Так, в спорный период в отношении коммунальной услуги - отопление действовал порядок расчетов, предусмотренный Правилами N 307.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
В силу п. 25 Правил N 307 при наличии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений. При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, норматива потребления и общей площади жилого помещения, в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам применение расчетного метода по формуле 7 неразрывно связан с проведением корректировки годового объема теплопотребления объекта исполнителя в соответствии с формулой 8.
Исходя из положения требования Правил N 307 о корректировке следует, что по окончании календарного года у управляющей компании имеются все необходимые данные (итоговые показания) для производства корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам года для целей расчета с потребителем (и с ресурсоснабжающей организацией в том числе) исходя из показаний общедомового прибора учета. При наличии совокупности данных условий исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление.
Судами обоснованно указано, что в связи изложенным расчет между сторонами в настоящее время по истечении полного года исходя из среднемесячных объемов теплопотребления за предыдущий период неправомерен.
Пункт 59.1 Правил N 354 введен в действие с 01.04.2013, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 данных Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (редакция, действующая до 30.06.2016).
Между тем в данный период плата за отопление на общедомовые нужды отсутствовала, а порядок расчета индивидуального теплопотребления в случае выхода из строя общедомового прибора учета отопления в данном случае законодательно не был урегулирован Правилами N 354.
Указанный пункт (59.1) подлежал бы применению при наличии в помещениях МКД индивидуальных приборов учета на отопление, между тем, как правомерно отмечено судами, истцом в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оборудования помещений подобными приборами учета. Правила N 307, действовавшие в спорный период, расчет объема теплопотребления исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии при выходе из строя общедомового прибора учета не предусматривали. При этом условия договора, заключенного между сторонами, не должны противоречит обязательным Правилам, устанавливающим порядок расчетов между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах судами пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в оспариваемой части по вышеуказанным основаниям удовлетворению также не подлежат.
Суд кассационной инстанции отмечает, что все приводимые обществом "Аргон 19" доводы не опровергают законность выводов судов первой и апелляционной инстанций; при этом они направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу N А71-11650/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
А.А.САФРОНОВА
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.В.СИДОРОВА
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)