Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "Дружбы 24": Попова В.Д., председателя на основании Устава; Новичкова А.В., представителя по доверенности б/н от 12.01.2015;
- от индивидуального предпринимателя Березина Валерия Анатольевича: Березиной С.Е., представителя по доверенности N 46 АА 0729680 от 10.06.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 по делу N А35-3855/2015 (судья Курятина А.А.), по иску Товарищества собственников жилья "Дружбы 24" к индивидуальному предпринимателю Березину Валерию Анатольевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружбы 24" (ТСЖ "Дружбы 24", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Березину Валерию Анатольевичу (ИП Березин В.А., ответчик) о расторжении договора аренды N 1 от 20.01.2012 и взыскании 51 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 20.01.2012 за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 (с учетом уточнения 08.10.2015).
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015 требование о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 20.01.2012 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 000 руб. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Березин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, удовлетворив требования истца в размере 24 000 руб. за период с 01.02.2014 по 30.09.2014.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Березина В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Дружбы 24" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между ТСЖ "Дружбы 24" (арендодателем) и ИП Березиным В.А. (арендатором) был заключен договор аренды N 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, 24, общей площадью 30 кв. м (далее "помещение") для использования под бытовое обслуживание, сроком до 18.01.2013 (с учетом допущенной опечатки).
Стороны определили, что арендная плата на момент заключения договора составляет 3 000 руб. в месяц с учетом НДС и должна производится один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца за отчетным. Арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем арендатору объекта по акту приема-передачи. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением считается исполненной с момента поступления денег в полном размере в кассу арендодателя (пункты 4.1 - 4.4 договора).
Арендатор обязуется оплачивать денежные средства в размере, установленном пунктом 4.1, по приходному кассовому ордеру бухгалтеру ТСЖ "Дружбы 24" (пункт 1.3 договора).
21.04.2015 ТСЖ "Дружбы 24" в адрес ИП Березина В.А. направлена претензия с требованием в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Указанная претензия получена ответчиком 24.04.2015 (л.д. 84).
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 обжалует в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 27 000 руб. за период с 01.11.2014 по 31.07.2015, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 51 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды арендатор ИП Березин В.А. продолжал пользоваться арендованным помещением без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, вывод суда области о том, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Факт использования нежилого помещения на первом этаже в подъезде N 6 по вышеуказанному адресу под парикмахерскую до ноября 2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что помещение с 01.11.2014 по 31.07.2015 им не использовалось, поскольку истцом предпринимались действия по отключению электроэнергии в помещении.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий со стороны истца в использовании арендуемого помещения в спорный период (за период, когда имущество было опечатано с 10.10.2014 по 05.11.2015, требование о взыскании арендной платы не заявлено).
Представленная в материалы дела переписка ответчика с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности использовать арендуемое помещение ввиду неправомерных действий истца.
Факт внесения предпринимателем арендной платы за 2012, 2013 годы, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не влияет на существо спора, поскольку не относится к спорному периоду взыскания задолженности.
Доказательства наличия недостатков нежилого помещения, препятствующих пользованию им, ответчиком не представлены. Кроме того, положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение арендатора от уплаты арендной платы в случае наличия недостатков арендованного имущества.
Правом на отказ от исполнения договора аренды, предусмотренный положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на расторжение договора в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался.
Доказательства освобождения арендованного помещения от принадлежащего имущества и передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, как верно указал суд области, факт неиспользования арендованного помещения с целью оказания парикмахерских услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от взыскания арендной платы в спорный период.
Вместе с тем, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ИП Березиным В.А. арендных платежей в размере 51 000 руб. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 51 000 руб. за период с 01.02.2014 по 31.07.2015.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 по делу N А35-3855/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 19АП-7004/2015 ПО ДЕЛУ N А35-3855/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А35-3855/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "Дружбы 24": Попова В.Д., председателя на основании Устава; Новичкова А.В., представителя по доверенности б/н от 12.01.2015;
- от индивидуального предпринимателя Березина Валерия Анатольевича: Березиной С.Е., представителя по доверенности N 46 АА 0729680 от 10.06.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 по делу N А35-3855/2015 (судья Курятина А.А.), по иску Товарищества собственников жилья "Дружбы 24" к индивидуальному предпринимателю Березину Валерию Анатольевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружбы 24" (ТСЖ "Дружбы 24", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Березину Валерию Анатольевичу (ИП Березин В.А., ответчик) о расторжении договора аренды N 1 от 20.01.2012 и взыскании 51 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 20.01.2012 за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 (с учетом уточнения 08.10.2015).
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2015 требование о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 20.01.2012 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 51 000 руб. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Березин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, удовлетворив требования истца в размере 24 000 руб. за период с 01.02.2014 по 30.09.2014.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Березина В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Дружбы 24" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между ТСЖ "Дружбы 24" (арендодателем) и ИП Березиным В.А. (арендатором) был заключен договор аренды N 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, 24, общей площадью 30 кв. м (далее "помещение") для использования под бытовое обслуживание, сроком до 18.01.2013 (с учетом допущенной опечатки).
Стороны определили, что арендная плата на момент заключения договора составляет 3 000 руб. в месяц с учетом НДС и должна производится один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца за отчетным. Арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем арендатору объекта по акту приема-передачи. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование помещением считается исполненной с момента поступления денег в полном размере в кассу арендодателя (пункты 4.1 - 4.4 договора).
Арендатор обязуется оплачивать денежные средства в размере, установленном пунктом 4.1, по приходному кассовому ордеру бухгалтеру ТСЖ "Дружбы 24" (пункт 1.3 договора).
21.04.2015 ТСЖ "Дружбы 24" в адрес ИП Березина В.А. направлена претензия с требованием в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Указанная претензия получена ответчиком 24.04.2015 (л.д. 84).
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 обжалует в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 27 000 руб. за период с 01.11.2014 по 31.07.2015, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 51 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды арендатор ИП Березин В.А. продолжал пользоваться арендованным помещением без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, вывод суда области о том, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Факт использования нежилого помещения на первом этаже в подъезде N 6 по вышеуказанному адресу под парикмахерскую до ноября 2014 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что помещение с 01.11.2014 по 31.07.2015 им не использовалось, поскольку истцом предпринимались действия по отключению электроэнергии в помещении.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия препятствий со стороны истца в использовании арендуемого помещения в спорный период (за период, когда имущество было опечатано с 10.10.2014 по 05.11.2015, требование о взыскании арендной платы не заявлено).
Представленная в материалы дела переписка ответчика с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о том, что ответчик был лишен возможности использовать арендуемое помещение ввиду неправомерных действий истца.
Факт внесения предпринимателем арендной платы за 2012, 2013 годы, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не влияет на существо спора, поскольку не относится к спорному периоду взыскания задолженности.
Доказательства наличия недостатков нежилого помещения, препятствующих пользованию им, ответчиком не представлены. Кроме того, положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение арендатора от уплаты арендной платы в случае наличия недостатков арендованного имущества.
Правом на отказ от исполнения договора аренды, предусмотренный положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на расторжение договора в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался.
Доказательства освобождения арендованного помещения от принадлежащего имущества и передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, как верно указал суд области, факт неиспользования арендованного помещения с целью оказания парикмахерских услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от взыскания арендной платы в спорный период.
Вместе с тем, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ИП Березиным В.А. арендных платежей в размере 51 000 руб. за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 51 000 руб. за период с 01.02.2014 по 31.07.2015.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иную оценку доказательств по делу и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2015 по делу N А35-3855/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)