Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 6612025122, ОГРН 1086612000012)
о взыскании 193 556 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Корытов Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 3,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 193 556 руб. 11 коп., в том числе 154 707 руб. 93 коп. основного долга, из которого:
- 38 155 руб. 64 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с ноября 2011 по январь 2017, и по капитальному ремонту за период с ноября 2011 по октябрь 2014 в рамках договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 116 552 руб. 29 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с июля 2010 по декабрь 2016 в рамках договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
и 38 848 руб. 18 коп. неустойки, из которой:
- 8 190 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 6.2.3 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 30 658 руб. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 4.4 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 67 721 руб. 47 коп., в том числе 46 948 руб. 07 коп. основного долга, из которого:
- 19 164 руб. 57 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с августа 2014 по январь 2017, и по капитальному ремонту за период с августа 2014 по октябрь 2014 в рамках договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 27 783 руб. 50 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2014 по декабрь 2016 в рамках договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
и 20 773 руб. 40 коп. неустойки, из которой:
- - 4 134 руб. 58 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 6.2.3 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К;
- - 16 638 руб. 82 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 4.4 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 49 767 руб. 28 коп., в том числе 44 105 руб. 35 коп. основного долга, из которого:
- 16 321 руб. 85 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с августа 2014 по январь 2017, и по капитальному ремонту за период с августа 2014 по октябрь 2014 в рамках договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 27 783 руб. 50 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2014 по декабрь 2016 в рамках договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
и 5 661 руб. 93 коп. неустойки, из которой:
- - 3 405 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 6.2.3 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К;
- - 2 256 руб. 76 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 4.4 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уменьшении исковых требований с приложенным к нему расчетом основного долга и неустойки приобщено судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 36 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008).
Между истцом и ответчиком заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К (далее - договор от 01.05.2013 N Д1125/13-К), по условиям которого ответчик (заказчик) на основании договора аренды нежилого помещения N 91 от 01.02.2008 является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, 36, общая площадь 16 кв. м. Истец (исполнитель) обязуется по поручению заказчика, от своего имени, но за его счет, обеспечить посредством заключения договоров и совершения иных действий, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле заказчика в праве общей долевой собственности на это имущество, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг, а также производить оплату коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - расходы на оплату общедомовых нужд - ОДН) (п. 2.1 - 2.2. договора).
Согласно п. 5.2 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К, заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость услуг, а также производить оплату за ОДН, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пр. Победы, 11) в пределах расчетов наличными деньгами, размер которых установлен ЦБ РФ.
Кроме этого, между сторонами заключен на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К (далее - договор от 01.05.2013 N К1162/13-К), по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется предоставить коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилом помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 36, общей площадью 16,2 кв. м, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить предоставленные коммунальные услуги, а также производить оплату коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - расходы на оплату общедомовых нужд - ОДН).
Пунктом 3.9 договора от 01.05.2013 N К1162/13-К, оплата за коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя по адресу пр. Победы, 11.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К в период с августа 2014 по январь 2017 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества указанного дома и в период с августа 2014 по октябрь 2014 услуг по капитальному ремонту на общую сумму 16 321 руб. 85 коп.
Во исполнение условий договора от 01.05.2013 N К1162/13-К в период с сентября 2014 по декабрь 2016 истец оказал ответчику коммунальные услуги как для собственных нужд ответчика, так и на общедомовые нужды на общую сумму 27 783 руб. 50 коп.
Таким образом, общая сумма оказанных истцом ответчику в рамках договоров от 01.05.2013 N Д1125/13-К и от 01.05.2013 N К1162/13-К за указанный период услуг составила 44 105 руб. 35 коп.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества произведен истцом, исходя из доли ответчика (площади нежилого помещения) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 36, с применением тарифов, утвержденных постановлениями органа местного самоуправления.
Факт оказания коммунальных услуг и коммунальных услуг на ОДН в период с сентября 2014 по декабрь 2016 подтвержден соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, квитанциями.
Кроме этого, необходимо также отметить, что объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.
При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 44 105 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных истцом в период с августа 2014 по январь 2017, и услуг по капитальному ремонту, оказанных период с августа 2014 по октябрь 2014 в рамках договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К, а также по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с сентября 2014 по декабрь 2016 по договору от 01.05.2013 N К1162/13-К, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 44 105 руб. 35 коп. в суд не представил.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Пунктом 6.2.3 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К предусмотрено, что заказчик несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за нежилое помещение обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также 5% от суммы долга в счет погашения понесенных исполнителем затрат по взысканию задолженности
Согласно п. 4.4 договора 01.05.2013 N К1162/13-К, заказчик несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за коммунальные услуги, а также оплату за ОДН обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также 5% от суммы долга в счет погашения понесенных исполнителем затрат по взысканию задолженности
На основании изложенного, истцом представлены расчеты неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 5 661 руб. 93 коп., из которой:
- 3 405 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 6.2.3 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К за период с 11.11.2014 по 02.03.2017,
- 2 256 руб. 76 коп. неустойка, начисленная на основании п. 4.4 договора от 01.05.2013 N К1162/13-К за период с 26.11.2014 по 02.03.2017.
Данные расчеты неустойки ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны верными.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 44 105 руб. 35 коп. основного долга и 5 661 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2.3 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К и п. 4.4 договора от 01.05.2013 N К1162/13-К за период с 11.11.2014 по 02.03.2017.
Правомерным является и требование истца, начиная с 03.03.2017, продолжать начисление неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы долга 44 105 руб. 35 коп. по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 49 767 руб. 28 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 807 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" 49 767 руб. 28 коп., в том числе 44 105 руб. 35 коп. основного долга и 5 661 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 02.03.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 03.03.2017 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 44 105 руб. 35 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 807 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2017 N 942. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10086/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А60-10086/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)
к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 6612025122, ОГРН 1086612000012)
о взыскании 193 556 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Корытов Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 3,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 193 556 руб. 11 коп., в том числе 154 707 руб. 93 коп. основного долга, из которого:
- 38 155 руб. 64 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с ноября 2011 по январь 2017, и по капитальному ремонту за период с ноября 2011 по октябрь 2014 в рамках договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 116 552 руб. 29 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с июля 2010 по декабрь 2016 в рамках договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
и 38 848 руб. 18 коп. неустойки, из которой:
- 8 190 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 6.2.3 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 30 658 руб. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 4.4 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 67 721 руб. 47 коп., в том числе 46 948 руб. 07 коп. основного долга, из которого:
- 19 164 руб. 57 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с августа 2014 по январь 2017, и по капитальному ремонту за период с августа 2014 по октябрь 2014 в рамках договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 27 783 руб. 50 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2014 по декабрь 2016 в рамках договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
и 20 773 руб. 40 коп. неустойки, из которой:
- - 4 134 руб. 58 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 6.2.3 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К;
- - 16 638 руб. 82 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 4.4 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 49 767 руб. 28 коп., в том числе 44 105 руб. 35 коп. основного долга, из которого:
- 16 321 руб. 85 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных в период с августа 2014 по январь 2017, и по капитальному ремонту за период с августа 2014 по октябрь 2014 в рамках договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К,
- 27 783 руб. 50 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2014 по декабрь 2016 в рамках договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
и 5 661 руб. 93 коп. неустойки, из которой:
- - 3 405 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 6.2.3 договора на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К;
- - 2 256 руб. 76 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.11.2014 по 02.03.2017 на основании п. 4.4 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К,
с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об уменьшении исковых требований с приложенным к нему расчетом основного долга и неустойки приобщено судом к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 36 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008).
Между истцом и ответчиком заключен договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе от 01.05.2013 N Д1125/13-К (далее - договор от 01.05.2013 N Д1125/13-К), по условиям которого ответчик (заказчик) на основании договора аренды нежилого помещения N 91 от 01.02.2008 является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, 36, общая площадь 16 кв. м. Истец (исполнитель) обязуется по поручению заказчика, от своего имени, но за его счет, обеспечить посредством заключения договоров и совершения иных действий, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доле заказчика в праве общей долевой собственности на это имущество, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг, а также производить оплату коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - расходы на оплату общедомовых нужд - ОДН) (п. 2.1 - 2.2. договора).
Согласно п. 5.2 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К, заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость услуг, а также производить оплату за ОДН, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пр. Победы, 11) в пределах расчетов наличными деньгами, размер которых установлен ЦБ РФ.
Кроме этого, между сторонами заключен на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2013 N К1162/13-К (далее - договор от 01.05.2013 N К1162/13-К), по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется предоставить коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилом помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 36, общей площадью 16,2 кв. м, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить предоставленные коммунальные услуги, а также производить оплату коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - расходы на оплату общедомовых нужд - ОДН).
Пунктом 3.9 договора от 01.05.2013 N К1162/13-К, оплата за коммунальные услуги должна быть произведена заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя по адресу пр. Победы, 11.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К в период с августа 2014 по январь 2017 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества указанного дома и в период с августа 2014 по октябрь 2014 услуг по капитальному ремонту на общую сумму 16 321 руб. 85 коп.
Во исполнение условий договора от 01.05.2013 N К1162/13-К в период с сентября 2014 по декабрь 2016 истец оказал ответчику коммунальные услуги как для собственных нужд ответчика, так и на общедомовые нужды на общую сумму 27 783 руб. 50 коп.
Таким образом, общая сумма оказанных истцом ответчику в рамках договоров от 01.05.2013 N Д1125/13-К и от 01.05.2013 N К1162/13-К за указанный период услуг составила 44 105 руб. 35 коп.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества произведен истцом, исходя из доли ответчика (площади нежилого помещения) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 36, с применением тарифов, утвержденных постановлениями органа местного самоуправления.
Факт оказания коммунальных услуг и коммунальных услуг на ОДН в период с сентября 2014 по декабрь 2016 подтвержден соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, квитанциями.
Кроме этого, необходимо также отметить, что объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.
При этом согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 44 105 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных истцом в период с августа 2014 по январь 2017, и услуг по капитальному ремонту, оказанных период с августа 2014 по октябрь 2014 в рамках договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К, а также по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с сентября 2014 по декабрь 2016 по договору от 01.05.2013 N К1162/13-К, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 44 105 руб. 35 коп. в суд не представил.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Пунктом 6.2.3 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К предусмотрено, что заказчик несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за нежилое помещение обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также 5% от суммы долга в счет погашения понесенных исполнителем затрат по взысканию задолженности
Согласно п. 4.4 договора 01.05.2013 N К1162/13-К, заказчик несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за коммунальные услуги, а также оплату за ОДН обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, а также 5% от суммы долга в счет погашения понесенных исполнителем затрат по взысканию задолженности
На основании изложенного, истцом представлены расчеты неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 5 661 руб. 93 коп., из которой:
- 3 405 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 6.2.3 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К за период с 11.11.2014 по 02.03.2017,
- 2 256 руб. 76 коп. неустойка, начисленная на основании п. 4.4 договора от 01.05.2013 N К1162/13-К за период с 26.11.2014 по 02.03.2017.
Данные расчеты неустойки ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны верными.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 44 105 руб. 35 коп. основного долга и 5 661 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2.3 договора от 01.05.2013 N Д1125/13-К и п. 4.4 договора от 01.05.2013 N К1162/13-К за период с 11.11.2014 по 02.03.2017.
Правомерным является и требование истца, начиная с 03.03.2017, продолжать начисление неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы долга 44 105 руб. 35 коп. по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 49 767 руб. 28 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 807 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" 49 767 руб. 28 коп., в том числе 44 105 руб. 35 коп. основного долга и 5 661 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 02.03.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Начиная с 03.03.2017 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 44 105 руб. 35 коп. по день фактической уплаты долга.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 807 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2017 N 942. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)