Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 12.05.2017 г дело N А60-4320/2017 по иску
Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ-22" (ИНН 6658077042, ОГРН 1026602346715)
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралтехнология" (ИНН 6660156728, ОГРН 1026604937545)
о взыскании 514 884 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Трухина Е.Н., представитель по доверенности N 75 от 25.11.2016 г.,
от ответчика: Сутормин К.И., представитель по доверенности N 08 от 27.06.2016 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "ЯСНАЯ-22" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнология" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 102 руб. 95 коп., составляющего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22Б, за период с января 2014 года по октябрь 2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 620 руб. 49 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовых расходов 267 руб. 74 коп.
В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заявление о взыскании судебных расходов, выписка из протокола), представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Ответчик по заявленным требованиям возражает, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 26.04.2017 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Также указывает на оплаты, которые не были учтены истцом при формировании суммы задолженности по иску. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (ст. 66, 75 АПК РФ).
Определением суда от 26.04.2017 судебное заседание отложено на 12.05.2017 г.
В судебном заседании 12.05.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 469 193 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 691 руб. 77 коп. за период с 11.02.2014 г. по 30.11.2016 г., а также 333 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, документов в подтверждение факта оказания услуг по управлению МКД.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения, документы приобщены к материалам дела согласно приложенным реестрам (ст. 67 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец является управляющей организацией, выбранной для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества нежилых помещений - подвал помещения NN 1 - 2, 4 - 6, 19 - 20, 22; 1 этаж - помещения N 2 - 32, 34 - 41, общей площадью 823,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 "Б", что подтверждается материалами дела (протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и не оспаривается ответчиком.
Ответчик является собственником вышеуказанных объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 N 66/001/567/2016-3566.
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ). На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из чего следует, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Осуществляя управление многоквартирным домом, истец в период с января 2014 года по октябрь 2016 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 497 102 руб. 95 коп.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов Товарищества собственников жилья "Ясная-22" от 23.04.2014 г утвержден размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений в размере 10,53 руб. с 1 квадратного метра общей площади.
С 01.06.2015 г размер платы за содержание общего имущества установлен в размере 24.97 руб. за квадратный метр (решение повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.05.2015).
Решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.05.2016 г размер платы за содержание общего имущества также установлен в размере 24,97 руб. за квадратный метр.
Ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета на оплату содержания общего имущества и коммунальные услуги.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
Факт оказания услуг подтвержден представленными и приобщенными к материалам дела доказательствами, при этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту на общую сумму 497 102 руб. 95 коп.
Ответчик в отзыве указал, что истцом не учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком.
Истцом доводы ответчика приняты во внимание; исковые требования скорректированы. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 469 193 руб. 07 коп.
Ответчик не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом в ходатайстве об уточнении, и не представил контррасчета задолженности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в указанный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 469 193 руб. 07 коп. в суд не представил.
Доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом к оплате стоимости услуги по содержанию общего имущества, судом отклоняется на основании следующего.
В спорный период истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению МКД с соблюдением требований по содержанию общего имущества, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в объеме, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2015 г, в том числе и в отношении помещений, принадлежащих ответчику.
Состав и техническое состояние общего имущества дома утверждены общим собранием собственников помещений от 27.05.2015 г. Ответчик был уведомлен о проведении общего собрания собственников, однако участия в собрании не принял. В последующем ответчику был направлен утвержденный общим собранием договор с приложениями, содержащими Перечень общего имущества, Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, Перечень услуг по управлению, возражений на которые ответчик не представил.
Ответчик не мог самостоятельно осуществлять содержание общего имущества, поскольку все инженерные сети, по которым осуществляет поставка коммунальных ресурсов, находятся в помещении технического подвала, доступ к ним имеют только работники ТСЖ и работники специализированных организаций. План работ по содержанию общего имущества на текущий год утверждается решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 7 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).
Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период он обращался к истцу с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.
В отзыве ответчик ссылается на то, что им неоднократно направлялись требования о предоставлении документов по содержанию общего имущества, однако, письмо от ответчика поступило 20.12.2016 г., т.е. после получения ответчиком досудебной претензии по настоящему иску.
В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений имеют право ознакомиться с документами, указанными в статье, обязанность предоставлять копии всех документов, связанных с содержанием общего имущества дома, законом не предусмотрена.
Также ответчик указывает, что им осуществляются работы по уборке участка земли - части придомовой территории.
Истцом в спорный период были заключены договоры на уборку нежилых помещений и придомовой территории, санитарную обрезку кустарников, вывоз снега в зимний период, кошение газонов в летний период, что подтверждается приложенными к материалам дела договорами и актами выполненных работ. Все работы, предусмотренные данными договорами, были выполнены.
Ответчик обязан оплатить обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС от 09.11.2010 N 4910/10).
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств оплаты задолженности в размере 469 193 руб. 07 коп. в период с января 2014 года по октябрь 2016 года ответчиком в суд не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 45 691 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2014 г. по 30.11.2016 г.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету суда размер процентов, начисленных за период с 11.02.2014 г. по 30.11.2016 г. составил 45 691 руб. 77 коп.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 45 691 руб. 77 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор о предоставлении юридических услуг N 4/16 от 21.11.2016 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридический центр" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется подготовить документы для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по содержанию и эксплуатации общего имущества и судебных расходов.
Указанный договор содержит в себе следующие обязанности (п. 1.1 договора):
- - провести юридическую экспертизу документов, предоставленных Заказчиком, являющихся основанием взыскания задолженности;
- - подготовить претензию, иные необходимые документы, прилагаемые к претензии, направить претензию в рамках соблюдения досудебной процедуры разрешения спора с целью последующего обращения в Арбитражный суд Свердловской области;
- - в случае неудовлетворения претензии Должником добровольно в досудебном порядке подготовить необходимые процессуальные документы: исковое заявление, расчет суммы иска, копии всех документов, прилагаемых к исковому заявлению, иные процессуальные документы, подать документы в Арбитражный суд Свердловской области;
- - обеспечить выполнение требований, содержащихся в определениях суда, при необходимости представить дополнительные доказательства, подготовить ходатайства, письменные пояснения и/или дополнения, иные процессуальные документы;
- - представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе участвовать в судебных заседаниях, представлять необходимые документы, составлять и подавать необходимые процессуальные документы.
Сумма оказанных услуг составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора от 21.11.2016 г., истец оплатил вознаграждение в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 N 2016 на сумму 10 000 руб., от 01.03.2017 N 33 на сумму 20 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов на сумму 30 000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела N А60-4320/2017.
Ответчиком заявил возражения относительно суммы судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора от 21.11.2016 г., предусматривающего оказание поверенным комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 30 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 333 руб. 34 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 333 руб. 34 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 13 298 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 656 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралтехнология" в пользу Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ-22" основной долг в размере 469 193 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 691 руб. 77 коп., начисленные за период с 11.02.2014 г по 30.11.2016 г., а также 13 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 333 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов.
3. Возвратить Товариществу собственников жилья "ЯСНАЯ-22" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 4 от 09.01.2017 г. в составе общей суммы 9 475 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4320/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А60-4320/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 12.05.2017 г дело N А60-4320/2017 по иску
Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ-22" (ИНН 6658077042, ОГРН 1026602346715)
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралтехнология" (ИНН 6660156728, ОГРН 1026604937545)
о взыскании 514 884 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Трухина Е.Н., представитель по доверенности N 75 от 25.11.2016 г.,
от ответчика: Сутормин К.И., представитель по доверенности N 08 от 27.06.2016 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "ЯСНАЯ-22" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнология" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 102 руб. 95 коп., составляющего плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22Б, за период с января 2014 года по октябрь 2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 620 руб. 49 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовых расходов 267 руб. 74 коп.
В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заявление о взыскании судебных расходов, выписка из протокола), представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Ответчик по заявленным требованиям возражает, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 26.04.2017 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Также указывает на оплаты, которые не были учтены истцом при формировании суммы задолженности по иску. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (ст. 66, 75 АПК РФ).
Определением суда от 26.04.2017 судебное заседание отложено на 12.05.2017 г.
В судебном заседании 12.05.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 469 193 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 691 руб. 77 коп. за период с 11.02.2014 г. по 30.11.2016 г., а также 333 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, документов в подтверждение факта оказания услуг по управлению МКД.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения, документы приобщены к материалам дела согласно приложенным реестрам (ст. 67 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец является управляющей организацией, выбранной для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества нежилых помещений - подвал помещения NN 1 - 2, 4 - 6, 19 - 20, 22; 1 этаж - помещения N 2 - 32, 34 - 41, общей площадью 823,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 "Б", что подтверждается материалами дела (протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и не оспаривается ответчиком.
Ответчик является собственником вышеуказанных объектов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 N 66/001/567/2016-3566.
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ). На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из чего следует, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Осуществляя управление многоквартирным домом, истец в период с января 2014 года по октябрь 2016 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 497 102 руб. 95 коп.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов Товарищества собственников жилья "Ясная-22" от 23.04.2014 г утвержден размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений в размере 10,53 руб. с 1 квадратного метра общей площади.
С 01.06.2015 г размер платы за содержание общего имущества установлен в размере 24.97 руб. за квадратный метр (решение повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.05.2015).
Решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.05.2016 г размер платы за содержание общего имущества также установлен в размере 24,97 руб. за квадратный метр.
Ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета на оплату содержания общего имущества и коммунальные услуги.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
Факт оказания услуг подтвержден представленными и приобщенными к материалам дела доказательствами, при этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту на общую сумму 497 102 руб. 95 коп.
Ответчик в отзыве указал, что истцом не учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком.
Истцом доводы ответчика приняты во внимание; исковые требования скорректированы. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 469 193 руб. 07 коп.
Ответчик не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом в ходатайстве об уточнении, и не представил контррасчета задолженности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в указанный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 469 193 руб. 07 коп. в суд не представил.
Доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом к оплате стоимости услуги по содержанию общего имущества, судом отклоняется на основании следующего.
В спорный период истцом оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению МКД с соблюдением требований по содержанию общего имущества, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в объеме, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2015 г, в том числе и в отношении помещений, принадлежащих ответчику.
Состав и техническое состояние общего имущества дома утверждены общим собранием собственников помещений от 27.05.2015 г. Ответчик был уведомлен о проведении общего собрания собственников, однако участия в собрании не принял. В последующем ответчику был направлен утвержденный общим собранием договор с приложениями, содержащими Перечень общего имущества, Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, Перечень услуг по управлению, возражений на которые ответчик не представил.
Ответчик не мог самостоятельно осуществлять содержание общего имущества, поскольку все инженерные сети, по которым осуществляет поставка коммунальных ресурсов, находятся в помещении технического подвала, доступ к ним имеют только работники ТСЖ и работники специализированных организаций. План работ по содержанию общего имущества на текущий год утверждается решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 7 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).
Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период он обращался к истцу с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.
В отзыве ответчик ссылается на то, что им неоднократно направлялись требования о предоставлении документов по содержанию общего имущества, однако, письмо от ответчика поступило 20.12.2016 г., т.е. после получения ответчиком досудебной претензии по настоящему иску.
В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений имеют право ознакомиться с документами, указанными в статье, обязанность предоставлять копии всех документов, связанных с содержанием общего имущества дома, законом не предусмотрена.
Также ответчик указывает, что им осуществляются работы по уборке участка земли - части придомовой территории.
Истцом в спорный период были заключены договоры на уборку нежилых помещений и придомовой территории, санитарную обрезку кустарников, вывоз снега в зимний период, кошение газонов в летний период, что подтверждается приложенными к материалам дела договорами и актами выполненных работ. Все работы, предусмотренные данными договорами, были выполнены.
Ответчик обязан оплатить обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС от 09.11.2010 N 4910/10).
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств оплаты задолженности в размере 469 193 руб. 07 коп. в период с января 2014 года по октябрь 2016 года ответчиком в суд не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 45 691 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2014 г. по 30.11.2016 г.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету суда размер процентов, начисленных за период с 11.02.2014 г. по 30.11.2016 г. составил 45 691 руб. 77 коп.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 45 691 руб. 77 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор о предоставлении юридических услуг N 4/16 от 21.11.2016 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридический центр" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется подготовить документы для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по содержанию и эксплуатации общего имущества и судебных расходов.
Указанный договор содержит в себе следующие обязанности (п. 1.1 договора):
- - провести юридическую экспертизу документов, предоставленных Заказчиком, являющихся основанием взыскания задолженности;
- - подготовить претензию, иные необходимые документы, прилагаемые к претензии, направить претензию в рамках соблюдения досудебной процедуры разрешения спора с целью последующего обращения в Арбитражный суд Свердловской области;
- - в случае неудовлетворения претензии Должником добровольно в досудебном порядке подготовить необходимые процессуальные документы: исковое заявление, расчет суммы иска, копии всех документов, прилагаемых к исковому заявлению, иные процессуальные документы, подать документы в Арбитражный суд Свердловской области;
- - обеспечить выполнение требований, содержащихся в определениях суда, при необходимости представить дополнительные доказательства, подготовить ходатайства, письменные пояснения и/или дополнения, иные процессуальные документы;
- - представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе участвовать в судебных заседаниях, представлять необходимые документы, составлять и подавать необходимые процессуальные документы.
Сумма оказанных услуг составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора от 21.11.2016 г., истец оплатил вознаграждение в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 N 2016 на сумму 10 000 руб., от 01.03.2017 N 33 на сумму 20 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов на сумму 30 000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела N А60-4320/2017.
Ответчиком заявил возражения относительно суммы судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора от 21.11.2016 г., предусматривающего оказание поверенным комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 30 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 333 руб. 34 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 333 руб. 34 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 13 298 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 656 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралтехнология" в пользу Товарищества собственников жилья "ЯСНАЯ-22" основной долг в размере 469 193 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 691 руб. 77 коп., начисленные за период с 11.02.2014 г по 30.11.2016 г., а также 13 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 333 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов.
3. Возвратить Товариществу собственников жилья "ЯСНАЯ-22" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 4 от 09.01.2017 г. в составе общей суммы 9 475 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.М.КЛАССЕН
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)