Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "СОЦЭНЕРГО" (ОГРН 1136617001025, ИНН 6617022855): не явились;
- от ответчиков - Администрации Североуральского городского округа (ОГРН 1026601801368, ИНН 6631002924): не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП" (ОГРН 1146617000144, ИНН 6617023432): не явились;
- от третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Администрации Североуральского городского округа и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года
по делу N А60-35826/2015,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЦЭНЕРГО"
к Администрации Североуральского городского округа
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП"
третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконными действий по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций и признании недействительными результатов конкурсов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Североуральского городского округа о признании незаконными действий Администрации Североуральского городского округа, выраженных в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по реестровому номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов:
Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15
Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 1, За, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Клубная, 4, 5, ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7
- Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5;
- признании недействительными результатов конкурса (протокол N 2 от 23.07.2015) по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральск по реестровым номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов:
Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15
Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 1, За, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Клубная, 4, 5 ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7
Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.
Применении последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, относительно заключения договоров управления по указанным торгам с ООО "Олимп".
Определением суда от 03 ноября 2015 года привлечено в качестве соответчика ООО "Управляющая компания "Олимп".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 производство по делу N А60-35826/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Североуральского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2015 года по исковому заявлению Золотарева Валерия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцэнерго", Колесниковой Анастасии Андреевне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
26.05.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из них требования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Североуральский городской округ, п. Калья, ул. Комарова, 15 А, которое рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2016) исковые требования удовлетворены частично.
Судом признаны незаконными действия Администрации Североуральского городского округа, выраженные в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по реестровому номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов: Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15; Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Клубная, 4, 5, ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7; Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.
Признаны недействительными результаты конкурса (протокол N 2 от 23.07.2015) по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральск по реестровым номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов: Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15; Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Клубная, 4, 5, ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7; Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.
Признаны недействительными договоры на управление многоквартирными домами, заключенные между ООО "Управляющая компания "ОЛИМП" и собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: пос. Калья, ул. Октябрьская, д. 15; пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, д. 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, д. 23, 24, ул. Комарова, д. 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Клубная, д. 4, 5, ул. Калинина, д. 47а, 47, 49, пер. Больничный, д. 7; пос. Калья, ул. Комарова, д. 3, 5.
В удовлетворении остальной части исковых требований, касающейся дома N 1 по ул. Комарова, пос. Калья, отказано.
С Администрации в пользу ООО "СОЦЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп.
С ООО "Управляющая компания "ОЛИМП" в пользу ООО "СОЦЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства дела; сослался на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 24.11.2015, не вступившее в законную силу; отмечает, что истец не представил договоры управления многоквартирными домами, в то время как ответчиком заключены договоры управления больше чем с 50% собственников.
Администрация Североуральского городского округа с решением суда также не согласна, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что Администрация объявила конкурс в соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2006 N 75; Администрация, как собственник жилых и нежилых помещений, не уведомлена о проводимых ОО "Соцэнерго" собраниях в спорных домах, участие в общих собраниях не принимала; документы, подтверждающие кворум на собрании в Администрацию и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не представлены; документы, подтверждающие реализацию способа управления, также не представлены. Отмечает, что жители спорных домов не считают правомерным избрание в качестве управляющей компании ООО "Соцэнерго", что подтверждено их обращением в суд и прокуратуру.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в письменном отзыве на апелляционные жалобы позицию относительно решения суда и доводов жалоб не выразил, просит принять решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
ООО "Соцэнерго" с жалобами не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены копии решения Североуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2016, представленные с отзывом на апелляционные жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом рассмотрены заявления истца и Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Администрация Североуральского городского округа (организатор торгов) на сайте http://torgi.gov.ru/ разместила следующие извещения: N 210615/3334351/01 от 21.06.2015 г. о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска пос. Калья.
Согласно протоколу N 2 от 23.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Североуральского городского округа (извещение N 210615/3334351/01) поступила заявка от одного участника (ООО УК "Олимп"), который признан победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Североуральского городского округа, проведенного Администрацией Североуральского городского округа 23 июля 2015 года, извещение N 210615/3334351/01, в том числе, в части спорных лотов N 1, 3, 4.
Ссылаясь на те обстоятельства, что собственники помещений вышеуказанных многоквартирных домов большинством голосов по результатам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов приняли решения (оформленные в виде протоколов) о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО "Соцэнерго", утверждении договора управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, истец обратился с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для признания оспариваемого конкурса и заключенные по его результатам договоры недействительными, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
В той части, в которой суд отказал в удовлетворении требований (по одному из многоквартирных домов), истец решение суда не оспаривает.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиками части.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В данном случае необходимо учитывать, что п. 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах были проведены общие собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО "Кальинское ЖЭУ" и выбору способа управления многоквартирным домом.
Так например, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома N 23 по ул. Красноармейская п. Кальи от 05.06.2015 принято решение о расторжении договора управления с ООО "Кальинское ЖЭУ" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Соцэнерго".
Аналогичные решения по повестке дня приняты собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в спорные лоты N 1, 3, 4.
Доказательств того, что решения общих собраний собственников помещений в спорных домах оспорены и признаны недействительными (за исключением дома N 1 по ул. Комарова), в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора также установлено, что ООО "Соцэнерго" письмом исх. N 176 от 17.07.2005 сообщило Администрации Североуральского городского округа о выборе собственниками помещений спорных жилых домов в качестве способа управления управляющей организации (ООО "Соцэнерго") и просило исключить спорные жилые дома из списка для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации (т. 2 л.д. 64-66).
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с 03.08.2015 сведения о спорных многоквартирных домах были включены в реестр лицензий Свердловской области за ООО "Соцэнерго" (т. 2 л.д. 107).
Апелляционный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно заключил в решении, что поскольку способ управления спорными многоквартирными домами на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов избран, решения о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирными домами были реализованы, действия Администрации, выразившиеся в проведении 23.07.2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, а также результаты конкурсов не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Данное суждение первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что собрания собственников были проведены и истец был избран в качестве управляющей компании в мае, июне, июле 2015 года, решения собственников были реализованы, в то время как конкурс был проведен Администрацией 23.07.2015.
Кроме того, выводы суда о незаконности проведения конкурсов и их результатов основаны на нормах Гражданского, Жилищного кодексов РФ, Правил N 75.
Выводы по существу спора сделаны судом также с учетом представленных в дело судебных актов судов общей юрисдикции от 21.03.2016 и от 31.03.2016, которыми суды признали недействительными (ничтожными) общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, д. За; ул. Октябрьская, д. N 15; ул. Ленина, д. 58, оформленные протоколами от 20 сентября 2015 года, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Олимп", а также признали незаконными действия ООО "УК "Олимп" в предъявлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и запрете их выставления жителям, проживающим в пос. Калья Североуральского городского округа.
Представленные суду апелляционной инстанции копии решения Североуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2016, также подтверждают отсутствие у ООО "УК "Олимп" права на управление домами, в том числе входящими в состав лотов N 1, 3, 4.
Необходимо отметить, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных выше обстоятельств, при организации проведения конкурса Администрация как уполномоченный орган до проведения публичной процедуры по отбору управляющей компании, не проверила информацию о принятии и реализации собственниками решений о выборе способа управления спорными многоквартирными домами с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений и управляющей организации, выбранной ими для управления домами.
Проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации влечет фактическую отмену решений собственников помещений, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 449 ГК РФ правомерно.
Доводы ООО "УК "Олимп" и Администрации о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие реализацию способа управления, договоры управления многоквартирными домами отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклонены как опровергаемые материалами дела, содержащими сведения "Раздел N 11 договора управления многоквартирным домом" (т. 3 л.д. 47-84), в которых имеется информация о собственниках помещений спорных многоквартирных домах, подписавших договоры (ФИО), а также указаны данные свидетельств о регистрации права собственности на помещение, площади и личные подписи собственников.
Апелляционный суд с учетом данных доказательств, не опровергнутых ответчиками, приходит к выводу, что решения общих собраний собственниками реализованы.
При этом непредставление истцом в адрес Администрации договоров управления многоквартирными домами с учетом представленных протоколов общих собраний, в которых выражена воля собственников помещений о выборе управляющей компании, не может являться основанием для проведения спорного конкурса и свидетельствовать о его законности. Соответствующий довод жалобы отклонен.
Ссылка Администрации в подтверждение законности проведения оспариваемого конкурса на то, что жители спорных домов не считают правомерным избрание в качестве управляющей компании ООО "Соцэнерго", что подтверждено их обращением в суд и прокуратуру, судом признана несостоятельной, так как в деле отсутствуют доказательства признания протоколов общих собраний собственников помещений в спорных домах незаконными,
Рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляторов основаны на ошибочном применении норм материального права, их толковании, и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен и не усматривает оснований для ее изменения.
Также апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в основу которых положены выводы суда Североуральского городского суда Свердловской области, изложенные в решении от 03.02.2016 по делу N 2-57/2016, касающиеся многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, дом 1 и в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах решение суда следует оставить в силе, а апелляционные жалобы ответчиков - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу N А60-35826/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 17АП-10829/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35826/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 17АП-10829/2016-ГК
Дело N А60-35826/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "СОЦЭНЕРГО" (ОГРН 1136617001025, ИНН 6617022855): не явились;
- от ответчиков - Администрации Североуральского городского округа (ОГРН 1026601801368, ИНН 6631002924): не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП" (ОГРН 1146617000144, ИНН 6617023432): не явились;
- от третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Администрации Североуральского городского округа и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года
по делу N А60-35826/2015,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЦЭНЕРГО"
к Администрации Североуральского городского округа
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЛИМП"
третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконными действий по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций и признании недействительными результатов конкурсов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Соцэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Североуральского городского округа о признании незаконными действий Администрации Североуральского городского округа, выраженных в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по реестровому номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов:
Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15
Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 1, За, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Клубная, 4, 5, ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7
- Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5;
- признании недействительными результатов конкурса (протокол N 2 от 23.07.2015) по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральск по реестровым номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов:
Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15
Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 1, За, 5а, 7, 9а, 11, 13, 15а, ул. Клубная, 4, 5 ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7
Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.
Применении последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, относительно заключения договоров управления по указанным торгам с ООО "Олимп".
Определением суда от 03 ноября 2015 года привлечено в качестве соответчика ООО "Управляющая компания "Олимп".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 производство по делу N А60-35826/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Североуральского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2015 года по исковому заявлению Золотарева Валерия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцэнерго", Колесниковой Анастасии Андреевне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
26.05.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из них требования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Североуральский городской округ, п. Калья, ул. Комарова, 15 А, которое рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2016) исковые требования удовлетворены частично.
Судом признаны незаконными действия Администрации Североуральского городского округа, выраженные в проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по реестровому номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов: Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15; Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Клубная, 4, 5, ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7; Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.
Признаны недействительными результаты конкурса (протокол N 2 от 23.07.2015) по отбору управляющих организаций для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Североуральск по реестровым номеру N 210615/3334351/01 о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска в части лотов: Лот N 1 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 15; Лот N 3 - пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, 23, 24, ул. Комарова, 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Клубная, 4, 5, ул. Калинина, 47а, 47, 49, пер. Больничный, 7; Лот N 4 - пос. Калья, ул. Комарова, 3, 5.
Признаны недействительными договоры на управление многоквартирными домами, заключенные между ООО "Управляющая компания "ОЛИМП" и собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: пос. Калья, ул. Октябрьская, д. 15; пос. Калья, ул. Октябрьская, 17, ул. Ленина, д. 53, 55, 56, 58, ул. Красноармейская, д. 23, 24, ул. Комарова, д. 3а, 5а, 7, 9а, 11, 13, ул. Клубная, д. 4, 5, ул. Калинина, д. 47а, 47, 49, пер. Больничный, д. 7; пос. Калья, ул. Комарова, д. 3, 5.
В удовлетворении остальной части исковых требований, касающейся дома N 1 по ул. Комарова, пос. Калья, отказано.
С Администрации в пользу ООО "СОЦЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп.
С ООО "Управляющая компания "ОЛИМП" в пользу ООО "СОЦЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства дела; сослался на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 24.11.2015, не вступившее в законную силу; отмечает, что истец не представил договоры управления многоквартирными домами, в то время как ответчиком заключены договоры управления больше чем с 50% собственников.
Администрация Североуральского городского округа с решением суда также не согласна, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что Администрация объявила конкурс в соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2006 N 75; Администрация, как собственник жилых и нежилых помещений, не уведомлена о проводимых ОО "Соцэнерго" собраниях в спорных домах, участие в общих собраниях не принимала; документы, подтверждающие кворум на собрании в Администрацию и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не представлены; документы, подтверждающие реализацию способа управления, также не представлены. Отмечает, что жители спорных домов не считают правомерным избрание в качестве управляющей компании ООО "Соцэнерго", что подтверждено их обращением в суд и прокуратуру.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в письменном отзыве на апелляционные жалобы позицию относительно решения суда и доводов жалоб не выразил, просит принять решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
ООО "Соцэнерго" с жалобами не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены копии решения Североуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2016, представленные с отзывом на апелляционные жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом рассмотрены заявления истца и Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Администрация Североуральского городского округа (организатор торгов) на сайте http://torgi.gov.ru/ разместила следующие извещения: N 210615/3334351/01 от 21.06.2015 г. о проведении конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирных домов г. Североуральска пос. Калья.
Согласно протоколу N 2 от 23.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Североуральского городского округа (извещение N 210615/3334351/01) поступила заявка от одного участника (ООО УК "Олимп"), который признан победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Североуральского городского округа, проведенного Администрацией Североуральского городского округа 23 июля 2015 года, извещение N 210615/3334351/01, в том числе, в части спорных лотов N 1, 3, 4.
Ссылаясь на те обстоятельства, что собственники помещений вышеуказанных многоквартирных домов большинством голосов по результатам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов приняли решения (оформленные в виде протоколов) о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО "Соцэнерго", утверждении договора управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, истец обратился с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для признания оспариваемого конкурса и заключенные по его результатам договоры недействительными, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
В той части, в которой суд отказал в удовлетворении требований (по одному из многоквартирных домов), истец решение суда не оспаривает.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиками части.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.
Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами N 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В данном случае необходимо учитывать, что п. 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах были проведены общие собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО "Кальинское ЖЭУ" и выбору способа управления многоквартирным домом.
Так например, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома N 23 по ул. Красноармейская п. Кальи от 05.06.2015 принято решение о расторжении договора управления с ООО "Кальинское ЖЭУ" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Соцэнерго".
Аналогичные решения по повестке дня приняты собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в спорные лоты N 1, 3, 4.
Доказательств того, что решения общих собраний собственников помещений в спорных домах оспорены и признаны недействительными (за исключением дома N 1 по ул. Комарова), в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора также установлено, что ООО "Соцэнерго" письмом исх. N 176 от 17.07.2005 сообщило Администрации Североуральского городского округа о выборе собственниками помещений спорных жилых домов в качестве способа управления управляющей организации (ООО "Соцэнерго") и просило исключить спорные жилые дома из списка для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации (т. 2 л.д. 64-66).
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с 03.08.2015 сведения о спорных многоквартирных домах были включены в реестр лицензий Свердловской области за ООО "Соцэнерго" (т. 2 л.д. 107).
Апелляционный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно заключил в решении, что поскольку способ управления спорными многоквартирными домами на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов избран, решения о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирными домами были реализованы, действия Администрации, выразившиеся в проведении 23.07.2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, а также результаты конкурсов не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Данное суждение первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что собрания собственников были проведены и истец был избран в качестве управляющей компании в мае, июне, июле 2015 года, решения собственников были реализованы, в то время как конкурс был проведен Администрацией 23.07.2015.
Кроме того, выводы суда о незаконности проведения конкурсов и их результатов основаны на нормах Гражданского, Жилищного кодексов РФ, Правил N 75.
Выводы по существу спора сделаны судом также с учетом представленных в дело судебных актов судов общей юрисдикции от 21.03.2016 и от 31.03.2016, которыми суды признали недействительными (ничтожными) общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, д. За; ул. Октябрьская, д. N 15; ул. Ленина, д. 58, оформленные протоколами от 20 сентября 2015 года, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Олимп", а также признали незаконными действия ООО "УК "Олимп" в предъявлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и запрете их выставления жителям, проживающим в пос. Калья Североуральского городского округа.
Представленные суду апелляционной инстанции копии решения Североуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2016, также подтверждают отсутствие у ООО "УК "Олимп" права на управление домами, в том числе входящими в состав лотов N 1, 3, 4.
Необходимо отметить, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных выше обстоятельств, при организации проведения конкурса Администрация как уполномоченный орган до проведения публичной процедуры по отбору управляющей компании, не проверила информацию о принятии и реализации собственниками решений о выборе способа управления спорными многоквартирными домами с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений и управляющей организации, выбранной ими для управления домами.
Проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации влечет фактическую отмену решений собственников помещений, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 449 ГК РФ правомерно.
Доводы ООО "УК "Олимп" и Администрации о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие реализацию способа управления, договоры управления многоквартирными домами отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклонены как опровергаемые материалами дела, содержащими сведения "Раздел N 11 договора управления многоквартирным домом" (т. 3 л.д. 47-84), в которых имеется информация о собственниках помещений спорных многоквартирных домах, подписавших договоры (ФИО), а также указаны данные свидетельств о регистрации права собственности на помещение, площади и личные подписи собственников.
Апелляционный суд с учетом данных доказательств, не опровергнутых ответчиками, приходит к выводу, что решения общих собраний собственниками реализованы.
При этом непредставление истцом в адрес Администрации договоров управления многоквартирными домами с учетом представленных протоколов общих собраний, в которых выражена воля собственников помещений о выборе управляющей компании, не может являться основанием для проведения спорного конкурса и свидетельствовать о его законности. Соответствующий довод жалобы отклонен.
Ссылка Администрации в подтверждение законности проведения оспариваемого конкурса на то, что жители спорных домов не считают правомерным избрание в качестве управляющей компании ООО "Соцэнерго", что подтверждено их обращением в суд и прокуратуру, судом признана несостоятельной, так как в деле отсутствуют доказательства признания протоколов общих собраний собственников помещений в спорных домах незаконными,
Рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляторов основаны на ошибочном применении норм материального права, их толковании, и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен и не усматривает оснований для ее изменения.
Также апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в основу которых положены выводы суда Североуральского городского суда Свердловской области, изложенные в решении от 03.02.2016 по делу N 2-57/2016, касающиеся многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Североуральск, пос. Калья, ул. Комарова, дом 1 и в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах решение суда следует оставить в силе, а апелляционные жалобы ответчиков - оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу N А60-35826/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)