Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УниПур"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-41216/17
по иску Публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" (ОГРН 1087746230330)
о взыскании задолженности в размере 78 365 руб. 87 коп., неустойки в размере 7 051 руб. 65 коп.
без вызова сторон
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" (ОГРН 1087746230330) о взыскании задолженности в размере 78 365 руб. 87 коп., неустойки в размере 7 051 руб. 65 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12 мая 2017 года Арбитражного суда г. Москвы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, а также, что у ответчика не имеется никакой задолженности, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" было выдано разрешение обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, микрорайон "Сосновый".
04.03.2016 года ООО "НерюнгриТеплоНаладка" были выданы технические условия N 2/16В на присоединение к сетям водоснабжения. Пунктом 8 технических условий было предписано обществу с ограниченной ответственность "УниПур" заключить договор холодного водоснабжения.
В соответствии Постановлением Нерюнгринского городской администрации N 73 от 19.01.2016 года, гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Нерюнгри" является публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал".
14.06.2016 года публичным акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" в адрес общества с ограниченной ответственностью "УниПур" был направлен договор N 203 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - договор N 203), который был получен директором по строительству Скребневым Юрием Александровичем.
Между тем, подписанный экземпляр договора N 203 в адрес публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" возвращен не был.
При таких обстоятельствах, и в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, договор N 203 считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.
В соответствии с пунктом 15.1 договора N 203, обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства является обеспечение непрерывного отпуска холодной питьевой воды и прием сточных вод.
В соответствии с пунктом 17.6 договора N 203, обязанностью абонента является своевременная оплата за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 8 договора N 203, абонент оплачивает поставленный коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 7 и 19 договора N 203, расчет с абонентом за отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды, производится в соответствии с утвержденными тарифами и данными учета.
Так, узел учета холодной воды был оборудован счетчиком воды ВСКМ90-32, заводской номер 435574905, который был допущен в эксплуатацию 01.07.2016 года, что подтверждается соответствующим актом от 01.07.2016 года.
В связи с отсутствием подключения к централизованной системе водоотведения, прием сточных вод от абонента не осуществлялся.
В период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года на объекты абонента был поставлен коммунальный ресурс - холодная вода в объемах, отраженных в актах выполненных работ N 4916 от 31.07.2016 года, N 5648 от 31.08.2016 года, N 6433 от 30.09.2016 года. Акт выполненных работ, направленный N 6433 от 30.09.2016 года абонентом в адрес публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" возвращен не был.
Тариф на холодную воду, поставляемую публичным акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" установлен Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 16.12.2015 N 250 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" в 2016 - 2018 годах" (опубликован в "Якутские ведомости", N 46, 22.12.2015 года), и составляет 64,94 руб./м3.
Для оплаты поставленной холодной воды в адрес абонента были направлены счета-фактуры N 4916 от 31.07.2016 года на сумму 31877,75 рублей, N 5648 от 31.08.2016 года на сумму 31877,75 рублей, N 6433 от 30.09.2016 года ну сумму 15325,84 рублей.
В нарушение пункта 17.6 договора N 203 абонент не оплатил в полном объеме поставленный коммунальный ресурс, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 1495 за 2016 год.
11.10.2016 в адрес абонента была направлена претензия N 3-02-427 с требованием погасить задолженность в сумме 78365,87 рублей. Претензия N 3-02-427 от 11.10.2016 года была получена абонентом 20.10.2016 года, и осталась без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по оплате коммунального ресурса, публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" считает возможным заявить о взыскании неустойки за период с 11.08.2016 года по 15.02.2017 года, то есть по день направления искового заявления.
На основании предусмотренном пунктом 67 договора N 203, истец имеет право потребовать оплаты неустойки "в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".
В спорный период времени ставка рефинансирования была следующая:
- - с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5% Информация Банка России от 10 июня 2016 года;
- - с 19 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года - 10%. Информация Банка России от 16 сентября 2016 года.
С учетом изложенного, абоненту рассчитана неустойка, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, за период с 11.08.2016 года по 15.02.2017 года в сумме 7051,65 рублей.
Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчета не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом поданного отзыва ответчиком, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанным выводом ввиду его обоснованности соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, данных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Поскольку по истечении 30-дневного срока на рассмотрение проекта договора ответчиком подписанный договор, письменный отказ от его заключения или мотивированные предложения об изменении проекта договора в адрес истца не направило, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644 приходит к выводу о том, что договор N 203 от 14.06.2016 г. считается заключенным на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги были оказаны ему иным лицом, а не истцом, либо фактически не могли быть оказаны.
Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-41216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УниПур" (ОГРН 1087746230330) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 09АП-31411/2017 ПО ДЕЛУ N А40-41216/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 09АП-31411/2017
Дело N А40-41216/2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УниПур"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-41216/17
по иску Публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" (ОГРН 1087746230330)
о взыскании задолженности в размере 78 365 руб. 87 коп., неустойки в размере 7 051 руб. 65 коп.
без вызова сторон
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" (ОГРН 1087746230330) о взыскании задолженности в размере 78 365 руб. 87 коп., неустойки в размере 7 051 руб. 65 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12 мая 2017 года Арбитражного суда г. Москвы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, а также, что у ответчика не имеется никакой задолженности, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года администрацией муниципального образования "Город Нерюнгри" было выдано разрешение обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, микрорайон "Сосновый".
04.03.2016 года ООО "НерюнгриТеплоНаладка" были выданы технические условия N 2/16В на присоединение к сетям водоснабжения. Пунктом 8 технических условий было предписано обществу с ограниченной ответственность "УниПур" заключить договор холодного водоснабжения.
В соответствии Постановлением Нерюнгринского городской администрации N 73 от 19.01.2016 года, гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования "Город Нерюнгри" является публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал".
14.06.2016 года публичным акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" в адрес общества с ограниченной ответственностью "УниПур" был направлен договор N 203 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - договор N 203), который был получен директором по строительству Скребневым Юрием Александровичем.
Между тем, подписанный экземпляр договора N 203 в адрес публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" возвращен не был.
При таких обстоятельствах, и в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, договор N 203 считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.
В соответствии с пунктом 15.1 договора N 203, обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства является обеспечение непрерывного отпуска холодной питьевой воды и прием сточных вод.
В соответствии с пунктом 17.6 договора N 203, обязанностью абонента является своевременная оплата за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 8 договора N 203, абонент оплачивает поставленный коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 7 и 19 договора N 203, расчет с абонентом за отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды, производится в соответствии с утвержденными тарифами и данными учета.
Так, узел учета холодной воды был оборудован счетчиком воды ВСКМ90-32, заводской номер 435574905, который был допущен в эксплуатацию 01.07.2016 года, что подтверждается соответствующим актом от 01.07.2016 года.
В связи с отсутствием подключения к централизованной системе водоотведения, прием сточных вод от абонента не осуществлялся.
В период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года на объекты абонента был поставлен коммунальный ресурс - холодная вода в объемах, отраженных в актах выполненных работ N 4916 от 31.07.2016 года, N 5648 от 31.08.2016 года, N 6433 от 30.09.2016 года. Акт выполненных работ, направленный N 6433 от 30.09.2016 года абонентом в адрес публичного акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" возвращен не был.
Тариф на холодную воду, поставляемую публичным акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" установлен Постановлением ГКЦ-РЭК РС(Я) от 16.12.2015 N 250 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" в 2016 - 2018 годах" (опубликован в "Якутские ведомости", N 46, 22.12.2015 года), и составляет 64,94 руб./м3.
Для оплаты поставленной холодной воды в адрес абонента были направлены счета-фактуры N 4916 от 31.07.2016 года на сумму 31877,75 рублей, N 5648 от 31.08.2016 года на сумму 31877,75 рублей, N 6433 от 30.09.2016 года ну сумму 15325,84 рублей.
В нарушение пункта 17.6 договора N 203 абонент не оплатил в полном объеме поставленный коммунальный ресурс, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 1495 за 2016 год.
11.10.2016 в адрес абонента была направлена претензия N 3-02-427 с требованием погасить задолженность в сумме 78365,87 рублей. Претензия N 3-02-427 от 11.10.2016 года была получена абонентом 20.10.2016 года, и осталась без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением абонентом своих обязательств по оплате коммунального ресурса, публичное акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" считает возможным заявить о взыскании неустойки за период с 11.08.2016 года по 15.02.2017 года, то есть по день направления искового заявления.
На основании предусмотренном пунктом 67 договора N 203, истец имеет право потребовать оплаты неустойки "в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".
В спорный период времени ставка рефинансирования была следующая:
- - с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5% Информация Банка России от 10 июня 2016 года;
- - с 19 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года - 10%. Информация Банка России от 16 сентября 2016 года.
С учетом изложенного, абоненту рассчитана неустойка, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, за период с 11.08.2016 года по 15.02.2017 года в сумме 7051,65 рублей.
Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчета не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом поданного отзыва ответчиком, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанным выводом ввиду его обоснованности соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, данных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Поскольку по истечении 30-дневного срока на рассмотрение проекта договора ответчиком подписанный договор, письменный отказ от его заключения или мотивированные предложения об изменении проекта договора в адрес истца не направило, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 12 Правил N 644 приходит к выводу о том, что договор N 203 от 14.06.2016 г. считается заключенным на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период услуги были оказаны ему иным лицом, а не истцом, либо фактически не могли быть оказаны.
Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-41216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УниПур" (ОГРН 1087746230330) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)