Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф04-1630/2017 ПО ДЕЛУ N А45-13629/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишней платы по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Абонент произвел перерасчет платы по договору, сославшись на то, что в спорный период тепловая энергия поставлялась с нарушением температурного режима, вследствие чего жильцам многоквартирного дома оказана коммунальная услуга ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А45-13629/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куклевой Е.А.,
Фроловой С.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Мечта" на решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 06.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу N А45-13629/2016 по иску жилищного кооператива "Мечта" (город Новосибирск, улица Березовая, 1, ОГРН 1025403870733, ИНН 5409103237) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании приняли участие представители: жилищного кооператива "Мечта" Гащицкий В.С. по доверенности от 31.05.2016, акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Красавина О.Ю. по доверенности от 01.02.2017.
Суд

установил:

жилищный кооператив "Мечта" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 176 861 рубля 27 копеек неосновательного обогащения за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, 32 647 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кооператив обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемые решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: дело в суде первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда в связи с заменой секретаря судебного заседания; ответчиком произведен перерасчет коммунальной услуги в связи с ненадлежащим качеством путем снижения размера платы в соответствии с приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по показаниям общедомового прибора учета на вводе в многоквартирный дом, тогда как необходимо по показаниям температуры горячей воды в точках водоразбора многоквартирного дома.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов истца.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и кооперативом (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 19.08.2009 N 3096-П (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию для объекта (пункт 2.1.1 договора), а абонент производить расчеты за поставленный ресурс (пункт 3.1.5 договора).
Кооператив в иске указывал, что в период с августа 2013 года по май 2016 года тепловая энергия поставлялась обществом с нарушением температурного режима, вследствие чего жильцам многоквартирного дома оказана коммунальная услуга ненадлежащего качества и произведен соответствующий перерасчет платы на основании показаний температуры в точках водоразбора многоквартирного дома на сумму 176 861 рубль 27 копеек. В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
Общество не оспаривает факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, при этом по его посуточному контррасчету снижения размера платы, произведенному на основании показаний общедомового прибора учета, представленных в материалы дела, пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, размер платы за горячую воду ненадлежащего качества за спорный период подлежал снижению на 27 926 рублей 25 копеек.
Полагая, что в связи с поставкой ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, истцом излишне оплачены 176 861 рубль 27 копеек, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что энергоснабжающей организацией произведена корректировка (уменьшение суммы) платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, поставленную в многоквартирный дом на нужды горячего водоснабжения в спорный период, в размере 138 584 рублей 03 копеек.
Примененный кооперативом метод снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества по показаниям температуры горячей воды в точках водоразбора многоквартирного дома, суды признали не соответствующим пункту 5 приложения N 1 Правил N 354.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Поскольку горячая вода поставлялась кооперативу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды.
В силу пункта 2.4 указанных СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Суды установили, что температура горячей воды, поставленной обществом в многоквартирный дом, находящийся в управлении кооператива, в спорный период не соответствовала указанным выше требованиям.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от нормативной температуры составляет: в ночное время (с 0:00 до 5:00 часов) - не более 5 °C; в дневное время (с 5:00 до 00:00 часов) - не более 3 °C.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Исследовав и проанализировав оба метода расчета на предмет их соответствия нормам законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций приняли расчет общества, выполненный с учетом пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Судами обоснованно отклонен расчет истца как не предусмотренный нормами действующего законодательства.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13629/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Е.А.КУКЛЕВА
С.В.ФРОЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)