Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-3818/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Атрий" (ОГРН 1150327000988 ИНН 0323386802) к Лицензионной комиссии Республики Бурятия, Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131 ИНН 0326037292) о признании недействительным решения и приказа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Мункуева М.А. - представитель по доверенности от 15.06.2015 г.;
- от заинтересованных лиц:
- Республиканской службы государственной жилищной инспекции: не явился;
- Лицензионной комиссии Республики Бурятия: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Атрий" (далее заявитель, ООО "Управляющая организация "Атрий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Лицензионной комиссии Республики Бурятия (далее Лицензионная комиссия) об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", оформленное протоколом заседания от 08.05.2015 г. N 24 - в части решения N 39, и признании недействительным приказа Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее Жилищная инспекция) от 15.05.2015 N 78 л/к об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая организация "Атрий" путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые заявителем ненормативные акты нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
ООО "Управляющая организация "Атрий" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.
Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что 31.03.2015 г. ООО "Управляющая организация "Атрий" обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В ходе проведенной Жилищной инспекцией внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая организация "Атрий" полноты и достоверности представленных сведений, как соискателя лицензии, установлено следующее:
1. В заявлении о предоставлении лицензии Обществом указано 7 домов по следующим адресам: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дома N N 24, 30, 32, 36, 38, 42, 42 "а". Информация об общих площадях домов, указанная в заявлении, не соответствует площадям, размещенным на сайтах в сети Интернет.
2. На сайте "Реформа ЖКХ" не размещена следующая информация:
- - в разделе "Деятельность по управлению МКД" не размещен проект договора управления, стоимость услуг, тарифы;
- - в технических параметрах управляемых домов не указана удельная тепловая характеристика здания;
- - не размещена информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- - не размещен отчет об исполнении управляющей организацией договора управления;
- - не размещена информация о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом. В 2014 году должностное лицо - директор ООО "Управляющая организация "Атрий" привлекался к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
3. Действующий договор управления не соответствует части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в договоре не указан:
- - состав общего имущества многоквартирного дома;
- - порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
4. Обществом не представлена информация о направлении заявлений в ресурсоснабжающие организации, не заключены договоры, соглашения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Результаты проверки отражены в Акте проверки соответствия лицензионным требованиям, полноты и достоверности представленных сведений в заявлении о предоставлении лицензии от 21.04.2015 г. N 44-А.
На основании результатов проверки Жилищная инспекция предложила Лицензионной комиссии отказать в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Управляющая организация "Атрий" в связи с недостоверной информацией, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ", об общей характеристике домов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская дома N N 24, 30, 32, 36, 38, 42, 42 "а" и отсутствии состава общего имущества в договоре управления многоквартирным домом.
Кроме того, указано, что искажена информация, размещенная на сайте "Реформа ЖКХ" и представленная в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Управляющая организация "Атрий" об общей площади многоквартирных домов.
Решением Лицензионной комиссии, изложенным в протоколе от 08.05.2015 г. N 24, Обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что отражено в пункте 39 протокола, в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям в части п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ - нарушение требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 194 ЖК РФ.
На основании протокола Лицензионной комиссии от 08.05.2015 г. N 24 и в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям Жилищная инспекция Приказом N 78 л/к от 15.05.2015 г., на основании протокола Лицензионной комиссии от 08.05.2015 N 24 и в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, отказала ООО "Управляющая организация "Атрий" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Вышеуказанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Частью 5 ст. 192 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
- - установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
- - наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положения законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года.
После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа указанных норм права следует, что юридические лица - соискатели лицензии на управление многоквартирными домами, до 01.05.2015 г. должны были осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
К способам управления многоквартирным домом относится:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, заключается договор управления многоквартирным домом либо по результатам проведенного открытого конкурса, либо на основании решения собрания собственников помещений (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Управляющая организация "Атрий" на момент обращения в Жилищную инспекцию с заявлением на получение лицензии, деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами не осуществляло и управляющей организацией не являлось, договоры управления многоквартирными домами, расположенными в г. Улан-Удэ, по ул. Ключевская, дома N N 24, 30, 32, 36, 38, 42, 42 "а", заключены - 01.04.2015 г.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование Лицензионной комиссии к Обществу, как претенденту на получение лицензии, о соблюдении им лицензионного условия, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является неправомерным.
Частью 10 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Поскольку основанием для исполнения установленной вышеуказанной нормой права обязанности по раскрытию информации для управляющей компании является договор управления, заключенный в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, следовательно, на организацию, которой не заключен договор управления многоквартирным домом до момента заключения такого договора, данный Стандарт не распространяется.
Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для отказа Обществу в выдаче лицензии послужило и наличие в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, выразившееся в представлении договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2015 г., со сроком действия договоров с 01.04.2015 г. по 31.03.2020 г. и указания себя, как управляющей организацией.
Вместе с тем, согласно ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится:
- - регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
- - наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
- - отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
- - отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
- - отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
- - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае ООО "Управляющая организация "Атрий" соответствует требованиям вышеуказанной нормы права, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Учитывая, что обжалуемыми заявителем действиями Лицензионной комиссии и Жилищной инспекции были нарушены права и законные интересы ООО "Управляющая организация "Атрий" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества о признании недействительными:
- - решения Лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", оформленное протоколом заседания от 08.05.2015 г. N 24, в части решения N 39;
- - приказа Жилищной инспекции от 15.05.2015 г. N 78 л/к об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий".
Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-3818/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке правопреемства заменить Республиканскую службу государственной жилищной инспекции на правопреемника - Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-3818/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 04АП-167/2016 ПО ДЕЛУ N А10-3818/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А10-3818/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-3818/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Атрий" (ОГРН 1150327000988 ИНН 0323386802) к Лицензионной комиссии Республики Бурятия, Республиканской службе государственной жилищной инспекции (ОГРН 1060326046131 ИНН 0326037292) о признании недействительным решения и приказа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Мункуева М.А. - представитель по доверенности от 15.06.2015 г.;
- от заинтересованных лиц:
- Республиканской службы государственной жилищной инспекции: не явился;
- Лицензионной комиссии Республики Бурятия: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Атрий" (далее заявитель, ООО "Управляющая организация "Атрий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Лицензионной комиссии Республики Бурятия (далее Лицензионная комиссия) об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", оформленное протоколом заседания от 08.05.2015 г. N 24 - в части решения N 39, и признании недействительным приказа Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее Жилищная инспекция) от 15.05.2015 N 78 л/к об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая организация "Атрий" путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые заявителем ненормативные акты нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
ООО "Управляющая организация "Атрий" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.
Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что 31.03.2015 г. ООО "Управляющая организация "Атрий" обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В ходе проведенной Жилищной инспекцией внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая организация "Атрий" полноты и достоверности представленных сведений, как соискателя лицензии, установлено следующее:
1. В заявлении о предоставлении лицензии Обществом указано 7 домов по следующим адресам: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дома N N 24, 30, 32, 36, 38, 42, 42 "а". Информация об общих площадях домов, указанная в заявлении, не соответствует площадям, размещенным на сайтах в сети Интернет.
2. На сайте "Реформа ЖКХ" не размещена следующая информация:
- - в разделе "Деятельность по управлению МКД" не размещен проект договора управления, стоимость услуг, тарифы;
- - в технических параметрах управляемых домов не указана удельная тепловая характеристика здания;
- - не размещена информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- - не размещен отчет об исполнении управляющей организацией договора управления;
- - не размещена информация о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом. В 2014 году должностное лицо - директор ООО "Управляющая организация "Атрий" привлекался к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
3. Действующий договор управления не соответствует части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в договоре не указан:
- - состав общего имущества многоквартирного дома;
- - порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
4. Обществом не представлена информация о направлении заявлений в ресурсоснабжающие организации, не заключены договоры, соглашения с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Результаты проверки отражены в Акте проверки соответствия лицензионным требованиям, полноты и достоверности представленных сведений в заявлении о предоставлении лицензии от 21.04.2015 г. N 44-А.
На основании результатов проверки Жилищная инспекция предложила Лицензионной комиссии отказать в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Управляющая организация "Атрий" в связи с недостоверной информацией, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ", об общей характеристике домов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская дома N N 24, 30, 32, 36, 38, 42, 42 "а" и отсутствии состава общего имущества в договоре управления многоквартирным домом.
Кроме того, указано, что искажена информация, размещенная на сайте "Реформа ЖКХ" и представленная в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Управляющая организация "Атрий" об общей площади многоквартирных домов.
Решением Лицензионной комиссии, изложенным в протоколе от 08.05.2015 г. N 24, Обществу отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что отражено в пункте 39 протокола, в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям в части п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ - нарушение требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 194 ЖК РФ.
На основании протокола Лицензионной комиссии от 08.05.2015 г. N 24 и в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям Жилищная инспекция Приказом N 78 л/к от 15.05.2015 г., на основании протокола Лицензионной комиссии от 08.05.2015 N 24 и в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, отказала ООО "Управляющая организация "Атрий" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Вышеуказанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актами.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Частью 5 ст. 192 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:
- - установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
- - наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положения законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года.
После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа указанных норм права следует, что юридические лица - соискатели лицензии на управление многоквартирными домами, до 01.05.2015 г. должны были осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
К способам управления многоквартирным домом относится:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, заключается договор управления многоквартирным домом либо по результатам проведенного открытого конкурса, либо на основании решения собрания собственников помещений (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Управляющая организация "Атрий" на момент обращения в Жилищную инспекцию с заявлением на получение лицензии, деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами не осуществляло и управляющей организацией не являлось, договоры управления многоквартирными домами, расположенными в г. Улан-Удэ, по ул. Ключевская, дома N N 24, 30, 32, 36, 38, 42, 42 "а", заключены - 01.04.2015 г.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование Лицензионной комиссии к Обществу, как претенденту на получение лицензии, о соблюдении им лицензионного условия, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является неправомерным.
Частью 10 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Поскольку основанием для исполнения установленной вышеуказанной нормой права обязанности по раскрытию информации для управляющей компании является договор управления, заключенный в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, следовательно, на организацию, которой не заключен договор управления многоквартирным домом до момента заключения такого договора, данный Стандарт не распространяется.
Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для отказа Обществу в выдаче лицензии послужило и наличие в представленных соискателем лицензии документах недостоверной или искаженной информации, выразившееся в представлении договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2015 г., со сроком действия договоров с 01.04.2015 г. по 31.03.2020 г. и указания себя, как управляющей организацией.
Вместе с тем, согласно ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится:
- - регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
- - наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
- - отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
- - отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
- - отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
- - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае ООО "Управляющая организация "Атрий" соответствует требованиям вышеуказанной нормы права, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Учитывая, что обжалуемыми заявителем действиями Лицензионной комиссии и Жилищной инспекции были нарушены права и законные интересы ООО "Управляющая организация "Атрий" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества о признании недействительными:
- - решения Лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", оформленное протоколом заседания от 08.05.2015 г. N 24, в части решения N 39;
- - приказа Жилищной инспекции от 15.05.2015 г. N 78 л/к об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий".
Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-3818/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке правопреемства заменить Республиканскую службу государственной жилищной инспекции на правопреемника - Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-3818/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)