Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу директора МУП "УО МО Веневский район" Ф., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года директор МУП "УО МО Веневский район" Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор МУП "УО МО Веневский район" Ф. выражает свое несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Тульской области С.И.С. на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, был выявлен факт нарушения должностным лицом Ф., являющимся директором МУП "УО МО Веневский район", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом <адрес>, нарушение следующих требований законодательства: ст. ст. 193, 161, 162, 196 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 года N 416; п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23, 2.6.6, 2.6.11, 3.2.9, 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, а именно - ненадлежащее содержание общедомового имущества жилого дома: кровля жилого дома находится в ненадлежащем состоянии, выявлены влажные следы протекания через кровли на 5-м и 4-м этажах подъезда N 2; при входе на кровлю выявлено наличие снега на поверхности кровли, работы по сдвижке снега управляющей компанией своевременно не проведены; в подъезде N 2 выявлено частичное нарушение окрасочного слоя стен и потолка; техподполье подъезда N 2 подтоплено водой, которые угрожают жизни и здоровью граждан, не обеспечивают их санитарного и безопасного проживания.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом МУП "УО МО Веневский район"; распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования Веневский район N ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ф. на должность директора МУП "УО МО Веневский район"; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией МО Веневский район с Ф.; актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по очистке кровли от снега над подъездом N 2 и по откачке воды из технического подполья и дезинфекции подполья, показаниями свидетеля С.И.С.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МУП "УО МО Веневский район" в совершении административного правонарушения.
В судебных постановлении и решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку МУП "УО МО Веневский район" в лице директора Ф. осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании лицензии, исходя из положений ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", целью лицензионного контроля применительно к рассматриваемому случаю в конечном итоге является проверка соответствия лицензионным требованиям именно лицензиата.
Вопреки доводам жалобы, директор МУП "УО МО Веневский район" Ф., в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязан в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, действия директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проверка государственной жилищной инспекцией Тульской области проведена с нарушением закона, без согласования с прокуратурой, являются несостоятельными, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по обращению граждан - жильцов дома, находящегося на обслуживании МУП "УО МО Веневский район", при этом согласование с прокуратурой не требовалось.
Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание директору МУП "УО МО Веневский район" Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 4А-399/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 4а-399/16
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу директора МУП "УО МО Веневский район" Ф., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года директор МУП "УО МО Веневский район" Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор МУП "УО МО Веневский район" Ф. выражает свое несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Тульской области С.И.С. на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, был выявлен факт нарушения должностным лицом Ф., являющимся директором МУП "УО МО Веневский район", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом <адрес>, нарушение следующих требований законодательства: ст. ст. 193, 161, 162, 196 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 года N 416; п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23, 2.6.6, 2.6.11, 3.2.9, 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, а именно - ненадлежащее содержание общедомового имущества жилого дома: кровля жилого дома находится в ненадлежащем состоянии, выявлены влажные следы протекания через кровли на 5-м и 4-м этажах подъезда N 2; при входе на кровлю выявлено наличие снега на поверхности кровли, работы по сдвижке снега управляющей компанией своевременно не проведены; в подъезде N 2 выявлено частичное нарушение окрасочного слоя стен и потолка; техподполье подъезда N 2 подтоплено водой, которые угрожают жизни и здоровью граждан, не обеспечивают их санитарного и безопасного проживания.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом МУП "УО МО Веневский район"; распоряжением первого заместителя главы администрации муниципального образования Веневский район N ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ф. на должность директора МУП "УО МО Веневский район"; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией МО Веневский район с Ф.; актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по очистке кровли от снега над подъездом N 2 и по откачке воды из технического подполья и дезинфекции подполья, показаниями свидетеля С.И.С.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МУП "УО МО Веневский район" в совершении административного правонарушения.
В судебных постановлении и решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку МУП "УО МО Веневский район" в лице директора Ф. осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании лицензии, исходя из положений ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", целью лицензионного контроля применительно к рассматриваемому случаю в конечном итоге является проверка соответствия лицензионным требованиям именно лицензиата.
Вопреки доводам жалобы, директор МУП "УО МО Веневский район" Ф., в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязан в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, действия директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проверка государственной жилищной инспекцией Тульской области проведена с нарушением закона, без согласования с прокуратурой, являются несостоятельными, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по обращению граждан - жильцов дома, находящегося на обслуживании МУП "УО МО Веневский район", при этом согласование с прокуратурой не требовалось.
Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание директору МУП "УО МО Веневский район" Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка N 10 Веневского судебного района Тульской области от 13 апреля 2016 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МУП "УО МО Веневский район" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)