Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глубоковских С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21332/2016
по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946)
к АО "УК "СТАНДАРТ" (ИНН 6671141360)
о взыскании 1794334 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Т.И. Романова, представитель по доверенности от 18.05.2016
- от ответчика: С.Г. Горшков, представитель по доверенности N 1 от 06.10.2015 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к АО "УК "СТАНДАРТ" с требованием о взыскании 1794334 руб. 24 коп., в том числе 1788824 руб. 66 коп. - сумму основного долга за отпущенную в марте 2016 г. тепловую энергию и 5509 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 16.04.2016 г. по 29.04.16 г., а начиная с 29.04.16 г. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, при этом в письменном виде возразил против перехода в судебное заседание на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения по иску на заявленные ответчиком возражения.
Ответчик в судебном заседании иск на заявленную сумму не признал, представил письменный отзыв с возражениями и доказательствами.
В связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них, протокольным определением от 02.08.2016 г. рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части долга до 665495 руб. 99 коп. и об увеличении суммы иска в части процентов до 44218 руб., за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом заявленного ходатайства истец заявленные исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения по иску.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что иск не признает в части, а именно: в отношении произведенного истцом перерасчета платы по качеству (температурному режиму) ГВС - разница в пользу ответчика составляет 27 руб. 04 коп. и 119789 руб. 27 коп.; по качеству ГВС (хим. составу) разница в пользу ответчика составляет 40247 руб. 70 коп., также ответчик считает, что в связи с неправильным определением площади помещений, с учетом применения расчетного метода определения поставленного объема тепловой энергии - необходимо уменьшить объем поставленной тепловой энергии на сумму 62 руб. 54 коп. В обоснование своих возражений ответчик представил дополнительные доказательства по делу и соответствующие расчеты.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является выработка и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории Свердловской области.
Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, и управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых и нежилых помещения в многоквартирных жилых домах, в свою очередь оказывает коммунальные услуги гражданам, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 11591 от 01.02.2014 г. (последний не подписан сторонами) истец в марте 2016 г. поставлял ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.
На оплату поставленного коммунального ресурса истец выставил счет на общую сумму 1788824 руб. 66 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицает.
С учетом заявленных со стороны ответчика возражений и представленных доказательств, а также произведенных частичных оплат, в ходе рассмотрения данного дела в суде, истцом был скорректирован расчет объемов поставленного ресурса и соответственно расчет задолженности.
По итогам проведенных сверок общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 1760062 руб.
Оплата произведена ответчиком частично.
Сумма задолженности за спорный период составила 665495 руб. 99 коп.
Возражений со стороны ответчика по данным суммам заявлены в части неверного определения объема поставленной тепловой энергии на отопление по дому по ул. Хохрякова, 100, разница в сумме 62 руб. 54 коп. образовалась с в связи с неверным определением площади жилых помещений; также ответчик считает, что истцом неверно произведено снижение стоимости платы за ГВС по температурному режиму, кроме того ответчик считает, что из суммы долга необходимо исключить стоимость некачественного коммунального ресурса - ГВС по ее несоответствию химическому составу и свойствам на сумму 40247 руб. 70 коп. Общая сумма перерасчета должна составлять 160126 руб. 55 коп.
Рассмотрев данные разногласия сторон, представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для снижения суммы задолженности на вышеуказанную сумму не имеется. При этом суд исходил из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).
Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).
Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Судом установлено, что в присутствии представителя ООО "УК "Стандарт" лабораторией МУП "Водоканал" произведен отбор проб горячей воды на вводе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Малышева, 30 (02.12.2015 г.), ул. Попова, 13 - Вайнера 54 (19.01.2016 г.)
Факт уведомления ответчика об отборе проб воды подтверждается телефонограммами и данными факса об их отправлении и получении.
По результатам анализа отобранных проб установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по цветности, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 года и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009 г.
Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний, в том числе: N 23891 от 07.12.2015 г., 991 от 25.01.2015 г.
Достоверность указанных в протоколах лабораторных испытаний сведений, а также данные, зафиксированные указанными документами, истцом не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Ссылки истца на то, что отбор проб воды взят не на границе эксплуатационной ответственности сторон (в подвале многоквартирных жилых домов); снижение качества ресурсов обусловлено причинами, возникшими в границах ответственности исполнителя коммунальных услуг, признаются арбитражным судом необоснованными.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Представленными в материалы дела актами отбора проб, протоколами лабораторных испытаний подтверждается, что отбор проб воды был произведен в подвале (на вводе) в многоквартирные дома на измерительных участках сети, на которых расположены общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм, учитывая, также, что от границы балансовой принадлежности трубопроводов горячей воды в многоквартирном доме до приборов коммерческого учета горячей воды отсутствуют какие-либо водоразборные устройства или врезки, предназначенные для горячего водоснабжения МКД, возможность отбора проб непосредственно у стены дома отсутствует, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана осуществлять поставку коммунального ресурса с надлежащим качеством на границе эксплуатационной ответственности сетей ГВС, определяемой в соответствии с п. 8 Правил N 491.
Следует отметить, что истец не указывает какого-либо альтернативного места отбора проб в непосредственной близости от границ эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности с ответчиком.
Результаты исследования проб, произведенные испытательной лабораторией МУП "Водоканал" не опровергнуты.
На основании этих данных ответчик произвел расчет снижения платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества со ссылкой на положения п. 98 Правил 354 и п. 6 Приложения N 1 к Правилам 354, в соответствии с которыми при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Вместе с тем, суд считает, что из совокупности представленных ответчиком доказательств, произведенный им расчет снижения платы является недостоверным и противоречащий положениям ст. 544, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам 354, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Кроме того, согласно п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
В силу п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с пп. "д" п. 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Согласно п. 23 названных Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком доказательств, последним, при расчетах снижения платы за некачественный коммунальный ресурс, в полном объеме не учтены положения действующего жилищного законодательства РФ, в частности, Правил N 354, согласно которым период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями п. 111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями п. 112 и п. 113 Правил N 354.
При этом также стоит отметить, что ответчиком не принимались меры по выявлению фактических причин некачественной горячей воды.
Из представленных в материалы дела претензий следует, что все они касались качества поставленной воды до спорного периода, так как претензии направлялись в адрес истца 11.02.2016 г., 22.12.2015 г. Обращения граждан по факту неудовлетворительного качества воды имели место быть в ноябре 2015 г., январе 2016 г. Вся переписка по качеству ГВС касалась отношений, возникших также до спорного периода. Судебный акт по делу А60-50526/2015 г. по факту поставки некачественного коммунального ресурса касался иных домов, в отношении которых у ответчика в рамках настоящего дела спора нет.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию при предоставлении энергоресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
Таким образом, в целях установления размера обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии с учетом установленного факта поставки данного ресурса ненадлежащего качества подлежит исследованию вопрос об исполнении ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг.
Вместе с тем, доказательств перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг именно в связи с несоответствием качеству ГВС (по ее химическому составу и свойствам) за спорный период ответчик не представил.
Как следует из информации о перерасчетах в связи с не предоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества такой перерасчет будет только произведен за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сложившейся ситуации произвести уменьшение платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс в заявленном размере нельзя.
Что касается возражений ответчика по правильности перерасчета платы по причине несоответствия ГВС качеству по температуре, то они также не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку истец принял во внимание возражения ответчика и произвел соответствующий перерасчет, в результате чего, снизил объем поставленной тепловой энергии на сумму 9378 руб. 63 коп.
Данный расчет судом проверен и является верным. При этом суд исходил из следующего:
Поскольку горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, то отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Согласно п. 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
При этом, в мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
При таких обстоятельства суд считает, что применение метода расчета снижения платы, содержащегося в п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что п. 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что температура горячей воды, поставленной в спорный период истцом на объекты, находящийся в управлении ответчика, не соответствовала указанным выше требованиям.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
В связи с тем, что отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на ГВС зафиксирован факт подачи истцом горячей воды ненадлежащего качества, последний произвел перерасчет, снизив размер платы за коммунальный ресурс, уменьшив размер исковых требований.
Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что использованная им методика снижения платы за услугу ГВС соответствует требованиям Правил N 354.
Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что представленный им контррасчет является недостоверным, поскольку Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), кроме того, сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно к дню (период), а не к месяцу путем суммирования.
Примененный ответчиком метод снижения платы, суд считает не соответствующим п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Учитывая отсутствие оснований для применения п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 в части оплаты поставленного ресурса "горячая вода" по тарифу за холодную воду (если температура воды в точке разбора была ниже 40 °C), суд считает на необоснованным отказа ответчика от оплаты ресурса в объеме, определенном истцом.
Что касается доводов ответчика о необходимости снижения суммы долга на 62 руб. 54 коп., поскольку, по мнению ответчика, истец неверно определил объем поставленной тепловой энергии на отопление по дому по ул. Хохрякова, 100, в связи с тем, что неверно взяты за основу расчета фактические жилые площади дома, то данные доводы также подлежат отклонению в связи со следующим:
Как установлено из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.
Доказательств передачи истцу документов, содержащих достоверные сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, ответчик не представил.
В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Истец при определении объемов руководствовался ранее предоставленными техническими данными спорного объекта.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, площади жилых помещений изменились, по сравнению с теми, которые первоначально были внесены в технический паспорт объекта. При этом доказательств того, что истец был надлежащим образом уведомлен об изменении площади жилых помещений, ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время оснований для снижения суммы долга не имеется, а у ответчика имеется возможность сделать соответствующий перерасчет в следующем расчетном периоде, при предоставлении истцу соответствующий правоустанавливающих документов, подтверждающий фактическую площадь жилых помещений по состоянию на спорный период.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части суммы долга в размере 665 495 руб. 99 коп. заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 44218 руб., начисленных за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов судом проверен, период просрочки определен правильно.
Так как факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца в данной части иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 44218 руб., начисленных за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АО "УК "СТАНДАРТ" (ИНН 6671141360) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) 665495 руб. 99 коп. - сумму основного долга, 44218 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., а начиная с 24.08.2016 г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности и 17194 руб. 28 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) из доходов Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13748 руб. 72 коп., перечисленную платежным поручением N 6217 от 11.05.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-21332/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А60-21332/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глубоковских С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21332/2016
по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946)
к АО "УК "СТАНДАРТ" (ИНН 6671141360)
о взыскании 1794334 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Т.И. Романова, представитель по доверенности от 18.05.2016
- от ответчика: С.Г. Горшков, представитель по доверенности N 1 от 06.10.2015 г.;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к АО "УК "СТАНДАРТ" с требованием о взыскании 1794334 руб. 24 коп., в том числе 1788824 руб. 66 коп. - сумму основного долга за отпущенную в марте 2016 г. тепловую энергию и 5509 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 16.04.2016 г. по 29.04.16 г., а начиная с 29.04.16 г. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, при этом в письменном виде возразил против перехода в судебное заседание на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения по иску на заявленные ответчиком возражения.
Ответчик в судебном заседании иск на заявленную сумму не признал, представил письменный отзыв с возражениями и доказательствами.
В связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них, протокольным определением от 02.08.2016 г. рассмотрение дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части долга до 665495 руб. 99 коп. и об увеличении суммы иска в части процентов до 44218 руб., за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом заявленного ходатайства истец заявленные исковые требования поддержал, предоставил письменные пояснения по иску.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что иск не признает в части, а именно: в отношении произведенного истцом перерасчета платы по качеству (температурному режиму) ГВС - разница в пользу ответчика составляет 27 руб. 04 коп. и 119789 руб. 27 коп.; по качеству ГВС (хим. составу) разница в пользу ответчика составляет 40247 руб. 70 коп., также ответчик считает, что в связи с неправильным определением площади помещений, с учетом применения расчетного метода определения поставленного объема тепловой энергии - необходимо уменьшить объем поставленной тепловой энергии на сумму 62 руб. 54 коп. В обоснование своих возражений ответчик представил дополнительные доказательства по делу и соответствующие расчеты.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, предметом деятельности которой является выработка и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории Свердловской области.
Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, и управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых и нежилых помещения в многоквартирных жилых домах, в свою очередь оказывает коммунальные услуги гражданам, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 11591 от 01.02.2014 г. (последний не подписан сторонами) истец в марте 2016 г. поставлял ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.
На оплату поставленного коммунального ресурса истец выставил счет на общую сумму 1788824 руб. 66 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицает.
С учетом заявленных со стороны ответчика возражений и представленных доказательств, а также произведенных частичных оплат, в ходе рассмотрения данного дела в суде, истцом был скорректирован расчет объемов поставленного ресурса и соответственно расчет задолженности.
По итогам проведенных сверок общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 1760062 руб.
Оплата произведена ответчиком частично.
Сумма задолженности за спорный период составила 665495 руб. 99 коп.
Возражений со стороны ответчика по данным суммам заявлены в части неверного определения объема поставленной тепловой энергии на отопление по дому по ул. Хохрякова, 100, разница в сумме 62 руб. 54 коп. образовалась с в связи с неверным определением площади жилых помещений; также ответчик считает, что истцом неверно произведено снижение стоимости платы за ГВС по температурному режиму, кроме того ответчик считает, что из суммы долга необходимо исключить стоимость некачественного коммунального ресурса - ГВС по ее несоответствию химическому составу и свойствам на сумму 40247 руб. 70 коп. Общая сумма перерасчета должна составлять 160126 руб. 55 коп.
Рассмотрев данные разногласия сторон, представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для снижения суммы задолженности на вышеуказанную сумму не имеется. При этом суд исходил из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).
Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).
Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Судом установлено, что в присутствии представителя ООО "УК "Стандарт" лабораторией МУП "Водоканал" произведен отбор проб горячей воды на вводе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Малышева, 30 (02.12.2015 г.), ул. Попова, 13 - Вайнера 54 (19.01.2016 г.)
Факт уведомления ответчика об отборе проб воды подтверждается телефонограммами и данными факса об их отправлении и получении.
По результатам анализа отобранных проб установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по цветности, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 года и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009 г.
Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний, в том числе: N 23891 от 07.12.2015 г., 991 от 25.01.2015 г.
Достоверность указанных в протоколах лабораторных испытаний сведений, а также данные, зафиксированные указанными документами, истцом не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Ссылки истца на то, что отбор проб воды взят не на границе эксплуатационной ответственности сторон (в подвале многоквартирных жилых домов); снижение качества ресурсов обусловлено причинами, возникшими в границах ответственности исполнителя коммунальных услуг, признаются арбитражным судом необоснованными.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, а также информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Представленными в материалы дела актами отбора проб, протоколами лабораторных испытаний подтверждается, что отбор проб воды был произведен в подвале (на вводе) в многоквартирные дома на измерительных участках сети, на которых расположены общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм, учитывая, также, что от границы балансовой принадлежности трубопроводов горячей воды в многоквартирном доме до приборов коммерческого учета горячей воды отсутствуют какие-либо водоразборные устройства или врезки, предназначенные для горячего водоснабжения МКД, возможность отбора проб непосредственно у стены дома отсутствует, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана осуществлять поставку коммунального ресурса с надлежащим качеством на границе эксплуатационной ответственности сетей ГВС, определяемой в соответствии с п. 8 Правил N 491.
Следует отметить, что истец не указывает какого-либо альтернативного места отбора проб в непосредственной близости от границ эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности с ответчиком.
Результаты исследования проб, произведенные испытательной лабораторией МУП "Водоканал" не опровергнуты.
На основании этих данных ответчик произвел расчет снижения платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества со ссылкой на положения п. 98 Правил 354 и п. 6 Приложения N 1 к Правилам 354, в соответствии с которыми при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Вместе с тем, суд считает, что из совокупности представленных ответчиком доказательств, произведенный им расчет снижения платы является недостоверным и противоречащий положениям ст. 544, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам 354, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Кроме того, согласно п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
В силу п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с пп. "д" п. 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Согласно п. 23 названных Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком доказательств, последним, при расчетах снижения платы за некачественный коммунальный ресурс, в полном объеме не учтены положения действующего жилищного законодательства РФ, в частности, Правил N 354, согласно которым период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями п. 111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями п. 112 и п. 113 Правил N 354.
При этом также стоит отметить, что ответчиком не принимались меры по выявлению фактических причин некачественной горячей воды.
Из представленных в материалы дела претензий следует, что все они касались качества поставленной воды до спорного периода, так как претензии направлялись в адрес истца 11.02.2016 г., 22.12.2015 г. Обращения граждан по факту неудовлетворительного качества воды имели место быть в ноябре 2015 г., январе 2016 г. Вся переписка по качеству ГВС касалась отношений, возникших также до спорного периода. Судебный акт по делу А60-50526/2015 г. по факту поставки некачественного коммунального ресурса касался иных домов, в отношении которых у ответчика в рамках настоящего дела спора нет.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию при предоставлении энергоресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
Таким образом, в целях установления размера обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии с учетом установленного факта поставки данного ресурса ненадлежащего качества подлежит исследованию вопрос об исполнении ответчиком обязанности по осуществлению перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг.
Вместе с тем, доказательств перерасчета и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу ввиду предоставления энергоснабжающей организацией ресурса ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг именно в связи с несоответствием качеству ГВС (по ее химическому составу и свойствам) за спорный период ответчик не представил.
Как следует из информации о перерасчетах в связи с не предоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества такой перерасчет будет только произведен за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сложившейся ситуации произвести уменьшение платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс в заявленном размере нельзя.
Что касается возражений ответчика по правильности перерасчета платы по причине несоответствия ГВС качеству по температуре, то они также не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку истец принял во внимание возражения ответчика и произвел соответствующий перерасчет, в результате чего, снизил объем поставленной тепловой энергии на сумму 9378 руб. 63 коп.
Данный расчет судом проверен и является верным. При этом суд исходил из следующего:
Поскольку горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, то отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Согласно п. 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
При этом, в мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
При таких обстоятельства суд считает, что применение метода расчета снижения платы, содержащегося в п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что п. 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что температура горячей воды, поставленной в спорный период истцом на объекты, находящийся в управлении ответчика, не соответствовала указанным выше требованиям.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
В связи с тем, что отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на ГВС зафиксирован факт подачи истцом горячей воды ненадлежащего качества, последний произвел перерасчет, снизив размер платы за коммунальный ресурс, уменьшив размер исковых требований.
Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что использованная им методика снижения платы за услугу ГВС соответствует требованиям Правил N 354.
Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что представленный им контррасчет является недостоверным, поскольку Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), кроме того, сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно к дню (период), а не к месяцу путем суммирования.
Примененный ответчиком метод снижения платы, суд считает не соответствующим п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Учитывая отсутствие оснований для применения п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 в части оплаты поставленного ресурса "горячая вода" по тарифу за холодную воду (если температура воды в точке разбора была ниже 40 °C), суд считает на необоснованным отказа ответчика от оплаты ресурса в объеме, определенном истцом.
Что касается доводов ответчика о необходимости снижения суммы долга на 62 руб. 54 коп., поскольку, по мнению ответчика, истец неверно определил объем поставленной тепловой энергии на отопление по дому по ул. Хохрякова, 100, в связи с тем, что неверно взяты за основу расчета фактические жилые площади дома, то данные доводы также подлежат отклонению в связи со следующим:
Как установлено из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.
Доказательств передачи истцу документов, содержащих достоверные сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, ответчик не представил.
В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Истец при определении объемов руководствовался ранее предоставленными техническими данными спорного объекта.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, площади жилых помещений изменились, по сравнению с теми, которые первоначально были внесены в технический паспорт объекта. При этом доказательств того, что истец был надлежащим образом уведомлен об изменении площади жилых помещений, ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время оснований для снижения суммы долга не имеется, а у ответчика имеется возможность сделать соответствующий перерасчет в следующем расчетном периоде, при предоставлении истцу соответствующий правоустанавливающих документов, подтверждающий фактическую площадь жилых помещений по состоянию на спорный период.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части суммы долга в размере 665 495 руб. 99 коп. заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 44218 руб., начисленных за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов судом проверен, период просрочки определен правильно.
Так как факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца в данной части иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 44218 руб., начисленных за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АО "УК "СТАНДАРТ" (ИНН 6671141360) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) 665495 руб. 99 коп. - сумму основного долга, 44218 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 г. по 23.08.2016 г., а начиная с 24.08.2016 г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности и 17194 руб. 28 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946) из доходов Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13748 руб. 72 коп., перечисленную платежным поручением N 6217 от 11.05.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)