Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Ю. по доверенности С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" к Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
ООО "Эксжил" обратилось в суд с иском к Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность в размере *** руб. *** коп. за период с *** по *** гг., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Представители истца ООО "Эксжил" по доверенности П. и Т.Б. в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требовании поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ответчику начислялись ЖКУ по количеству проживающих, фактически в его квартире проживали 4 человека.
Ответчик Т.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представители Б., С. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили о применении срока исковой давности, а также просили учесть произведенную Титовым оплату в сумме *** рублей.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ ЮВАО города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Т.Ю. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Т.Ю. по доверенности С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом было установлено, что ответчик Т.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** и зарегистрирован в ней по месту жительства с *** г. (л.д. 5).
*** г. был заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ "***" и управляющей организацией ООО "Эксжил", в связи с чем обладает правом предъявления в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно актов проверки условий использования жилого помещения и актов обследования квартиры ответчика от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. (л.д. 85, 86, 87, 95, 96, 97, 98, 99) в спорной квартире проживают - 4 человека. Факт проживания в квартире без регистрации граждан также подтвержден договором найма жилого помещения от *** г., заключенный между Т.Ю. и *** (л.д. 89 - 91).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 34 пп. "з" Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В силу пункта 32 Правил исполнитель имеет право, в частности, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан (подпункт "е(1)", введенный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344).
Правилами п. 56 данного Постановления также определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей и холодной воды и электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Т.Ю. не полностью оплачивал жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период с *** года по *** года у него образовалась задолженность в размене цены иска.
Данное обстоятельство объективно подтверждено оборотной ведомостью по лицевому счету ответчика (л.д. 102 - 108).
Ответчик Т.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период. При этом, как указывалось выше, суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика - С. о том, что начисления по оплате ЖКУ должны были производиться исходя из норм потребления с учетом проживания 1 человека, поскольку дом, в котором располагает спорная квартира, оборудован общедомовыми приборами учета, а в связи с тем, что в спорный период в квартире не были установлены соответствующие ГОСТ индивидуальные приборы учета, начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г., исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также с учетом проживания в спорной квартире 4 человек.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и правомерно взыскал с ответчика Т.Ю. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Также же суд правомерно в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика Т.Ю. в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика Т.Ю. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг нанимателем жилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец проигнорировал поданное ответчиком заявление о перерасчете, выводов суда не опровергает, поскольку названное заявление (л.д. 153) было подано ответчиком лишь *** г., - что находится за пределами спорного периода.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд не учел платежи в сумме *** рублей, внесенные ответчиком *** г., судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку названные платежи были учтены истцом, что видно из оборотной ведомости (л.д. 156 - 162), но учтены в счет погашения задолженности за иной период.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел платеж за *** г., тогда как с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и обращения истца в суд с иском *** г. требование о взыскании задолженности за названный период удовлетворению не подлежало, - не основано на законе, поскольку в соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, - соответственно, оплата за *** г. должна была быть внесена не позднее *** г., следовательно, срок исковой давности по данному платежу истцом пропущен не был.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.Ю. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18376/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18376
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Ю. по доверенности С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" к Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксжил" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
ООО "Эксжил" обратилось в суд с иском к Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность в размере *** руб. *** коп. за период с *** по *** гг., пени за просрочку оплаты в размере *** руб. *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Представители истца ООО "Эксжил" по доверенности П. и Т.Б. в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требовании поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что ответчику начислялись ЖКУ по количеству проживающих, фактически в его квартире проживали 4 человека.
Ответчик Т.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представители Б., С. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили о применении срока исковой давности, а также просили учесть произведенную Титовым оплату в сумме *** рублей.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ ЮВАО города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Т.Ю. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Т.Ю. по доверенности С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом было установлено, что ответчик Т.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** и зарегистрирован в ней по месту жительства с *** г. (л.д. 5).
*** г. был заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ "***" и управляющей организацией ООО "Эксжил", в связи с чем обладает правом предъявления в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно актов проверки условий использования жилого помещения и актов обследования квартиры ответчика от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. (л.д. 85, 86, 87, 95, 96, 97, 98, 99) в спорной квартире проживают - 4 человека. Факт проживания в квартире без регистрации граждан также подтвержден договором найма жилого помещения от *** г., заключенный между Т.Ю. и *** (л.д. 89 - 91).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 34 пп. "з" Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В силу пункта 32 Правил исполнитель имеет право, в частности, устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан (подпункт "е(1)", введенный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344).
Правилами п. 56 данного Постановления также определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей и холодной воды и электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Т.Ю. не полностью оплачивал жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период с *** года по *** года у него образовалась задолженность в размене цены иска.
Данное обстоятельство объективно подтверждено оборотной ведомостью по лицевому счету ответчика (л.д. 102 - 108).
Ответчик Т.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период. При этом, как указывалось выше, суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика - С. о том, что начисления по оплате ЖКУ должны были производиться исходя из норм потребления с учетом проживания 1 человека, поскольку дом, в котором располагает спорная квартира, оборудован общедомовыми приборами учета, а в связи с тем, что в спорный период в квартире не были установлены соответствующие ГОСТ индивидуальные приборы учета, начисления производились в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г., исходя из показаний общедомовых приборов учета, а также с учетом проживания в спорной квартире 4 человек.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и правомерно взыскал с ответчика Т.Ю. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Также же суд правомерно в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика Т.Ю. в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика Т.Ю. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг нанимателем жилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец проигнорировал поданное ответчиком заявление о перерасчете, выводов суда не опровергает, поскольку названное заявление (л.д. 153) было подано ответчиком лишь *** г., - что находится за пределами спорного периода.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд не учел платежи в сумме *** рублей, внесенные ответчиком *** г., судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку названные платежи были учтены истцом, что видно из оборотной ведомости (л.д. 156 - 162), но учтены в счет погашения задолженности за иной период.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел платеж за *** г., тогда как с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и обращения истца в суд с иском *** г. требование о взыскании задолженности за названный период удовлетворению не подлежало, - не основано на законе, поскольку в соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, - соответственно, оплата за *** г. должна была быть внесена не позднее *** г., следовательно, срок исковой давности по данному платежу истцом пропущен не был.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.Ю. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)