Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, а истец исполнял свои обязательства по предоставлению данных услуг, в добровольном порядке ответчики задолженность по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить; взыскать с М., Б.А.И. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 23 февраля 2014 года в размере *** руб., за период с 24 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.,
Истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с исковым заявлением к М., Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики М. и Б.А.И. в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель М. по доверенности Ж. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На заседание судебной коллегии представитель М. по доверенности Т. явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
Представитель ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.
М., Б.А.И. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М. по доверенности Т., представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 19 августа 2015 г. рассмотрел дело в отсутствии ответчика М.
В апелляционной жалобе представитель М. указывает на то, что М. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, в материалах дела имеются данные о направлении извещений по адресу: ***, однако с апреля 2002 г., после заключения с Б.А.И. договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, она проживает и зарегистрирована по адресу: ***, о чем истцу было известно, о том, что в производстве суда находится указанное дело ответчик не знала, а поэтому, суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, М. была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям иска за период с 01 января 2010 г. по апрель 2012 г.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
Данных, свидетельствующих о том, что М. была надлежащим образом извещена, в материалах дела нет.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 08 августа 2016 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с исковым заявлением к М., Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 23 февраля 2014 года в размере *** руб., за период с 24 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., ссылался на то, что ответчики являются собственниками квартиры N 434, расположенной по адресу: ***, истец является управляющей компанией вышеназванного дома, ответчики фактически пользуются коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.
На заседании судебной коллегии представитель ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. явилась, заявила об отказе от исковых требований, предъявляемых к Б.А.И., поскольку она в добровольном порядке их исполнила, просила принять отказ от исковых требований ООО "ДС Эксплуатация" к Б.А.И., и производство по делу в указанной части прекратить. Заявленные требования к М. поддержала, пояснив, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства, в результате чего за период с 01 января 2010 г. по 23 февраля 2014 г. у нее образовалась задолженность за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., в подтверждение этих доводов представила акт сверки, просила взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель М. по доверенности Т. на заседание судебной коллегии явился, заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям за период с 01 января 2010 г. по апрель 2012 г., не отрицал факт имеющейся у М. задолженности, но не согласился с ее размерами, указав на то, что поскольку в период 2012 - 2014 г. решениями общего собрания не утверждались размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплата за содержания и ремонт жилого помещения должна была начисляться по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные сторонами расчеты, выслушав объяснения представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С., представителя М. по доверенности Т., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ДС Эксплуатация", заявленных к М., и принятии отказа от иска ООО "ДС Эксплуатация" к Б.А.Л., по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, М. являлась собственником квартиры N 434, расположенной по адресу: *** до 24 февраля 2014 г., с 25 февраля 2014 г. собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, является Б.А.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2014 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
28 апреля 2006 года М. заключила договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с ОАО "Дон-Строй" (преобразовано в ООО "ДС Эксплуатация").
ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией, фактически услуги по содержанию дома и придомовой территории оказывались, М. фактически пользовалась всеми предоставленными услугами.
Согласно расчету начислений по лицевому счету ответчик М. имеет задолженность перед ООО "ДС Эксплуатация" по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 23 февраля 2014 года в размере *** руб.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "ДС Эксплуатация" обратилось 02 июня 2015 г.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства представителем М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку иск предъявлен 02 июня 2015 г., соответственно, ко всем платежам, срок оплаты которых наступил до 02 июня 2012 г., подлежат применению сроки исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить сроки давности к требованиям об оплате задолженности за период с января 2010 г. по май 2012 г.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований задолженности ООО "ДС Эксплуатация" о взыскании с М. суммы задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с января 2010 г. по май 2012 г., в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку при рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал факта имеющейся у М. перед ООО "ДС Эксплуатация" задолженности, а не соглашался только с ее размером, судебная коллегия считает, что требования ООО "ДС Эксплуатация" к М. о взыскании задолженности за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. включительно, являются обоснованными.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. было начислено к оплате *** руб. *** коп., за этот же период М. оплачено *** руб. *** коп.
Таким образом, согласно указанному расчету задолженность М. составила *** руб. *** коп.
Возражая против данного расчета, представитель М. ссылался на то, что истцом неправильно определена плата за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку, на общем собрании собственников помещений за период с 2012 по 2014 г. решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, а поэтому плата за содержания и ремонт жилого помещения должна была начисляться по тарифу *** руб. *** коп., утвержденному постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП.
Как пояснила представитель ООО "ДС Эксплуатация" на заседании судебной коллегии, действительно в период с 2012 г. по 2014 г. на общем собрании собственников помещений решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимались.
При таких обстоятельствах доводы представителя М. заслуживают внимания.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с указанными Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, имеет площадь *** кв. м.
Учитывая это обстоятельство, вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание, что квартира, в отношении которой заявлен спор, являлась для М. не единственным жилым помещением, судебная коллегия считает, что плата за содержания и ремонт жилого помещения должна была начисляться по тарифу *** руб. *** коп., утвержденному постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП.
Таким образом, за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. должно было быть начислено к оплате сумма *** руб. *** коп.
Принимая во внимание, что за этот период М. была произведена оплата *** руб. *** коп., судебная коллегия считает, что сумма задолженности М. перед ООО "ДС Эксплуатация" за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. составляет *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию.
На основании ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
На заседание судебной коллегии поступило заявление представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. об отказе от исковых требований, предъявляемых к Б.А.И., поскольку она в добровольном порядке их исполнила.
Последствия отказа от иска представителю ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. были разъяснены и ей понятны.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. от исковых требований в части взыскания задолженности с Б.А.И. и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. отменить.
Принять отказ ООО "ДС Эксплуатация" от иска к Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 24 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года, производство по делу в указанной части - прекратить.
В части требований ООО "ДС Эксплуатация", заявленных к М., принять новое решение, которым взыскать с М. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с мая 2012 года по февраль 2014 г. включительно в размере *** руб. *** коп. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30834/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, а истец исполнял свои обязательства по предоставлению данных услуг, в добровольном порядке ответчики задолженность по оплате технической эксплуатации, обслуживания и коммунальных услуг не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-30834
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Ж. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить; взыскать с М., Б.А.И. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 23 февраля 2014 года в размере *** руб., за период с 24 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.,
установила:
Истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с исковым заявлением к М., Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики М. и Б.А.И. в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель М. по доверенности Ж. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На заседание судебной коллегии представитель М. по доверенности Т. явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
Представитель ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.
М., Б.А.И. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М. по доверенности Т., представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 19 августа 2015 г. рассмотрел дело в отсутствии ответчика М.
В апелляционной жалобе представитель М. указывает на то, что М. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, в материалах дела имеются данные о направлении извещений по адресу: ***, однако с апреля 2002 г., после заключения с Б.А.И. договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, она проживает и зарегистрирована по адресу: ***, о чем истцу было известно, о том, что в производстве суда находится указанное дело ответчик не знала, а поэтому, суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, М. была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям иска за период с 01 января 2010 г. по апрель 2012 г.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
Данных, свидетельствующих о том, что М. была надлежащим образом извещена, в материалах дела нет.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 08 августа 2016 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с исковым заявлением к М., Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 23 февраля 2014 года в размере *** руб., за период с 24 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., ссылался на то, что ответчики являются собственниками квартиры N 434, расположенной по адресу: ***, истец является управляющей компанией вышеназванного дома, ответчики фактически пользуются коммунальными услугами, а истец исполняет свои обязательства по предоставлению данных услуг. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.
На заседании судебной коллегии представитель ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. явилась, заявила об отказе от исковых требований, предъявляемых к Б.А.И., поскольку она в добровольном порядке их исполнила, просила принять отказ от исковых требований ООО "ДС Эксплуатация" к Б.А.И., и производство по делу в указанной части прекратить. Заявленные требования к М. поддержала, пояснив, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства, в результате чего за период с 01 января 2010 г. по 23 февраля 2014 г. у нее образовалась задолженность за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., в подтверждение этих доводов представила акт сверки, просила взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель М. по доверенности Т. на заседание судебной коллегии явился, заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям за период с 01 января 2010 г. по апрель 2012 г., не отрицал факт имеющейся у М. задолженности, но не согласился с ее размерами, указав на то, что поскольку в период 2012 - 2014 г. решениями общего собрания не утверждались размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплата за содержания и ремонт жилого помещения должна была начисляться по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные сторонами расчеты, выслушав объяснения представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С., представителя М. по доверенности Т., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ДС Эксплуатация", заявленных к М., и принятии отказа от иска ООО "ДС Эксплуатация" к Б.А.Л., по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, М. являлась собственником квартиры N 434, расположенной по адресу: *** до 24 февраля 2014 г., с 25 февраля 2014 г. собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, является Б.А.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2014 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
28 апреля 2006 года М. заключила договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с ОАО "Дон-Строй" (преобразовано в ООО "ДС Эксплуатация").
ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией, фактически услуги по содержанию дома и придомовой территории оказывались, М. фактически пользовалась всеми предоставленными услугами.
Согласно расчету начислений по лицевому счету ответчик М. имеет задолженность перед ООО "ДС Эксплуатация" по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 23 февраля 2014 года в размере *** руб.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "ДС Эксплуатация" обратилось 02 июня 2015 г.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства представителем М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Поскольку иск предъявлен 02 июня 2015 г., соответственно, ко всем платежам, срок оплаты которых наступил до 02 июня 2012 г., подлежат применению сроки исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым применить сроки давности к требованиям об оплате задолженности за период с января 2010 г. по май 2012 г.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований задолженности ООО "ДС Эксплуатация" о взыскании с М. суммы задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с января 2010 г. по май 2012 г., в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку при рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал факта имеющейся у М. перед ООО "ДС Эксплуатация" задолженности, а не соглашался только с ее размером, судебная коллегия считает, что требования ООО "ДС Эксплуатация" к М. о взыскании задолженности за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. включительно, являются обоснованными.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. было начислено к оплате *** руб. *** коп., за этот же период М. оплачено *** руб. *** коп.
Таким образом, согласно указанному расчету задолженность М. составила *** руб. *** коп.
Возражая против данного расчета, представитель М. ссылался на то, что истцом неправильно определена плата за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку, на общем собрании собственников помещений за период с 2012 по 2014 г. решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, а поэтому плата за содержания и ремонт жилого помещения должна была начисляться по тарифу *** руб. *** коп., утвержденному постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП.
Как пояснила представитель ООО "ДС Эксплуатация" на заседании судебной коллегии, действительно в период с 2012 г. по 2014 г. на общем собрании собственников помещений решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимались.
При таких обстоятельствах доводы представителя М. заслуживают внимания.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с указанными Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, имеет площадь *** кв. м.
Учитывая это обстоятельство, вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание, что квартира, в отношении которой заявлен спор, являлась для М. не единственным жилым помещением, судебная коллегия считает, что плата за содержания и ремонт жилого помещения должна была начисляться по тарифу *** руб. *** коп., утвержденному постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП.
Таким образом, за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. должно было быть начислено к оплате сумма *** руб. *** коп.
Принимая во внимание, что за этот период М. была произведена оплата *** руб. *** коп., судебная коллегия считает, что сумма задолженности М. перед ООО "ДС Эксплуатация" за период с мая 2012 г. по февраль 2014 г. составляет *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию.
На основании ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
На заседание судебной коллегии поступило заявление представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. об отказе от исковых требований, предъявляемых к Б.А.И., поскольку она в добровольном порядке их исполнила.
Последствия отказа от иска представителю ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. были разъяснены и ей понятны.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности С. от исковых требований в части взыскания задолженности с Б.А.И. и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. отменить.
Принять отказ ООО "ДС Эксплуатация" от иска к Б.А.И. о взыскании задолженности по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с 24 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года, производство по делу в указанной части - прекратить.
В части требований ООО "ДС Эксплуатация", заявленных к М., принять новое решение, которым взыскать с М. в пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате за техническую эксплуатацию, обслуживание и коммунальные услуги за период с мая 2012 года по февраль 2014 г. включительно в размере *** руб. *** коп. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)