Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Яфизова А.А. (доверенность от 30.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3485/2017 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000054, ИНН 1655065579), Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными пункта 3 решения от 08 декабря 2016 года по делу N Т04-320/2016, предписания от 08 декабря 2016 года по делу N Т04-320/2016,
Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани", комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-320/2016; об отмене предписания Татарстанского УФАС России от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу N Т04-320/2016.
В целях обеспечения заявления, заявителем подано ходатайство принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса N 240117/ 2662054/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года ходатайство заявителя об обеспечении заявления удовлетворено, приостановить проведение открытого конкурса N 240117/2662054/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани до рассмотрения спора по существу.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" исполнило предписание по делу N Т04-320/2016, следовательно, заявитель устранил все нарушения, выявленные в результате рассмотрения жалобы. В случае обжалования действие предписания приостанавливается. Антимонопольный орган за неисполнение в случае обжалования не вправе привлекать должностных лиц к административной ответственности. Своевременное привлечение к административной ответственности является необходимой превентивной мерой реагирования для дальнейшего пресечения нарушения действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 08.12.2016 по делу N Т04-320/2016 жалоба ООО "УК "РСК" на действия организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/08 признана обоснованной.
В действиях организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" - установлены нарушения части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила N 75).
Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.
Принято решение о передаче в установленном порядке материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
На основании указанного решения антимонопольным органом 08.12.2016 было выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани": 1) устранить выявленные комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего отменить протоколы, составленные при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/08; внести изменение в извещение и документацию о проведении открытого конкурса N 171016/2662054/08; провести процедуру торгов в форме открытого конкурса N 171016/2662054/08 заново, в соответствии с действующим законодательством. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Татарстанское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.
Заявитель указал, что с целью недопущения нарушения сроков исполнения предписания Татарстанского УФАС России и привлечения должностных лиц комитета к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, комитетом требования предписания Татарстанского УФАС России от 08.12.2016 об устранении нарушений действующего законодательства исполнено и заново размещено извещение N 240117/2662054/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани.
По мнению заявителя, повторное проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани повлечет за собой повторное нарушение комитетом норм действующего законодательства Российской Федерации, в части требований ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации орган местного самоуправления должен разместить на официальном сайте в сети "Интернет" в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и соответственно привлечение организатора торгов к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение срока размещения извещения.
При этом заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова N 240117/2662054/01 до рассмотрения спора по существу приведет к возникновению нового события административного правонарушения и наложению штрафа (материальному ущербу) на должностных лиц комитета за нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, а также к праву участников торгов на повторное обжалование в порядке искового производства действий комитета, как организатора торгов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Исходя из правовой природы обеспечительных мер, основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, каким образом принятие конкретной меры обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к выводу о том, что меры, которые просит применить заявитель, непосредственно направлены на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему заявлению. Непринятие обеспечительных мер на период рассмотрения дела в суде, влечет обязанность по проведению повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова, что приведет к дополнительным затратам, а также возникновению обязанности у победителя - управляющей компании по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по организации поставки воды, тепла, электричества, а также заключение подрядных договоров с иными организациями на заключение иных подрядных работ.
В то же время в случае удовлетворения исковых требований у победителя повторного конкурса породит обязанность расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями, а также возникнет неосновательное обогащение, в виде денежных средств полученных от населения.
Таким образом, поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю, представлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", то суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" исполнило предписание по делу N Т04-320/2016, устранило все нарушения, отклоняются, так как исполнение предписания не лишает права обжалования решения антимонопольного органа, на основании которого это предписание выдано. Приостановление проведения конкурса в качестве обеспечительной меры в рассматриваемом случае направлено на обеспечение возможности исполнения решения суда с учетом баланса интересов сторон. При этом доказательства исполнения предписания заявителем антимонопольный орган не представил.
Ссылка Татарстанского УФАС России на то, что в случае обжалования действие предписания приостанавливается, не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов.
Что касается довод апелляционной жалобы относительно привлечения комитета к административной ответственности за неисполнение предписания, данные обстоятельства не имеют отношения к оспариваемому определению о принятии обеспечительных мер.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3485/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 11АП-4807/2017 ПО ДЕЛУ N А65-3485/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А65-3485/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Яфизова А.А. (доверенность от 30.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3485/2017 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000054, ИНН 1655065579), Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконными пункта 3 решения от 08 декабря 2016 года по делу N Т04-320/2016, предписания от 08 декабря 2016 года по делу N Т04-320/2016,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани", комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 08.12.2016 по делу N Т04-320/2016; об отмене предписания Татарстанского УФАС России от 08.12.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации по делу N Т04-320/2016.
В целях обеспечения заявления, заявителем подано ходатайство принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса N 240117/ 2662054/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани до рассмотрения спора по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года ходатайство заявителя об обеспечении заявления удовлетворено, приостановить проведение открытого конкурса N 240117/2662054/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани до рассмотрения спора по существу.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" исполнило предписание по делу N Т04-320/2016, следовательно, заявитель устранил все нарушения, выявленные в результате рассмотрения жалобы. В случае обжалования действие предписания приостанавливается. Антимонопольный орган за неисполнение в случае обжалования не вправе привлекать должностных лиц к административной ответственности. Своевременное привлечение к административной ответственности является необходимой превентивной мерой реагирования для дальнейшего пресечения нарушения действующего законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 08.12.2016 по делу N Т04-320/2016 жалоба ООО "УК "РСК" на действия организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/08 признана обоснованной.
В действиях организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" - установлены нарушения части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила N 75).
Организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов.
Принято решение о передаче в установленном порядке материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
На основании указанного решения антимонопольным органом 08.12.2016 было выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани": 1) устранить выявленные комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего отменить протоколы, составленные при проведении открытого конкурса N 171016/2662054/08; внести изменение в извещение и документацию о проведении открытого конкурса N 171016/2662054/08; провести процедуру торгов в форме открытого конкурса N 171016/2662054/08 заново, в соответствии с действующим законодательством. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Татарстанское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.
Заявитель указал, что с целью недопущения нарушения сроков исполнения предписания Татарстанского УФАС России и привлечения должностных лиц комитета к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, комитетом требования предписания Татарстанского УФАС России от 08.12.2016 об устранении нарушений действующего законодательства исполнено и заново размещено извещение N 240117/2662054/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани.
По мнению заявителя, повторное проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова г. Казани повлечет за собой повторное нарушение комитетом норм действующего законодательства Российской Федерации, в части требований ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации орган местного самоуправления должен разместить на официальном сайте в сети "Интернет" в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и соответственно привлечение организатора торгов к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение срока размещения извещения.
При этом заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова N 240117/2662054/01 до рассмотрения спора по существу приведет к возникновению нового события административного правонарушения и наложению штрафа (материальному ущербу) на должностных лиц комитета за нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, а также к праву участников торгов на повторное обжалование в порядке искового производства действий комитета, как организатора торгов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Исходя из правовой природы обеспечительных мер, основной целью их принятия является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд с учетом предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, каким образом принятие конкретной меры обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к выводу о том, что меры, которые просит применить заявитель, непосредственно направлены на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему заявлению. Непринятие обеспечительных мер на период рассмотрения дела в суде, влечет обязанность по проведению повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 по ул. В.Сажинова, что приведет к дополнительным затратам, а также возникновению обязанности у победителя - управляющей компании по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по организации поставки воды, тепла, электричества, а также заключение подрядных договоров с иными организациями на заключение иных подрядных работ.
В то же время в случае удовлетворения исковых требований у победителя повторного конкурса породит обязанность расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями, а также возникнет неосновательное обогащение, в виде денежных средств полученных от населения.
Таким образом, поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю, представлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", то суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани" исполнило предписание по делу N Т04-320/2016, устранило все нарушения, отклоняются, так как исполнение предписания не лишает права обжалования решения антимонопольного органа, на основании которого это предписание выдано. Приостановление проведения конкурса в качестве обеспечительной меры в рассматриваемом случае направлено на обеспечение возможности исполнения решения суда с учетом баланса интересов сторон. При этом доказательства исполнения предписания заявителем антимонопольный орган не представил.
Ссылка Татарстанского УФАС России на то, что в случае обжалования действие предписания приостанавливается, не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов.
Что касается довод апелляционной жалобы относительно привлечения комитета к административной ответственности за неисполнение предписания, данные обстоятельства не имеют отношения к оспариваемому определению о принятии обеспечительных мер.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3485/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-3485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)