Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Винокурова Ю.С., доверенность N 164 от 15.01.2016, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Советская-39": Азанова Н.Н., доверенность от 12.01.2016, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Советская - 39",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июня 2016 года
по делу N А50-11534/2016,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товарищества собственников жилья "Советская-39" (ОГРН 1025900538533, ИНН 5902603239)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Советская-39" (далее - ТСЖ "Советская-39", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2015 года по март 2016 года в сумме 2 507 866,27 рублей, пени в сумме 128 267,76 рублей с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2016, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.
Ответчик, ТСЖ "Советская-39", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части взыскания пени, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, уведомлений не получал, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании и представить контррасчет пени. Считает, что истцом расчет пени произведен без учета действующего законодательства, ссылаясь на то, что с 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и период просрочки исчислен неверно. Представил контррасчет пени на сумму 115 807,94 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель истца (ООО "ПСК") в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии конвертов и расчет ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Советская-39" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-4975 от 01.09.2008, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.
Согласно пункту 2.1 данного договора тепловая энергия поставляется на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2015 года по март 2016 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 2 507 866 руб. 27 коп.; обоснованности требования истца о взыскании пени, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Советская-39" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с наличием общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды объем поставленных в жилой дом энергоресурсов правомерно определен истцом на основании показаний прибора учета.
Спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, по объему горячей воды, потребленной спорным многоквартирным домом, между сторонами отсутствует.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом - задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 2 507 866 руб. 27 коп., доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
Указанные выводы суда ответчиком не оспариваются.
Ответчик оспаривает взыскание с него пени, начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 128 267,76 руб. за период с 15.12.2015 по 07.06.2016.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 N Ф09-349/15).
С 01 января 2016 года пункт 14 ст. 155 ЖК РФ действует в следующей редакции: "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".
Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет пени соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ (в том числе в редакции, действующей с 01.01.2016) подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
Контррасчет ответчика является неверным, поскольку противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ.
Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ.
Довод ответчика о его неизвещении о дате судебного заседания противоречит материалам дела. В деле имеется уведомление (л.д. 3) о получении представителем ответчика 27 мая 2016 года копии определения суда от 23.05.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.06.2016.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся против него гражданском процессе, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом, на ознакомление с делом и на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Ссылки ответчика на то, что уточнение исковых требований получено им после рассмотрения дела по существу не принимаются, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно в данном конверте (представлен с апелляционной жалобой) в его адрес поступили уточнения требований. Более того, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, что не нарушает прав ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.
Кроме того, расчет пени, принят судом апелляционной инстанции, подробно исследован в судебном заседании 14.09.2016 и отклонен, в виду его не соответствия п. 14 ст. 155 ЖК РФ, т.е. какие-либо права ответчика не нарушены.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года по делу N А50-11534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 17АП-11202/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11534/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 17АП-11202/2016-ГК
Дело N А50-11534/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Винокурова Ю.С., доверенность N 164 от 15.01.2016, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Советская-39": Азанова Н.Н., доверенность от 12.01.2016, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Советская - 39",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июня 2016 года
по делу N А50-11534/2016,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товарищества собственников жилья "Советская-39" (ОГРН 1025900538533, ИНН 5902603239)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Советская-39" (далее - ТСЖ "Советская-39", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2015 года по март 2016 года в сумме 2 507 866,27 рублей, пени в сумме 128 267,76 рублей с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2016, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.
Ответчик, ТСЖ "Советская-39", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части взыскания пени, просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, уведомлений не получал, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании и представить контррасчет пени. Считает, что истцом расчет пени произведен без учета действующего законодательства, ссылаясь на то, что с 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и период просрочки исчислен неверно. Представил контррасчет пени на сумму 115 807,94 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель истца (ООО "ПСК") в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии конвертов и расчет ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Советская-39" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-4975 от 01.09.2008, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.
Согласно пункту 2.1 данного договора тепловая энергия поставляется на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2015 года по март 2016 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и не оспорена ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 2 507 866 руб. 27 коп.; обоснованности требования истца о взыскании пени, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Советская-39" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с наличием общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды объем поставленных в жилой дом энергоресурсов правомерно определен истцом на основании показаний прибора учета.
Спор по объему и стоимости поставленной тепловой энергии, по объему горячей воды, потребленной спорным многоквартирным домом, между сторонами отсутствует.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом - задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 2 507 866 руб. 27 коп., доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
Указанные выводы суда ответчиком не оспариваются.
Ответчик оспаривает взыскание с него пени, начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 128 267,76 руб. за период с 15.12.2015 по 07.06.2016.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 N Ф09-349/15).
С 01 января 2016 года пункт 14 ст. 155 ЖК РФ действует в следующей редакции: "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".
Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет пени соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ (в том числе в редакции, действующей с 01.01.2016) подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
Контррасчет ответчика является неверным, поскольку противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ.
Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ.
Довод ответчика о его неизвещении о дате судебного заседания противоречит материалам дела. В деле имеется уведомление (л.д. 3) о получении представителем ответчика 27 мая 2016 года копии определения суда от 23.05.2016 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.06.2016.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся против него гражданском процессе, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом, на ознакомление с делом и на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Ссылки ответчика на то, что уточнение исковых требований получено им после рассмотрения дела по существу не принимаются, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно в данном конверте (представлен с апелляционной жалобой) в его адрес поступили уточнения требований. Более того, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, что не нарушает прав ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.
Кроме того, расчет пени, принят судом апелляционной инстанции, подробно исследован в судебном заседании 14.09.2016 и отклонен, в виду его не соответствия п. 14 ст. 155 ЖК РФ, т.е. какие-либо права ответчика не нарушены.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года по делу N А50-11534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)