Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, не исполнял принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, и у него образовалась задолженность по их оплате, которую в добровольном порядке он погасить отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
- Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... по... в размере... руб.... коп., госпошлину в размере... руб.... коп., всего взыскав... руб.... коп.;
- установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"... обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... по... в размере... руб.... коп., госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ...; не исполнял принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг; у него образовалась задолженность по их оплате, которую в добровольном порядке он погасить отказался. Обращение в суд произведено по п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора об оказании жилищно-коммунальных услуг, месту нахождения квартиры, собственником которой является Р.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от... заявленные требования были удовлетворены.... Р. сообщил суду о том, что знает о вынесении заочного решения, намерен его обжаловать (л.д. 47), однако с заявлением об отмене заочного решения обратился лишь... (л.д. 54); определением суда от... заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела представитель истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Р. в судебном заседании иск не признал; просил применить срок исковой давности; указал, что между ним и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют; ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" лишено полномочий оказывать услуги по содержанию жилого дома, взимать с собственников жилья оплату за них; квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ему не выставлялись, т.к. в подъезде отсутствует почтовый ящик с номером его квартиры; ... заявил о передаче дела по подсудности в суд по месту его регистрации (л.д. 69). Определением суда от... в передаче дела по подсудности в суд по месту его регистрации было отказано.
...судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., учитывая надлежащее извещение представителя истца, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался п. 9 ст. 29 ГПК РФ о подсудности спора по выбору истца; ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о правомочности такого собрания, решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ о сроках исковой давности; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Нарушений правил подсудности при принятии искового заявления к производству Тушинского районного суда г. Москвы судебная коллегия не усматривает, поскольку иск был принят к производству данного суда по п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора оказания жилищно-коммунальных услуг, которые оказываются по месту нахождения квартиры, собственником которой является Р.; дело в производстве суда находится с...; квартира по адресу: .., собственником которой является ответчик Р., и по месту нахождения которой оказываются жилищно-коммунальные услуги, находится на территории юрисдикции данного суда; заочное решение по делу было постановлено...; об этом решении Р. знал, что свидетельствует из его заявления от... (л.д. 47), однако на тот момент он решение не оспорил, о нарушении правил подсудности не заявил; заявление об отмене заочного решения Р. было подано лишь... (л.д. 54); он просил отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей; по его заявлению заочное решение было отменено определением суда от...; с момента отмены заочного решения в течение более... месяцев о нарушении правил подсудности он не заявлял; только... ответчик заявил о нарушении правил подсудности (л.д. 69), однако суд отказал в удовлетворении его заявления о передаче дела по подсудности в суд по месту его регистрации, поскольку дело в производстве суда находилось с августа..., а о нарушении правил подсудности ответчик заявил только..., в чем судебная коллегия усматривает злоупотребление своими правами со стороны ответчика Р., который знал о состоявшемся решении с..., оспорил его спустя 2 года; будучи собственником квартиры, длительное время не производил оплату за нее и предоставленные коммунальные услуги.
При разрешении заявленных требований суд установил, что в соответствии с Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N... от.... "О передаче функций по временному управлению и эксплуатации комплексом коммерческого жилья и инфраструктуры района Куркино", приложением к нему, функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилого района Куркино, включая многоквартирный дом по адресу: ..., переданы управляющей компании ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" до определения собственниками жилых и нежилых помещений формы управления принадлежащей им долей собственности; ответчик Р. является собственником отдельной 2-комнатной квартиры... общей площадью... кв. м в данном доме на основании свидетельства о праве собственности от...
Из представленного суду протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от.... усматривается, что на повестку дня был поставлен вопрос о подтверждении существующего способа управления жилым домом управляющей организацией ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"; "за" проголосовало ...% от числа проголосовавших; всего в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ...% от общего количества голосов собственников помещений дома. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что решение о способе управления многоквартирным жилым домом было принято с соблюдением действующего жилищного законодательства, никем не оспорено.
В суде первой инстанции и заседании судебной коллегии Р. подтвердил, что он знал о принятом решении общего собрания, но в судебном порядке его не оспорил; его доводы о том, что постановка вопроса не предполагала выбора между несколькими управляющими компаниями, основанием для признания решения общего собрания незаконным не является, поскольку на повестке дня стоял вопрос о выборе одного из способов управления; доводы о существовании протокола общего собрания, отменяющего решение от..., достоверными доказательствами не подтверждены. С учетом этого суд со ссылкой на п. 5 ст. 46 ЖК РФ указал, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком суд также не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Р., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, обязан оплатить их в полном объеме. В заседании судебной коллегии Р. подтвердил, что в указанный период не оспаривал качество предоставленных услуг, не оплачивал их никакой управляющей компании.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5933/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, не исполнял принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, и у него образовалась задолженность по их оплате, которую в добровольном порядке он погасить отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-5933
ф/с Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
- Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... по... в размере... руб.... коп., госпошлину в размере... руб.... коп., всего взыскав... руб.... коп.;
- установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"... обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... по... в размере... руб.... коп., госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ...; не исполнял принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг; у него образовалась задолженность по их оплате, которую в добровольном порядке он погасить отказался. Обращение в суд произведено по п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора об оказании жилищно-коммунальных услуг, месту нахождения квартиры, собственником которой является Р.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от... заявленные требования были удовлетворены.... Р. сообщил суду о том, что знает о вынесении заочного решения, намерен его обжаловать (л.д. 47), однако с заявлением об отмене заочного решения обратился лишь... (л.д. 54); определением суда от... заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела представитель истца ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Р. в судебном заседании иск не признал; просил применить срок исковой давности; указал, что между ним и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют; ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" лишено полномочий оказывать услуги по содержанию жилого дома, взимать с собственников жилья оплату за них; квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ему не выставлялись, т.к. в подъезде отсутствует почтовый ящик с номером его квартиры; ... заявил о передаче дела по подсудности в суд по месту его регистрации (л.д. 69). Определением суда от... в передаче дела по подсудности в суд по месту его регистрации было отказано.
...судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р., учитывая надлежащее извещение представителя истца, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался п. 9 ст. 29 ГПК РФ о подсудности спора по выбору истца; ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ о бремени содержания имущества собственником; ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о правомочности такого собрания, решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ о сроках исковой давности; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Нарушений правил подсудности при принятии искового заявления к производству Тушинского районного суда г. Москвы судебная коллегия не усматривает, поскольку иск был принят к производству данного суда по п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора оказания жилищно-коммунальных услуг, которые оказываются по месту нахождения квартиры, собственником которой является Р.; дело в производстве суда находится с...; квартира по адресу: .., собственником которой является ответчик Р., и по месту нахождения которой оказываются жилищно-коммунальные услуги, находится на территории юрисдикции данного суда; заочное решение по делу было постановлено...; об этом решении Р. знал, что свидетельствует из его заявления от... (л.д. 47), однако на тот момент он решение не оспорил, о нарушении правил подсудности не заявил; заявление об отмене заочного решения Р. было подано лишь... (л.д. 54); он просил отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей; по его заявлению заочное решение было отменено определением суда от...; с момента отмены заочного решения в течение более... месяцев о нарушении правил подсудности он не заявлял; только... ответчик заявил о нарушении правил подсудности (л.д. 69), однако суд отказал в удовлетворении его заявления о передаче дела по подсудности в суд по месту его регистрации, поскольку дело в производстве суда находилось с августа..., а о нарушении правил подсудности ответчик заявил только..., в чем судебная коллегия усматривает злоупотребление своими правами со стороны ответчика Р., который знал о состоявшемся решении с..., оспорил его спустя 2 года; будучи собственником квартиры, длительное время не производил оплату за нее и предоставленные коммунальные услуги.
При разрешении заявленных требований суд установил, что в соответствии с Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N... от.... "О передаче функций по временному управлению и эксплуатации комплексом коммерческого жилья и инфраструктуры района Куркино", приложением к нему, функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилого района Куркино, включая многоквартирный дом по адресу: ..., переданы управляющей компании ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" до определения собственниками жилых и нежилых помещений формы управления принадлежащей им долей собственности; ответчик Р. является собственником отдельной 2-комнатной квартиры... общей площадью... кв. м в данном доме на основании свидетельства о праве собственности от...
Из представленного суду протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от.... усматривается, что на повестку дня был поставлен вопрос о подтверждении существующего способа управления жилым домом управляющей организацией ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО"; "за" проголосовало ...% от числа проголосовавших; всего в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ...% от общего количества голосов собственников помещений дома. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что решение о способе управления многоквартирным жилым домом было принято с соблюдением действующего жилищного законодательства, никем не оспорено.
В суде первой инстанции и заседании судебной коллегии Р. подтвердил, что он знал о принятом решении общего собрания, но в судебном порядке его не оспорил; его доводы о том, что постановка вопроса не предполагала выбора между несколькими управляющими компаниями, основанием для признания решения общего собрания незаконным не является, поскольку на повестке дня стоял вопрос о выборе одного из способов управления; доводы о существовании протокола общего собрания, отменяющего решение от..., достоверными доказательствами не подтверждены. С учетом этого суд со ссылкой на п. 5 ст. 46 ЖК РФ указал, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком суд также не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Р., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, обязан оплатить их в полном объеме. В заседании судебной коллегии Р. подтвердил, что в указанный период не оспаривал качество предоставленных услуг, не оплачивал их никакой управляющей компании.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)