Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Остужева 36": Сувериной В.Б., председателя правления, Шипиловой Е.М., представителя по доверенности от 24.05.2017;
- от Государственной жилищной Инспекции Воронежской области: Кубленко В.И., представителя по доверенности от 11.09.2017;
- от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной Инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-5459/2017 (судья Попова Л.В.) по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Остужева 36" (ОГРН 1153668073305, ИНН 3661069663) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864 ИНН 3664999635), о признании незаконными бездействия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по перечислению денежных средств за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36"; об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36",
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Остужева 36" (далее - ТСН "ТСЖ "Остужева 36") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд) по перечислению денежных средств за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36"; об обязании Фонда капитального ремонта Многоквартирных домов Воронежской области перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36".
Решением суда от 18.08.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН "ТСЖ "Остужева 36", перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36" в 10-тидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Государственная жилищная Инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что обжалуемое решение затрагивает интересы ГЖИ как органа государственного жилищного надзора, поскольку порождает неопределенность в деятельности инспекции по контролю за формированием фонда капитального ремонта.
В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, полагает, что владельцем специального счета может быть только перечисленные виды юридических лиц, данный список не подлежит расширительному толкованию, следовательно, товарищество собственников недвижимости не может быть владельцем специального счета. Бездействие Фонда по неперечислению указанных средств соответствует действующему законодательству.
В судебное заседание представитель Фонда не явился. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ГЖИ подлежит прекращению.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 10.11.2017 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ГЖИ к производству.
ГЖИ лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.
Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений.
Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение затрагивает интересы ГЖИ как органа государственного жилищного надзора, поскольку порождает неопределенность в деятельности инспекции по контролю за формированием фонда капитального ремонта.
Между тем, из текста решения от 18.08.2017 не усматривается, что оно принято о правах ГЖИ, какие-либо обязанности на него судебным решением также не возложены.
Доказательств того, что указанным судебным актом для ГЖИ создаются препятствия в реализации прав и обязанностей в части контроля за формированием фонда капитального ремонта, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, ГЖИ не является лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым судебным актом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 42, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-5459/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 19АП-7162/2017 ПО ДЕЛУ N А14-5459/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А14-5459/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Остужева 36": Сувериной В.Б., председателя правления, Шипиловой Е.М., представителя по доверенности от 24.05.2017;
- от Государственной жилищной Инспекции Воронежской области: Кубленко В.И., представителя по доверенности от 11.09.2017;
- от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной Инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-5459/2017 (судья Попова Л.В.) по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Остужева 36" (ОГРН 1153668073305, ИНН 3661069663) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864 ИНН 3664999635), о признании незаконными бездействия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по перечислению денежных средств за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36"; об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36",
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Остужева 36" (далее - ТСН "ТСЖ "Остужева 36") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд) по перечислению денежных средств за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36"; об обязании Фонда капитального ремонта Многоквартирных домов Воронежской области перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36".
Решением суда от 18.08.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН "ТСЖ "Остужева 36", перечислить денежные средства за услугу взнос на капитальный ремонт на специальный счет ТСН "ТСЖ "Остужева 36" в 10-тидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Государственная жилищная Инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что обжалуемое решение затрагивает интересы ГЖИ как органа государственного жилищного надзора, поскольку порождает неопределенность в деятельности инспекции по контролю за формированием фонда капитального ремонта.
В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, полагает, что владельцем специального счета может быть только перечисленные виды юридических лиц, данный список не подлежит расширительному толкованию, следовательно, товарищество собственников недвижимости не может быть владельцем специального счета. Бездействие Фонда по неперечислению указанных средств соответствует действующему законодательству.
В судебное заседание представитель Фонда не явился. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ГЖИ подлежит прекращению.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 10.11.2017 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ГЖИ к производству.
ГЖИ лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.
Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений.
Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение затрагивает интересы ГЖИ как органа государственного жилищного надзора, поскольку порождает неопределенность в деятельности инспекции по контролю за формированием фонда капитального ремонта.
Между тем, из текста решения от 18.08.2017 не усматривается, что оно принято о правах ГЖИ, какие-либо обязанности на него судебным решением также не возложены.
Доказательств того, что указанным судебным актом для ГЖИ создаются препятствия в реализации прав и обязанностей в части контроля за формированием фонда капитального ремонта, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, ГЖИ не является лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым судебным актом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 42, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Производство по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2017 по делу N А14-5459/2017 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)