Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, услуги, оказанные по договору по содержанию и ремонту дома, не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
- от ответчика: Каун О.А. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/3;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 31.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу N А73-7389/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д. Степина; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Муниципальному образованию городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о взыскании 75 948 руб. 96 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 10727721019018, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Маравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 66; далее - Департамент, ответчик) о взыскании 75 948, 96 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Департамента, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания обществом услуг, несения расходов в заявленном размере, их необходимость и обоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, нежилое помещение N 1 (5, 6), кадастровый номер 27:23:0030120:1138, площадью 86,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске является собственностью Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", от имени которого полномочия собственника осуществляет Департамент (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014).
Указанное помещение находится в многоквартирном жилом доме (МКД), управляющей организацией которого на основании решения от 26.10.2008 общего собрания собственников помещений, выбрано ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и с которой заключен договор управления N к-90 от 27.10.2008 сроком действия до 30.09.2013 и пролонгированного в дальнейшем на 5 лет по пункту 9.2 договора, в связи с отсутствием решения собственников о расторжении договора.
В связи с неисполнением обязанности по договору по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2012 по 05.11.2014, в адрес ответчика 22.05.2015 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на сложившуюся за период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения общей площадью 86,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 90, в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома.
Представленный обществом расчет задолженности за спорный период, выполненный с учетом площади принадлежащего ответчику помещения и соответствующих тарифов, проверен судами и признан правильным.
Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за спорный период на основании названных выше норм закона.
Довод Департамента о недоказанности истцом факта оказания обществом услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам по делу, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А73-7389/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2016 N Ф03-169/2016 ПО ДЕЛУ N А73-7389/2015
Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, услуги, оказанные по договору по содержанию и ремонту дома, не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N Ф03-169/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
- от ответчика: Каун О.А. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/3;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 31.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу N А73-7389/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д. Степина; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Муниципальному образованию городской округ "город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о взыскании 75 948 руб. 96 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 10727721019018, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Маравьева-Амурского, 50; далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", управляющая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 66; далее - Департамент, ответчик) о взыскании 75 948, 96 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Решением суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Департамента, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания обществом услуг, несения расходов в заявленном размере, их необходимость и обоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, нежилое помещение N 1 (5, 6), кадастровый номер 27:23:0030120:1138, площадью 86,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 90 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске является собственностью Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", от имени которого полномочия собственника осуществляет Департамент (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014).
Указанное помещение находится в многоквартирном жилом доме (МКД), управляющей организацией которого на основании решения от 26.10.2008 общего собрания собственников помещений, выбрано ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и с которой заключен договор управления N к-90 от 27.10.2008 сроком действия до 30.09.2013 и пролонгированного в дальнейшем на 5 лет по пункту 9.2 договора, в связи с отсутствием решения собственников о расторжении договора.
В связи с неисполнением обязанности по договору по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2012 по 05.11.2014, в адрес ответчика 22.05.2015 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на сложившуюся за период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения общей площадью 86,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 90, в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома.
Представленный обществом расчет задолженности за спорный период, выполненный с учетом площади принадлежащего ответчику помещения и соответствующих тарифов, проверен судами и признан правильным.
Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за спорный период на основании названных выше норм закона.
Довод Департамента о недоказанности истцом факта оказания обществом услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам по делу, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А73-7389/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)