Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником квартиры. Задолженность по коммунальным и другим услугам полностью уплачена, что подтверждает квитанция. Ответчик потребовал от истца уплатить задолженность, однако, по мнению истца, договор с управляющей компанией не предусматривает его распространение на права и обязанности, которые возникли до его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца З.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требования З. к УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка 84" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме,
З. обратился в суд с иском к ответчикам УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка 84" о признании пункта договора об участии в ЖСК недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ***. Задолженность по коммунальным и другим услугам полностью оплачена, что подтверждает квитанция. Право собственности на квартиру возникло 20.06.2016 г. согласно выписке из ЕГРП о праве собственности. Акт передачи ключей от квартиры подписан только 31.10.2016. В этот же день с ними ООО "Альтернатива Профи" подписано соглашение от 31.10.2016 согласно которому оплата за коммунальные услуги будет начисляться с даты открытия лицевого счета, лицевой счет открыт 31.10.2016. При этом от истца потребовали оплатить задолженность с февраля 2016 г. по октябрь 2016 г. По мнению истца, договор с УК ООО "Альтернатива Профи" не предусматривает его распространения на права и обязанности, которые возникли до его заключения. При этом истцу сообщили в УК ООО "Альтернатива Профи", что обязанность оплаты следует из п. 3.3.4 договора с ЖСК, что противоречит действующему законодательству.
Истец просил признать п. 3.3.4 Договора об участии в ЖСК от 26.09.2012 г. заключенный между ЖСК "Новая Трехгорка, 82" и З. недействительным, взыскать в пользу истца З. с ответчика УК ООО "Альтернатива Профи" переплату за коммунальные и другие услуги в размере 22367,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также взыскать в пользу З. с ЖСК "Новая Трехгорка, 82" компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. и штраф. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что оплата коммунальных платежей была произведена не добровольно, после обращения к ответчику ему устно сообщили, что если он не оплатит коммунальные услуги, ему не выдадут справку.
Представитель ответчика УК ООО "Альтернатива Профи" Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что истец оплаченную услугу не заказывал и не получал, а ответчик данные услуги за указанный период предоставлял ЖСК "Новая Трехгорка, 84". ООО "Альтернатива Профи" не является стороной по договору участия в ЖСК, полагает, что ООО "Альтернатива Профи" является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ЖСК "Новая Трехгорка" в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца З., представителя ответчика УК "Альтернатива Профи" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения такой обязанности; при этом, из содержания данной статьи следует, что данная обязанность возлагается на лиц, использующих жилое помещение на каких-либо законных основаниях.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
- Лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) - после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
- В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и З., был заключен договор об участии в ЖСК N 102175/Ж09145, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщики вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. Подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе ЖСК, с которым он ознакомлен, (л.д. 6 - 16).
Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, (л.д. 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности истца на квартиру по адресу: *** зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 23.11.2015 г. (л.д. 18).
31.10.2016 г. З. получены ключи от вышеуказанной квартиры на основании акта приема-передачи (л.д. 21).
Согласно п. 1 Соглашения заключенного между сторонами оплата за коммунальные услуги будут начисляться с момента открытия финансово-лицевого счета, (л.д. 22).
31.10.2016 г. года между истцами и ООО "Альтернатива Профи" был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 30 - 54).
Согласно сводной ведомости начислений и оплат за период с 01.02.2016 года по 31.10.2016 года истцу начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46992 руб. 54 коп. (л.д. 40).
03.11.2016 г. истец обратился к ответчику УК ООО "Альтернатива Профи" с письменной претензией с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств (л.д. 41 - 42), однако денежные средства истцу возвращены не были.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании п. 3.3.4 договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора стороны учли все существенные условия договора. Особенность правового положения членов ЖСК, иных кооперативов заключается в том, что после полного внесения паевых взносов члены кооператива приобретают право собственности на предоставляемое кооперативом имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Факт полного внесения паевого взноса порождает право собственности члена ЖСК в силу прямого указания об этом в законе без какого бы то ни было волеизъявления как кооператива, так и пайщика. Государственная регистрация, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним только подтверждает право собственности члена кооператива и не имеет правообразующего значения.
Учитывая, что условия договора признаны судом законными, оснований для взыскания с УК ООО "Альтернатива Профи" внесенных денежных средств верно не усмотрено. Нарушения прав истца действиями данного ответчика не установлено, в связи с этим суд правильно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Поэтому суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, которые не регулируются законодательством о Защите прав потребителей, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе З. настаивает на том, что условия договора, обязывающие его вносить плату до регистрации права собственности на квартиру, противоречат требованиям закона. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее юридически ошибочной. Законом предусмотрена обязанность внесения платежей и до оформления права собственности лицом, фактически получившим жилое помещение.
Из решения суда о праве собственности на квартиру и объяснений истца следует, что З. заявляя иск о признании права собственности на квартиру, ссылался на то, что паевой взнос, то есть квартира, им уже оплачена и фактически ему передана.
Приведенные обстоятельства и положения закона подтверждают возникновение у истца обязанности по внесению платежей, поэтому условия договора в оспариваемой части не противоречат требованиям закона.
Ссылки истца на наличие решения по аналогичному спору по другой квартире, ему принадлежащей, с иным решением - о признании условия договора недействительным, коллегия принять во внимание не может. Упомянутое решение не было обжаловано ответчиками, коллегия слушала апелляционную жалобу только З. на взыскание денежных средств с ЖСК, не выходила за пределы поданной жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37246/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником квартиры. Задолженность по коммунальным и другим услугам полностью уплачена, что подтверждает квитанция. Ответчик потребовал от истца уплатить задолженность, однако, по мнению истца, договор с управляющей компанией не предусматривает его распространение на права и обязанности, которые возникли до его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37246
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.
судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца З.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требования З. к УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка 84" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме,
установила:
З. обратился в суд с иском к ответчикам УК ООО "Альтернатива Профи", ЖСК "Новая Трехгорка 84" о признании пункта договора об участии в ЖСК недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: ***. Задолженность по коммунальным и другим услугам полностью оплачена, что подтверждает квитанция. Право собственности на квартиру возникло 20.06.2016 г. согласно выписке из ЕГРП о праве собственности. Акт передачи ключей от квартиры подписан только 31.10.2016. В этот же день с ними ООО "Альтернатива Профи" подписано соглашение от 31.10.2016 согласно которому оплата за коммунальные услуги будет начисляться с даты открытия лицевого счета, лицевой счет открыт 31.10.2016. При этом от истца потребовали оплатить задолженность с февраля 2016 г. по октябрь 2016 г. По мнению истца, договор с УК ООО "Альтернатива Профи" не предусматривает его распространения на права и обязанности, которые возникли до его заключения. При этом истцу сообщили в УК ООО "Альтернатива Профи", что обязанность оплаты следует из п. 3.3.4 договора с ЖСК, что противоречит действующему законодательству.
Истец просил признать п. 3.3.4 Договора об участии в ЖСК от 26.09.2012 г. заключенный между ЖСК "Новая Трехгорка, 82" и З. недействительным, взыскать в пользу истца З. с ответчика УК ООО "Альтернатива Профи" переплату за коммунальные и другие услуги в размере 22367,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также взыскать в пользу З. с ЖСК "Новая Трехгорка, 82" компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. и штраф. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что оплата коммунальных платежей была произведена не добровольно, после обращения к ответчику ему устно сообщили, что если он не оплатит коммунальные услуги, ему не выдадут справку.
Представитель ответчика УК ООО "Альтернатива Профи" Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что истец оплаченную услугу не заказывал и не получал, а ответчик данные услуги за указанный период предоставлял ЖСК "Новая Трехгорка, 84". ООО "Альтернатива Профи" не является стороной по договору участия в ЖСК, полагает, что ООО "Альтернатива Профи" является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ЖСК "Новая Трехгорка" в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца З., представителя ответчика УК "Альтернатива Профи" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения такой обязанности; при этом, из содержания данной статьи следует, что данная обязанность возлагается на лиц, использующих жилое помещение на каких-либо законных основаниях.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
- Лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) - после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
- В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2012 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка, 84", и З., был заключен договор об участии в ЖСК N 102175/Ж09145, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщики вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. Подписав настоящий договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе ЖСК, с которым он ознакомлен, (л.д. 6 - 16).
Согласно п. 3.3.4 договора с ЖСК пайщик обязан до подписания акта приема-передачи квартиры заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления жилым домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации. Договор о техническом обслуживании и эксплуатации должен быть заключен не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию квартиры (коммунальные услуги, техническое обслуживание, охрана и т.п.), начиная с момента передачи жилого дома в эксплуатацию указанной в настоящем пункте организации. Пайщик до оформления права собственности на квартиру обязуется предоставить ЖСК справку эксплуатирующей (управляющей) организации об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и иных затрат, связанных с временной эксплуатацией жилого дома, в котором расположена квартира. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, (л.д. 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество право собственности истца на квартиру по адресу: *** зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 23.11.2015 г. (л.д. 18).
31.10.2016 г. З. получены ключи от вышеуказанной квартиры на основании акта приема-передачи (л.д. 21).
Согласно п. 1 Соглашения заключенного между сторонами оплата за коммунальные услуги будут начисляться с момента открытия финансово-лицевого счета, (л.д. 22).
31.10.2016 г. года между истцами и ООО "Альтернатива Профи" был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д. 30 - 54).
Согласно сводной ведомости начислений и оплат за период с 01.02.2016 года по 31.10.2016 года истцу начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46992 руб. 54 коп. (л.д. 40).
03.11.2016 г. истец обратился к ответчику УК ООО "Альтернатива Профи" с письменной претензией с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств (л.д. 41 - 42), однако денежные средства истцу возвращены не были.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании п. 3.3.4 договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора стороны учли все существенные условия договора. Особенность правового положения членов ЖСК, иных кооперативов заключается в том, что после полного внесения паевых взносов члены кооператива приобретают право собственности на предоставляемое кооперативом имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Факт полного внесения паевого взноса порождает право собственности члена ЖСК в силу прямого указания об этом в законе без какого бы то ни было волеизъявления как кооператива, так и пайщика. Государственная регистрация, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним только подтверждает право собственности члена кооператива и не имеет правообразующего значения.
Учитывая, что условия договора признаны судом законными, оснований для взыскания с УК ООО "Альтернатива Профи" внесенных денежных средств верно не усмотрено. Нарушения прав истца действиями данного ответчика не установлено, в связи с этим суд правильно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Поэтому суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, которые не регулируются законодательством о Защите прав потребителей, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе З. настаивает на том, что условия договора, обязывающие его вносить плату до регистрации права собственности на квартиру, противоречат требованиям закона. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее юридически ошибочной. Законом предусмотрена обязанность внесения платежей и до оформления права собственности лицом, фактически получившим жилое помещение.
Из решения суда о праве собственности на квартиру и объяснений истца следует, что З. заявляя иск о признании права собственности на квартиру, ссылался на то, что паевой взнос, то есть квартира, им уже оплачена и фактически ему передана.
Приведенные обстоятельства и положения закона подтверждают возникновение у истца обязанности по внесению платежей, поэтому условия договора в оспариваемой части не противоречат требованиям закона.
Ссылки истца на наличие решения по аналогичному спору по другой квартире, ему принадлежащей, с иным решением - о признании условия договора недействительным, коллегия принять во внимание не может. Упомянутое решение не было обжаловано ответчиками, коллегия слушала апелляционную жалобу только З. на взыскание денежных средств с ЖСК, не выходила за пределы поданной жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)