Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны расторгли договор. Заказчиком на момент обращения исполнителя в суд допущена просрочка в оплате выполненных работ. В период рассмотрения дела стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Наш Дом" на решение от 18.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-16520/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл+" (652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Кутузова, дом 17а, ИНН 4214033681, ОГРН 1114214001868) к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Наш Дом" (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Первомайская, д. 9, пом. 1, ИНН 4214036594, ОГРН 1144214000655) о взыскании 2 796 526 руб. 16 коп. долга, 252 183 руб. 75 коп. неустойки.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл+" (далее - ООО "Металл+", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Наш Дом" (далее - МУП УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 252 183 руб. 75 коп., начисленной за период с 01.12.2015 по 11.08.2016 включительно.
Решением от 18.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 252 183 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 11.08.2016, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 38 131 руб. В части требований о взыскании с ответчика 2 796 526 руб. 16 коп. долга, производство по делу прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из нарушения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ и правомерности начисления неустойки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП УК "Наш Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на пункт 5 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в котором указано, что проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются; в этом же соглашении истец подтвердил факт задолженности по договору на 11.08.2016 в размере 2 787 541 руб. 16 коп., то есть отсутствие задолженности по неустойке; кроме того, в соответствии с пунктом 8 соглашения кредитор обязуется не осуществлять взыскание долга в судебном порядке, однако, истец в нарушение условий соглашения не отказался от исковых требований; указывает на неверную оценку судом претензии от 06.07.2016; в претензии не был произведен расчет пени с указанием размера и периода; после получения ответчиком данной претензии спор с истцом был урегулирован путем подписания соглашения о реструктуризации задолженности, однако, и после расторжения соглашения в адрес ответчика не было представлено претензии с расчетом неустойки, следовательно, взыскание пени за период с 01.10.2015 года по 04.10.2016 является необоснованным; полагает необоснованным взыскание госпошлины в размере 38 131 руб., так как фактически на момент, когда у истца возникло право требовать в судебном порядке задолженности по договору, ее размер составлял 105 541 руб. 16 коп.; по мнению заявителя, так как судом было взыскано 252 183 руб. 75 коп. задолженности, то размер госпошлины должен составлять 8 044 руб., а не 38 131 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Металл+" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2015 между МУП УК "Наш Дом" (заказчик) и ООО "Металл+" (исполнитель) был заключен договор N 1 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016), предметом которого является уборка исполнителем дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов, согласно приложению N 1 в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 23.09.2003 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006).
В пунктах 2.11.1 (работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД), 2.11.2 (работы по содержанию земельного участка в холодный период года), 2.11.3 (работы по содержанию придомовой территории в теплый период года) указанного договора определены обязанности исполнителя.
Согласно разделу 3 рассматриваемого договора его цена составляет 18 706 801 руб. 53 коп. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.01.2016).
Оплата за выполненные работы производится заказчиком из расчета стоимости единиц работ согласно приложению N 2 и выполненному объему работ за месяц. Оплата за услуги по размещению крупногабаритного мусора производится согласно фактическому объему работ по тарифу в размере 101 руб. за 1 куб. м. При изменении стоимости единиц работ и стоимости м/часа автотранспорта и техники исполнитель письменно извещает об этом заказчика (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.4 договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и актов выполненных работ по объектам жилого фонда.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора расчет за фактически выполненные работы производится до 30 числа следующего за отчетным месяцем. Приемка выполненных работ по обслуживанию жилого фонда осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП и Правил и норм технической эксплуатации.
Согласно пункту 2.14 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ по согласованным формам в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней проверить акты и вернуть исполнителю.
В соответствии с пунктом 4.4 договора при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1, с 01.10.2015 по 31.12.2016.
Дополнительным соглашением от 12.08.2016 к договору N 1 от 05.10.2015 стороны расторгли договор N 1 от 05.10.2015 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов с 12.08.2016, определив в пункте 2 соглашения, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.
Во исполнение условий указанного договора в период с октября 2015 года по май 2016 года исполнителем были выполнены и приняты заказчиком работы, что подтверждается актами приемки на выполнение работ - услуг, подписанными заказчиком без возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ. Факт выполнения и принятия указанных в актах объемов работ ответчиком не оспаривается.
Поскольку заказчиком на момент обращения истца с настоящим иском в суд была допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией N 132 от 06.07.2016 (получена МУП УК "Наш Дом" 06.07.2016 N 0407) с требованием об оплате суммы долга по договору по состоянию на 29.06.2016 в размере 2 865 147 руб. 94 коп. и об уплате суммы пени (неустойки) за просрочку оплаты.
Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В период рассмотрения дела 12.08.2016 сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - соглашение), согласно которому стороны реструктуризируют задолженность должника (МУП УК "Наш Дом") перед Кредитором (ООО "Металл+"), образовавшуюся на основании следующих договоров: 1.1 договор N 1 от 05.10.2015 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов; 1.2 договор N 1/С от 21.09.2015 на диспетчерское, техническое и аварийное обслуживание многоквартирных домов; 1.3 договор подряда N 57 от 31.05.2016; 1.4 договор подряда N 61 от 30.06.2016 на текущий ремонт многоквартирных домов.
2. На 11.08.2016 задолженность по перечисленным в пункте 1 настоящего соглашения договорам составляет сумму в размере 5 952 746 руб. 40 коп., а именно: 2.1 договор N 1 от 05.10.2015-2 787 541 руб. 16 коп.; 2.2 договор N 1/С от 21.09.2015-1 693 639 руб. 03 коп.; 2.3договор подряда N 57 от 31.05.2016-240 516 руб. 65 коп.; 2.4 договор подряда N 61 от 30.06.2016-1 231 049 руб. 56 коп.
3. В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 5 952 746 руб. 40 коп. до 01.11.2016.
4. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (приложение N 1), согласно которого должник обязан был производить платежи в следующем порядке и размере:
- - не позднее 01.09.2016-2 038 489 руб. 14 коп.;
- - не позднее 01.10.2016-2 038 489 руб. 14 коп.;
- - не позднее 01.11.2016-1 875 768 руб. 12 коп.
Согласно пункту 5 соглашения со дня подписания настоящего соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим договором (пункт 6 соглашения).
Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность должника на условиях, указанных в пунктах 3 - 5 настоящего соглашения, и не осуществлять взыскания долга в судебном порядке в течение срока действия настоящего соглашения (пункт 8 соглашения).
Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление (пункт 9 соглашения).
Согласно пункту 10 соглашение вступает в силу с 12.08.2016 и действует до 01.11.2016.
В связи с нарушением должником установленного приложением N 1 от 12.08.2016 графика погашения задолженности, ООО "Металл+" уведомлением (полученным ответчиком 03.10.2016 N 226) заявило о расторжении соглашения, что прямо предусмотрено пунктом 9 соглашения.
Поскольку заказчик в период действия договора допускал просрочку оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по уборке дворовых территорий и мест общего пользования, истцом произведено начисление на основании пункта 4.4 договора пени за нарушение сроков оплаты работ, выполненных в период с октября 2015 года по май 2016 года по представленным в дело актам приемки выполненных работ за период с 30.11.2015 по 11.08.2016 в сумме 252 183 руб. 75 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.4 договора N 1 от 05.10.2015 стороны предусмотрели, что при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установили нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, признали правомерным применение ответственности, установленной пунктом 4.4 договора, а произведенный расчет неустойки - обоснованным по праву и размеру.
Отклоняя довод ответчика о неправомерности начисления истцом пени на сумму задолженности за период до даты подписания соглашения о реструктуризации задолженности от 12.08.2016, суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 5 соглашения предусмотрен запрет на начисление процентов на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, со дня подписания настоящего соглашения, таким образом, кредитор не вправе был начислять проценты на сумму долга, по которому предоставлена рассрочка с 12.08.2016. Истцом сумма пени начислена как на сумму задолженности, вошедшую в соглашение о реструктуризации, так и на ту сумму долга, которая была оплачена до момента подписания сторонами соглашения о реструктуризации, но с просрочкой, и при этом не вошла в сумму реструктуризируемой задолженности, пеня после подписания соглашения истцом не начислялась, что соответствует условиям соглашения.
Довод ответчика о неправомерном взыскании госпошлины в размере 38 131 руб. отклоняется как необоснованный. Как верно указано апелляционным судом, отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга обусловлен произведенной ответчиком оплатой указанной суммы задолженности после принятия иска к производству, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных истцом и судом требований, правомерно отнесены на ответчика.
Доводы заявителя о неисполнении взятых сторонами обязательств в соответствии с пунктом 8 соглашения и о возникновении обязанности у истца отказаться от исковых требований, о неверной оценке претензии от 06.07.2016 также были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16520/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф04-1036/2017 ПО ДЕЛУ N А27-16520/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны расторгли договор. Заказчиком на момент обращения исполнителя в суд допущена просрочка в оплате выполненных работ. В период рассмотрения дела стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А27-16520/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Наш Дом" на решение от 18.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-16520/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл+" (652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Кутузова, дом 17а, ИНН 4214033681, ОГРН 1114214001868) к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Наш Дом" (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Первомайская, д. 9, пом. 1, ИНН 4214036594, ОГРН 1144214000655) о взыскании 2 796 526 руб. 16 коп. долга, 252 183 руб. 75 коп. неустойки.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл+" (далее - ООО "Металл+", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Наш Дом" (далее - МУП УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 252 183 руб. 75 коп., начисленной за период с 01.12.2015 по 11.08.2016 включительно.
Решением от 18.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 252 183 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 11.08.2016, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 38 131 руб. В части требований о взыскании с ответчика 2 796 526 руб. 16 коп. долга, производство по делу прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из нарушения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ и правомерности начисления неустойки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП УК "Наш Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на пункт 5 соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в котором указано, что проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются; в этом же соглашении истец подтвердил факт задолженности по договору на 11.08.2016 в размере 2 787 541 руб. 16 коп., то есть отсутствие задолженности по неустойке; кроме того, в соответствии с пунктом 8 соглашения кредитор обязуется не осуществлять взыскание долга в судебном порядке, однако, истец в нарушение условий соглашения не отказался от исковых требований; указывает на неверную оценку судом претензии от 06.07.2016; в претензии не был произведен расчет пени с указанием размера и периода; после получения ответчиком данной претензии спор с истцом был урегулирован путем подписания соглашения о реструктуризации задолженности, однако, и после расторжения соглашения в адрес ответчика не было представлено претензии с расчетом неустойки, следовательно, взыскание пени за период с 01.10.2015 года по 04.10.2016 является необоснованным; полагает необоснованным взыскание госпошлины в размере 38 131 руб., так как фактически на момент, когда у истца возникло право требовать в судебном порядке задолженности по договору, ее размер составлял 105 541 руб. 16 коп.; по мнению заявителя, так как судом было взыскано 252 183 руб. 75 коп. задолженности, то размер госпошлины должен составлять 8 044 руб., а не 38 131 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Металл+" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2015 между МУП УК "Наш Дом" (заказчик) и ООО "Металл+" (исполнитель) был заключен договор N 1 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016), предметом которого является уборка исполнителем дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов, согласно приложению N 1 в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 23.09.2003 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006).
В пунктах 2.11.1 (работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД), 2.11.2 (работы по содержанию земельного участка в холодный период года), 2.11.3 (работы по содержанию придомовой территории в теплый период года) указанного договора определены обязанности исполнителя.
Согласно разделу 3 рассматриваемого договора его цена составляет 18 706 801 руб. 53 коп. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.01.2016).
Оплата за выполненные работы производится заказчиком из расчета стоимости единиц работ согласно приложению N 2 и выполненному объему работ за месяц. Оплата за услуги по размещению крупногабаритного мусора производится согласно фактическому объему работ по тарифу в размере 101 руб. за 1 куб. м. При изменении стоимости единиц работ и стоимости м/часа автотранспорта и техники исполнитель письменно извещает об этом заказчика (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.4 договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и актов выполненных работ по объектам жилого фонда.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора расчет за фактически выполненные работы производится до 30 числа следующего за отчетным месяцем. Приемка выполненных работ по обслуживанию жилого фонда осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП и Правил и норм технической эксплуатации.
Согласно пункту 2.14 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ по согласованным формам в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней проверить акты и вернуть исполнителю.
В соответствии с пунктом 4.4 договора при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1, с 01.10.2015 по 31.12.2016.
Дополнительным соглашением от 12.08.2016 к договору N 1 от 05.10.2015 стороны расторгли договор N 1 от 05.10.2015 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов с 12.08.2016, определив в пункте 2 соглашения, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.
Во исполнение условий указанного договора в период с октября 2015 года по май 2016 года исполнителем были выполнены и приняты заказчиком работы, что подтверждается актами приемки на выполнение работ - услуг, подписанными заказчиком без возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ. Факт выполнения и принятия указанных в актах объемов работ ответчиком не оспаривается.
Поскольку заказчиком на момент обращения истца с настоящим иском в суд была допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией N 132 от 06.07.2016 (получена МУП УК "Наш Дом" 06.07.2016 N 0407) с требованием об оплате суммы долга по договору по состоянию на 29.06.2016 в размере 2 865 147 руб. 94 коп. и об уплате суммы пени (неустойки) за просрочку оплаты.
Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В период рассмотрения дела 12.08.2016 сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее - соглашение), согласно которому стороны реструктуризируют задолженность должника (МУП УК "Наш Дом") перед Кредитором (ООО "Металл+"), образовавшуюся на основании следующих договоров: 1.1 договор N 1 от 05.10.2015 на уборку дворовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов; 1.2 договор N 1/С от 21.09.2015 на диспетчерское, техническое и аварийное обслуживание многоквартирных домов; 1.3 договор подряда N 57 от 31.05.2016; 1.4 договор подряда N 61 от 30.06.2016 на текущий ремонт многоквартирных домов.
2. На 11.08.2016 задолженность по перечисленным в пункте 1 настоящего соглашения договорам составляет сумму в размере 5 952 746 руб. 40 коп., а именно: 2.1 договор N 1 от 05.10.2015-2 787 541 руб. 16 коп.; 2.2 договор N 1/С от 21.09.2015-1 693 639 руб. 03 коп.; 2.3договор подряда N 57 от 31.05.2016-240 516 руб. 65 коп.; 2.4 договор подряда N 61 от 30.06.2016-1 231 049 руб. 56 коп.
3. В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 5 952 746 руб. 40 коп. до 01.11.2016.
4. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (приложение N 1), согласно которого должник обязан был производить платежи в следующем порядке и размере:
- - не позднее 01.09.2016-2 038 489 руб. 14 коп.;
- - не позднее 01.10.2016-2 038 489 руб. 14 коп.;
- - не позднее 01.11.2016-1 875 768 руб. 12 коп.
Согласно пункту 5 соглашения со дня подписания настоящего соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим договором (пункт 6 соглашения).
Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность должника на условиях, указанных в пунктах 3 - 5 настоящего соглашения, и не осуществлять взыскания долга в судебном порядке в течение срока действия настоящего соглашения (пункт 8 соглашения).
Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление (пункт 9 соглашения).
Согласно пункту 10 соглашение вступает в силу с 12.08.2016 и действует до 01.11.2016.
В связи с нарушением должником установленного приложением N 1 от 12.08.2016 графика погашения задолженности, ООО "Металл+" уведомлением (полученным ответчиком 03.10.2016 N 226) заявило о расторжении соглашения, что прямо предусмотрено пунктом 9 соглашения.
Поскольку заказчик в период действия договора допускал просрочку оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по уборке дворовых территорий и мест общего пользования, истцом произведено начисление на основании пункта 4.4 договора пени за нарушение сроков оплаты работ, выполненных в период с октября 2015 года по май 2016 года по представленным в дело актам приемки выполненных работ за период с 30.11.2015 по 11.08.2016 в сумме 252 183 руб. 75 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.4 договора N 1 от 05.10.2015 стороны предусмотрели, что при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установили нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, признали правомерным применение ответственности, установленной пунктом 4.4 договора, а произведенный расчет неустойки - обоснованным по праву и размеру.
Отклоняя довод ответчика о неправомерности начисления истцом пени на сумму задолженности за период до даты подписания соглашения о реструктуризации задолженности от 12.08.2016, суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 5 соглашения предусмотрен запрет на начисление процентов на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, со дня подписания настоящего соглашения, таким образом, кредитор не вправе был начислять проценты на сумму долга, по которому предоставлена рассрочка с 12.08.2016. Истцом сумма пени начислена как на сумму задолженности, вошедшую в соглашение о реструктуризации, так и на ту сумму долга, которая была оплачена до момента подписания сторонами соглашения о реструктуризации, но с просрочкой, и при этом не вошла в сумму реструктуризируемой задолженности, пеня после подписания соглашения истцом не начислялась, что соответствует условиям соглашения.
Довод ответчика о неправомерном взыскании госпошлины в размере 38 131 руб. отклоняется как необоснованный. Как верно указано апелляционным судом, отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга обусловлен произведенной ответчиком оплатой указанной суммы задолженности после принятия иска к производству, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных истцом и судом требований, правомерно отнесены на ответчика.
Доводы заявителя о неисполнении взятых сторонами обязательств в соответствии с пунктом 8 соглашения и о возникновении обязанности у истца отказаться от исковых требований, о неверной оценке претензии от 06.07.2016 также были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16520/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)