Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
.Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-15778/2015 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (ОГРН 1063811048817, ИНН 3811099726, адрес: город Иркутск, улица Байкальская, дом 272, офис 82) о взыскании 2 870 566 руб. 93 коп.,
принятое судьей Сураевой О.П.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 8687 в размере 2 870 566 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 2 819 332 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 234 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 819 332 руб. 77 коп. за период с 01 октября 2015 года по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 8.2 договора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 6.9, 6.10, 6.11 договора.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) (после приведения в соответствие организационно-правовой формы ПАО "Иркутскэнерго") и ООО "Сантех Электро Ремонт" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 8687, согласно которому Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В силу пункта 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными актами в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с мая 2015 года по август 2015 года (включительно) тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 3 052 328 руб. 57 коп., предъявив последнему к оплате счета-фактуры.
Оплата принятых коммунальных ресурсов тепловой энергии ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 819 332 руб. 77 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счет-фактуры), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.
Указанные товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако, в материалы дела представлены истцом реестры, подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем, содержащих указанные товарные накладные, а также соответствующие счета-фактуры.
Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. При таких обстоятельствах неподписание товарных накладных ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 2 819 332 руб. 77 коп.
Положения пунктов 6.9, 6.10, 6.11 договора о порядке проведения сторонами сверки расчетов, информирования исполнителя о наличии задолженности, исполнения обязательства исполнителем при выявлении задолженности не опровергают выводы суда об обязанности оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором и законом. ЕТО направило исполнителю товарные накладные и счета-фактуры, при этом ответчик, не как было ранее указано, возражений в части стоимости и объема услуг последним не представлено, проведение сверки расчетов при несогласии с выставленными счетами ответчиком не инициировано.
Также судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2 договора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 234 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 819 332 руб. 77 коп. (из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ) за период с 01 октября 2015 года по день фактической оплаты основного долга.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-15778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 04АП-1224/2016 ПО ДЕЛУ N А19-15778/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А19-15778/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016
.Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-15778/2015 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ" (ОГРН 1063811048817, ИНН 3811099726, адрес: город Иркутск, улица Байкальская, дом 272, офис 82) о взыскании 2 870 566 руб. 93 коп.,
принятое судьей Сураевой О.П.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Электро Ремонт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 8687 в размере 2 870 566 руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 2 819 332 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 234 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 819 332 руб. 77 коп. за период с 01 октября 2015 года по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 8.2 договора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 6.9, 6.10, 6.11 договора.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) (после приведения в соответствие организационно-правовой формы ПАО "Иркутскэнерго") и ООО "Сантех Электро Ремонт" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 8687, согласно которому Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В силу пункта 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными актами в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с мая 2015 года по август 2015 года (включительно) тепловую энергию на отопление и горячую воду на сумму 3 052 328 руб. 57 коп., предъявив последнему к оплате счета-фактуры.
Оплата принятых коммунальных ресурсов тепловой энергии ответчиком произведена частично, задолженность составила 2 819 332 руб. 77 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счет-фактуры), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.
Указанные товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако, в материалы дела представлены истцом реестры, подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем, содержащих указанные товарные накладные, а также соответствующие счета-фактуры.
Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. При таких обстоятельствах неподписание товарных накладных ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.
В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 2 819 332 руб. 77 коп.
Положения пунктов 6.9, 6.10, 6.11 договора о порядке проведения сторонами сверки расчетов, информирования исполнителя о наличии задолженности, исполнения обязательства исполнителем при выявлении задолженности не опровергают выводы суда об обязанности оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором и законом. ЕТО направило исполнителю товарные накладные и счета-фактуры, при этом ответчик, не как было ранее указано, возражений в части стоимости и объема услуг последним не представлено, проведение сверки расчетов при несогласии с выставленными счетами ответчиком не инициировано.
Также судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2 договора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 234 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 819 332 руб. 77 коп. (из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ) за период с 01 октября 2015 года по день фактической оплаты основного долга.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года по делу N А19-15778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)