Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 19АП-6736/2015 ПО ДЕЛУ N А48-4293/2015

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N А48-4293/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр": Чикина А.Н., представителя по доверенности от 10.01.2014;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Новиковой Е.А., начальника отдела юридического обеспечения по доверенности от 12.01.2015;
- от Лукашевич С.Л.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2015 по делу N А48-4293/2015 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" (ИНН 5751030897, ОГРН 1065742017582) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ИНН 5753036541, ОГРН 1055753017990) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 509,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" (далее - ООО "Орелтеплоцентр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 509.
Решением суда от 13.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество заключило договор с банками и с почтой России на прием наличных денежных средств от населения. Право Лукашевича С.Л. на оплату полученных услуг наличными денежными средствами не было нарушено. Сам Лукашевич С.Л. не обращался в Общество с заявлением об оплате непосредственно в кассу предприятия. Законодательством не установлена обязанность организации организовывать кассу в организации. Управление не представило доказательств того, что Общество не представило Лукашевичу С.Л. возможности оплатить оказанные ему услуги путем наличных расчетов.
В отзыве на жалобу Лукашевич С.Л. указывает, что потребитель не является участником правоотношений Общества и других хозяйствующих субъектов в экономической сфере. Перечень платежных агентов и условия осуществления платежей сотрудниками абонентского отдела при заключении договоров и в процессе оказания коммунальных услуг до потребителей не доводится, своей кассы у Общества не имеется. Обществом полностью проигнорированы требования ч. 4 ст. 37 Закона от 07.02.21992 N 2300-1. Непредставление Обществом потребителям возможности оплаты сумм за потребленные коммунальные ресурсы на основании предоставленных платежных документов, в том числе наличными денежными средствами и в форме безналичного расчета, без взимания дополнительных сумму, начисленных по строке "услуги банка и почты" в размере 1,77% от размера начисленной суммы, являются прямыми и умышленными нарушениями прав потребителей.
В судебное заседание Лукашевич С.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 17.04.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, на основании заявления Лукашевича С.Л., при проведении административного расследования в отношении ООО "Орелтеплоцентр" было установлено следующее.
На основании заключенного договора на оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления N 45039 между ООО "Орелтеплоцентр" и гр. Лукашевичем С.Л., в адрес последнего Обществом были представлены платежные документы за январь 2015 года, февраль и март 2015 года с указанием размеров оплаты за оказанные коммунальные услуги и сроков оплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В сумму оплаты за коммунальные услуги вошли суммы за "услуги банка и почты" в размере 1,77% от стоимости оказанных услуг.
На основании установленных фактов был составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2015 N 511.
На основании выявленных нарушений 23.06.2015 было принято постановление N 509 о привлечении ООО "Орелтеплоцентр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая управляет данным домом.
Положениями части 1 статьи 154 Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) потребитель вправе по своему выбору:
а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;
б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;
г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.
Расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Орелтеплоцентр" направило в адрес гр. Лукашевич С.Л. платежные поручения на оплату коммунальных платежей, где была включена строка "услуги банка и почты в размере 1,77% (л.д. 77-81).
Через систему платежных терминалов ОАО "Сбербанк России" Лукашевич С.Л. произвел оплату коммунальных услуг (л.д. 82).
Общество не представило гр. Лукашевич С.Л. возможность оплатить оказанные им услуги непосредственно в кассу ООО "Орелтеплоцентр" путем наличных расчетов.
Факт неисполнения ООО "Орелтеплоцентр" обязанности по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов подтверждается материалами дела и не опровергнуто при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Договором от 17.12.2014 на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, отопление, горячее водоснабжение N 45039 (л.д. 56) обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающей организации по договорам с другими организациями на собственника и потребителя коммунальных услуг не возложена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств соблюдения Обществом изложенных выше норм права, кроме того основаны на их неверном толковании.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Таким образом, в действиях общества имеется и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 509.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2015 по делу N А48-4293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ

Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)