Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 по делу N А47-2421/2016 (Бочарова О.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Ларьков Лев Евгеньевич (паспорт, доверенность N 7 от 15.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - ООО "ТеплоСервис", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании основного долга по договору поставки газа N 56-4-6028/16 от 05.10.2015 в сумме 312 860 руб. 31 коп. и пени в размере 7 558 руб. 60 коп., начисленной на основании ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении" от 31.03.1999 N 69-ФЗ за просрочку исполнения обязательства по оплате с 26.02.2016 по 21.03.2016 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 33).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 008 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ТеплоСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, до заключения договора с обслуживающей организацией являлся исполнителем коммунальной услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем для определения платы за ресурс должны быть применены цены, используемые для населения.
До начала судебного заседания от ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ООО "ТеплоСервис" (покупатель) заключен договора поставки газа N 56-4-6028/16 (далее - договор N 56-4-6028/16; л.д. 11-13), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а ответчик (покупатель), в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.
Стороны согласовали объемы поставки газа на 2016 год на объекты ответчика - крышные котельные N 3 по ул. Салмышская, д. 64 г. Оренбурга, N 1 по ул. Салмышская, д. 64/3 г. Оренбурга и N 2 по ул. Салмышская, д. 66 г. Оренбурга (табл. N 1 п. 2.1 договора N 56-4-6028/16).
На основании п. 4.1 договора N 56-4-6028/16 количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя.
Во исполнение условий договора N 56-4-6028/16 истец поставил ответчику в январе 2016 г. газ в количестве 136,176 куб. м на сумму 792 860 руб. 31 коп., что подтверждается сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа за январь 2016 г. от 31.01.2016 (л.д. 15).
В соответствии с п. 6.3.1 договора N 56-4-6028/16 покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в табл. N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с п. 6.1 настоящего договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в табл. N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с п. 6.1 настоящего договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 6.3.3 договора N 56-4-6028/16 расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора, платежных поручений, отдельно на оплату газа, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа. Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.
В силу п. 6.3.4 договора N 56-4-6028/16 обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика.
На оплату истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2016 N 7264/16Ф (л.д. 17) на сумму 792 860 руб. 31 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного в его адрес газа платежными поручениями от 23.03.2016 N 33 на сумму 200 000 руб. и от 28.04.2016 N 57 на сумму 280 000 руб. (л.д. 52-53).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по поставке газа в январе 2016 г. не выполнены, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по поставке газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты оказанных услуг не представил. При этом суд указал, что поставляемый в крышные котельные, расположенные в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, природный газ использовался ответчиком в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, следовательно, ответчик в отношении вышеуказанных многоквартирных домов выполняет функции не исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки газа ответчику в январе 2016 г. на сумму 792 860 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела, а именно сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа за январь 2016 г. от 31.01.2016, а также счетом-фактурой от 31.01.2016 N 7264/16Ф.
Обществом "ТеплоСервис" произведена частичная оплата полученного ресурса платежными поручениями от 23.03.2016 N 33 на сумму 200 000 руб. и от 28.04.2016 N 57 на сумму 280 000 руб.
Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов в полном объеме не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Между тем доказательств оплаты долга в сумме 312 860 руб. 31 коп. за полученный ресурс ответчик в материалы дела не представил.
На основании абз.2 ст. 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Так, в материалах дела имеется расчет суммы пени за период с 26.02.2016 по 21.03.2016 в соответствии с требованиями ст. 25 Закона N 69-ФЗ (л.д. 34), итоговая сумма которых равна 7 558 руб. 60 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы пени проверен, признан неверным и не соответствующим абз.2 ст. 25 Закона N 69-ФЗ. В этой связи судом произведен самостоятельный расчет пени, получена сумма 17 442 руб. 93 коп. Оснований для переоценки расчета суда первой инстанции и дублировании его в настоящем судебном акте у суда апелляционной инстанции не имеется.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы рассмотренных заявленных требований (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 125, ст. ст. 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 558 руб. 60 коп.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТеплоСервис" в пользу ОООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженности в размере 312 860 руб. 31 коп. и пени в сумме 7 558 руб. 60 коп. является правомерным и обоснованным.
При этом истцом правомерно при расчете платы за поставленный ответчику газ в январе 2016 г. применен тариф (розничная цена) по отношению к ООО "ТеплоСервис" как к ресурсоснабжающей организации, использующей предмет договора N 56-4-6028/16 - крышные котельные, расположенные в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.
На основании п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения N 1021), в соответствии с которыми государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.
При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Регулируемая оптовая цена на газ в п. 2 Основных положений N 1021 определена как утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа.
Розничной ценой на газ является цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.
Так, крышные котельные, расположенные в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2015 (л.д. 89-91).
Согласно п. 2.2 Устава ООО "ТеплоСервис" (л.д. 57-73), утвержденного решением учредителя от 20.08.2015 N 1, одним из основных видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Поставляемый в котельные природный газ использовался ответчиком в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие доказательств того, общество ООО "ТеплоСервис" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
Следовательно, ООО "ТеплоСервис" является ресурсоснабжающей организацией в отношении крышных котельных, расположенных в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, поскольку тепловая энергия за счет распределения пара и горячей воды поступает конечным потребителям, то есть жителям, в многоквартирные дома по вышеуказанным адресам, и по смыслу Основных положений N 1021 к ответчику должна применяться розничная цена на газ для оплаты поставленного ему газа.
В этой связи доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения названной жалобы.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 по делу N А47-2421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 18АП-10911/2016 ПО ДЕЛУ N А47-2421/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 18АП-10911/2016
Дело N А47-2421/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 по делу N А47-2421/2016 (Бочарова О.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Ларьков Лев Евгеньевич (паспорт, доверенность N 7 от 15.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - ООО "ТеплоСервис", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании основного долга по договору поставки газа N 56-4-6028/16 от 05.10.2015 в сумме 312 860 руб. 31 коп. и пени в размере 7 558 руб. 60 коп., начисленной на основании ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении" от 31.03.1999 N 69-ФЗ за просрочку исполнения обязательства по оплате с 26.02.2016 по 21.03.2016 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 33).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 008 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ТеплоСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, до заключения договора с обслуживающей организацией являлся исполнителем коммунальной услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем для определения платы за ресурс должны быть применены цены, используемые для населения.
До начала судебного заседания от ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ООО "ТеплоСервис" (покупатель) заключен договора поставки газа N 56-4-6028/16 (далее - договор N 56-4-6028/16; л.д. 11-13), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а ответчик (покупатель), в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.
Стороны согласовали объемы поставки газа на 2016 год на объекты ответчика - крышные котельные N 3 по ул. Салмышская, д. 64 г. Оренбурга, N 1 по ул. Салмышская, д. 64/3 г. Оренбурга и N 2 по ул. Салмышская, д. 66 г. Оренбурга (табл. N 1 п. 2.1 договора N 56-4-6028/16).
На основании п. 4.1 договора N 56-4-6028/16 количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя.
Во исполнение условий договора N 56-4-6028/16 истец поставил ответчику в январе 2016 г. газ в количестве 136,176 куб. м на сумму 792 860 руб. 31 коп., что подтверждается сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа за январь 2016 г. от 31.01.2016 (л.д. 15).
В соответствии с п. 6.3.1 договора N 56-4-6028/16 покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в табл. N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с п. 6.1 настоящего договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в табл. N 1 п. 2.1 настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с п. 6.1 настоящего договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 6.3.3 договора N 56-4-6028/16 расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора, платежных поручений, отдельно на оплату газа, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа. Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика. По соглашению сторон допускаются другие формы расчетов (оплата векселями, взаимозачет). Исполнение обязательства по оплате может быть возложено покупателем на третье лицо. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.
В силу п. 6.3.4 договора N 56-4-6028/16 обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика.
На оплату истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2016 N 7264/16Ф (л.д. 17) на сумму 792 860 руб. 31 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного в его адрес газа платежными поручениями от 23.03.2016 N 33 на сумму 200 000 руб. и от 28.04.2016 N 57 на сумму 280 000 руб. (л.д. 52-53).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по поставке газа в январе 2016 г. не выполнены, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по поставке газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты оказанных услуг не представил. При этом суд указал, что поставляемый в крышные котельные, расположенные в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, природный газ использовался ответчиком в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, следовательно, ответчик в отношении вышеуказанных многоквартирных домов выполняет функции не исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки газа ответчику в январе 2016 г. на сумму 792 860 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела, а именно сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа за январь 2016 г. от 31.01.2016, а также счетом-фактурой от 31.01.2016 N 7264/16Ф.
Обществом "ТеплоСервис" произведена частичная оплата полученного ресурса платежными поручениями от 23.03.2016 N 33 на сумму 200 000 руб. и от 28.04.2016 N 57 на сумму 280 000 руб.
Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов в полном объеме не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Между тем доказательств оплаты долга в сумме 312 860 руб. 31 коп. за полученный ресурс ответчик в материалы дела не представил.
На основании абз.2 ст. 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Так, в материалах дела имеется расчет суммы пени за период с 26.02.2016 по 21.03.2016 в соответствии с требованиями ст. 25 Закона N 69-ФЗ (л.д. 34), итоговая сумма которых равна 7 558 руб. 60 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы пени проверен, признан неверным и не соответствующим абз.2 ст. 25 Закона N 69-ФЗ. В этой связи судом произведен самостоятельный расчет пени, получена сумма 17 442 руб. 93 коп. Оснований для переоценки расчета суда первой инстанции и дублировании его в настоящем судебном акте у суда апелляционной инстанции не имеется.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы рассмотренных заявленных требований (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 125, ст. ст. 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 558 руб. 60 коп.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТеплоСервис" в пользу ОООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженности в размере 312 860 руб. 31 коп. и пени в сумме 7 558 руб. 60 коп. является правомерным и обоснованным.
При этом истцом правомерно при расчете платы за поставленный ответчику газ в январе 2016 г. применен тариф (розничная цена) по отношению к ООО "ТеплоСервис" как к ресурсоснабжающей организации, использующей предмет договора N 56-4-6028/16 - крышные котельные, расположенные в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.
На основании п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения N 1021), в соответствии с которыми государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.
При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Регулируемая оптовая цена на газ в п. 2 Основных положений N 1021 определена как утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа.
Розничной ценой на газ является цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.
Так, крышные котельные, расположенные в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2015 (л.д. 89-91).
Согласно п. 2.2 Устава ООО "ТеплоСервис" (л.д. 57-73), утвержденного решением учредителя от 20.08.2015 N 1, одним из основных видов деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Поставляемый в котельные природный газ использовался ответчиком в качестве энергетического ресурса для производства тепловой энергии, в дальнейшем поставляемой конечным потребителям, в том числе собственникам помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие доказательств того, общество ООО "ТеплоСервис" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
Следовательно, ООО "ТеплоСервис" является ресурсоснабжающей организацией в отношении крышных котельных, расположенных в многоквартирных домах N N 64, 64/3 и 66 по ул. Салмышской г. Оренбурга, поскольку тепловая энергия за счет распределения пара и горячей воды поступает конечным потребителям, то есть жителям, в многоквартирные дома по вышеуказанным адресам, и по смыслу Основных положений N 1021 к ответчику должна применяться розничная цена на газ для оплаты поставленного ему газа.
В этой связи доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения названной жалобы.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 по делу N А47-2421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)