Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года апелляционную жалобу Ф.И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года по делу N 2-3045/15 по исковому заявлению Ф.И. к закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Ф.И. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Петроэлектросбыт" о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии в установленный судом срок.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где установлен новый комнатный прибор учета потребления электроэнергии. Она обратилась к ответчику с заявлением о вводе прибора в эксплуатацию, однако ЗАО "Петроэлектросбыт" незаконно уклоняется от данной обязанности.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 12.11.2015 Ф.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, но до разрешения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от представителя истца Ф.И. - по доверенности Б. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ЗАО "Петроэлектросбыт", с указанием на то, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" по договору управления многоквартирным домом, заключенному с управляющей организацией.
Ввиду отказа от иска представитель истца просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ЗАО "Петроэлектросбыт" Ф.А., по доверенности N <...> от <дата> по <дата>, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно доверенности 78 АА 9646005 от 02.10.2015, выданной Ф.И., отказ заявлен уполномоченным лицом. В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, заявленный представителем истца, от иска Ф.И. к ЗАО "Петроэлектросбыт", поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен уполномоченным лицом.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Принять отказ Ф.И. от исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии.
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года - отменить.
Производство по делу по иску Ф.И. к Закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-5066/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3045/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 33-5066/2016
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года апелляционную жалобу Ф.И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года по делу N 2-3045/15 по исковому заявлению Ф.И. к закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф.И. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Петроэлектросбыт" о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии в установленный судом срок.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где установлен новый комнатный прибор учета потребления электроэнергии. Она обратилась к ответчику с заявлением о вводе прибора в эксплуатацию, однако ЗАО "Петроэлектросбыт" незаконно уклоняется от данной обязанности.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 12.11.2015 Ф.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, но до разрешения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от представителя истца Ф.И. - по доверенности Б. поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ЗАО "Петроэлектросбыт", с указанием на то, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" по договору управления многоквартирным домом, заключенному с управляющей организацией.
Ввиду отказа от иска представитель истца просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ЗАО "Петроэлектросбыт" Ф.А., по доверенности N <...> от <дата> по <дата>, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно доверенности 78 АА 9646005 от 02.10.2015, выданной Ф.И., отказ заявлен уполномоченным лицом. В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, заявленный представителем истца, от иска Ф.И. к ЗАО "Петроэлектросбыт", поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен уполномоченным лицом.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Принять отказ Ф.И. от исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии.
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года - отменить.
Производство по делу по иску Ф.И. к Закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" о признании действий незаконными, обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию комнатного прибора учета потребления электроэнергии - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)