Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к М.А. о взыскании задолженности по оплате электроснабжения,
которым исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены,
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику М.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате энергоснабжения за период с....... по....... в размере....... руб., пени в размере....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере......... руб.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. За период с........ по....... задолженность ответчика составляет...... руб.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.А. и его представитель по доверенности М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик в 2001 году приобрел дом, который не был присоединен к электрическим сетям. Ответчику утвердили технические условия на установку трансформатора: 100 кВт ответчику, 60 кВт для жителей. К данному трансформатору истец присоединил новых потребителей, в связи с чем с марта 2013 года в дом ответчика подается некачественная электрическая энергия, не соответствующая ГОСТу, из-за чего вышли из строя принадлежащие ответчику электроприборы. В его отсутствие осуществляется незаконное подключение соседями энергопринимающих устройств к трансформатору ответчика. На протяжении длительного времени ответчик предпринимал попытки урегулировать вопрос подачи электроэнергии, однако истец не принял мер для восстановления напряжения, в связи с чем ответчик прекратил производить оплату по договору энергоснабжения.
Судом постановлено: исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к М.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с М.А. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере....... руб., пени в размере....... руб., а всего взыскать....... руб.
В апелляционной жалобе ответчиком М.А. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М.А. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности М.Б., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" (ныне ПАО "Мосэнергосбыт") в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ......... область, ........ район, дер............, д....., уч...... принадлежит на праве собственности М.А.
ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчик М.А. являются сторонами по договору энергоснабжения, в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ.
По данным прибора учета электроэнергии (абонент N.......), у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с....... года по........ года в объеме 390 715 кВт/ч на общую сумму........ руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму........ руб. С учетом частичной оплаты долга задолженность по договору энергоснабжения составила.......... руб.
.......ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения долга в размере......... руб.
Однако задолженность по оплате электроэнергии до настоящего времени не погашена.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Подпунктом "в" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", действовавших в период возникшей задолженности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что ответчик фактически потребляет электроэнергию поставляемую истцом, поскольку договор энергоснабжения с физическим лицом считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика, уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, однако обязательств по оплате электроэнергии не исполняет, определил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в сумме....... руб. и пени в размере....... руб.
При этом, определяя ко взысканию с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции принял расчет, представленный истцом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной ответчика каких-либо доказательств, в опровержении представленного истцом расчета, его обоснования, не представлено, а факт не оплаты за потребленную электроэнергию ответчиком признан.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с марта 2012 года в его жилой дом подается некачественная электрическая энергия, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнут судом.
При этом, суд указал, что согласно ответу на обращение Филиала ОАО "МОЭСК" - Северные электрические сети от........ N........, в период с......... по...... проведены измерения показателей качества электрической энергии, а....... - измерения нагрузки в РУ - 0.4 кВ КТП-665. Уровень напряжения на стороне 0,4 кВ КТП соответствует существующим требованиям, загрузка трансформатора 14%. Возможными причинами, приводящими к ухудшению качества электроэнергии в сети потребителя, могут быть: техническое состояние принадлежащих ему электроустановок; неравномерное распределение нагрузки по фазам, приводящее к появлению в сети несимметрии напряжений по нулевой последовательности; несоответствие регулировочного положения ПБВ трансформатора значениям фактических потерь напряжения в сети потребителя.
Также суд первой инстанции указал, что довод ответчика о незаконном подключении соседями энергопринимающих устройств к его трансформатору правового значения не имеет, наличие разногласий между ответчиком и третьими лицами не может влиять на изменение или прекращение возникшей у М.А. обязанности по оплате за электрическую энергию, поскольку разрешается в ином, предусмотренном законом порядке.
Судебная коллегия также соглашается с доводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки, учитывая период задолженности (с марта 2012 года), а также размер задолженности.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2521/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2521/16
судья суда первой инстанции Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к М.А. о взыскании задолженности по оплате электроснабжения,
которым исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены,
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику М.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате энергоснабжения за период с....... по....... в размере....... руб., пени в размере....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере......... руб.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. За период с........ по....... задолженность ответчика составляет...... руб.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.А. и его представитель по доверенности М.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик в 2001 году приобрел дом, который не был присоединен к электрическим сетям. Ответчику утвердили технические условия на установку трансформатора: 100 кВт ответчику, 60 кВт для жителей. К данному трансформатору истец присоединил новых потребителей, в связи с чем с марта 2013 года в дом ответчика подается некачественная электрическая энергия, не соответствующая ГОСТу, из-за чего вышли из строя принадлежащие ответчику электроприборы. В его отсутствие осуществляется незаконное подключение соседями энергопринимающих устройств к трансформатору ответчика. На протяжении длительного времени ответчик предпринимал попытки урегулировать вопрос подачи электроэнергии, однако истец не принял мер для восстановления напряжения, в связи с чем ответчик прекратил производить оплату по договору энергоснабжения.
Судом постановлено: исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к М.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с М.А. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере....... руб., пени в размере....... руб., а всего взыскать....... руб.
В апелляционной жалобе ответчиком М.А. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик М.А. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности М.Б., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" (ныне ПАО "Мосэнергосбыт") в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: ......... область, ........ район, дер............, д....., уч...... принадлежит на праве собственности М.А.
ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчик М.А. являются сторонами по договору энергоснабжения, в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ.
По данным прибора учета электроэнергии (абонент N.......), у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в период с....... года по........ года в объеме 390 715 кВт/ч на общую сумму........ руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму........ руб. С учетом частичной оплаты долга задолженность по договору энергоснабжения составила.......... руб.
.......ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения долга в размере......... руб.
Однако задолженность по оплате электроэнергии до настоящего времени не погашена.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Подпунктом "в" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", действовавших в период возникшей задолженности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что ответчик фактически потребляет электроэнергию поставляемую истцом, поскольку договор энергоснабжения с физическим лицом считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика, уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, однако обязательств по оплате электроэнергии не исполняет, определил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в сумме....... руб. и пени в размере....... руб.
При этом, определяя ко взысканию с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции принял расчет, представленный истцом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной ответчика каких-либо доказательств, в опровержении представленного истцом расчета, его обоснования, не представлено, а факт не оплаты за потребленную электроэнергию ответчиком признан.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с марта 2012 года в его жилой дом подается некачественная электрическая энергия, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнут судом.
При этом, суд указал, что согласно ответу на обращение Филиала ОАО "МОЭСК" - Северные электрические сети от........ N........, в период с......... по...... проведены измерения показателей качества электрической энергии, а....... - измерения нагрузки в РУ - 0.4 кВ КТП-665. Уровень напряжения на стороне 0,4 кВ КТП соответствует существующим требованиям, загрузка трансформатора 14%. Возможными причинами, приводящими к ухудшению качества электроэнергии в сети потребителя, могут быть: техническое состояние принадлежащих ему электроустановок; неравномерное распределение нагрузки по фазам, приводящее к появлению в сети несимметрии напряжений по нулевой последовательности; несоответствие регулировочного положения ПБВ трансформатора значениям фактических потерь напряжения в сети потребителя.
Также суд первой инстанции указал, что довод ответчика о незаконном подключении соседями энергопринимающих устройств к его трансформатору правового значения не имеет, наличие разногласий между ответчиком и третьими лицами не может влиять на изменение или прекращение возникшей у М.А. обязанности по оплате за электрическую энергию, поскольку разрешается в ином, предусмотренном законом порядке.
Судебная коллегия также соглашается с доводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки, учитывая период задолженности (с марта 2012 года), а также размер задолженности.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)