Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
Восстановить фио срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
установила:
Решением Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2016 года фио отказано в удовлетворении его исковых требований к ТСЖ "Загорье 1", фио, фио, фио о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.
Истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 25 января 2016 года, которая определением судьи от 20 февраля 2016 года была оставлена без движения на срок до 20 апреля 2016 года, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Истец фио обратился в суд с частной жалобой на судебное определение от 20 февраля 2016 года и с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ТСЖ "Загорье-1" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения поданной частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного определения с учетом следующего.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая истцу процессуальный срок на обжалование определения суда от 20 февраля 2016 года, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, причины пропуска срока, сообщенные истцом в поданном ходатайстве, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда адрес от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38906/2016
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38906
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 16 июня 2016 года, которым постановлено:
Восстановить фио срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
установила:
Решением Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2016 года фио отказано в удовлетворении его исковых требований к ТСЖ "Загорье 1", фио, фио, фио о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.
Истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 25 января 2016 года, которая определением судьи от 20 февраля 2016 года была оставлена без движения на срок до 20 апреля 2016 года, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Истец фио обратился в суд с частной жалобой на судебное определение от 20 февраля 2016 года и с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ТСЖ "Загорье-1" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения поданной частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного определения с учетом следующего.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая истцу процессуальный срок на обжалование определения суда от 20 февраля 2016 года, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, причины пропуска срока, сообщенные истцом в поданном ходатайстве, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда адрес от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)