Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-2153/2016,
на решение от 08.02.2016
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-4242/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
третье лицо: Павлова Марина Васильевна
о признании недействительным предписания от 14.10.2015 N 1048 ЛК/1-02,
при участии:
- от ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского": представитель Кобзарь Е.Н. по доверенности от 26.01.2016 сроком на 3 года, паспорт;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края, Павловой Марины Васильевны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 14.10.2015 N 1048 ЛК/1-02.
Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Павлова М.В.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.02.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого предписания, Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что проверка проводилась по заявлению собственника и в рамках одного жилого помещения, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о ненадлежащем состоянии системы отопления многоквартирного дома в целом, поскольку данное обстоятельство предметом проверки не являлось. Вынесенное предписание, по мнению Общества, выдано фактически с целью обязания по замене радиаторов в квартире конкретного собственника, обязанность по технически исправному состоянию которых управляющая компания не несет.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Государственная жилищная инспекции Камчатского края и Павлова М.В. явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Инспекция на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
На основании договора управления многоквартирным домом N 337-ДУ-10 от 01.07.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" приняло на себя обязательства по обеспечению управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, дом 12.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора общество также обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
14.10.2015 на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 30.09.2015 N 1048 ЛК проведена проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при содержании вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Основанием для проведения проверки послужило обращение проживающей в данном доме гражданки Павловой М.В.
В ходе проведенной проверки должностным лицом Инспекции установлено следующее:
- - в квартире N 13 в малой угловой жилой комнате на радиаторе отопления (9 секций) на 2-х секциях и на стыке между секциями наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. Радиатор отключен от системы отопления. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в рядовой жилой комнате (зал) на радиаторе отопления (11 секций) на 1 секции наблюдается свищ, накипь. Радиатор имеет неравномерный прогрев: последние 4 секции не прогреты - холодные. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в угловой жилой комнате (малая) радиатор отопления (9 секций) отключен от системы отопления, на 4-х секциях наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в кухне на радиаторе (6 секций) есть отсекающие вентили, на стыке между секциями наблюдаются ржавые потеки, радиатор имеет неравномерный прогрев: 2 последние секции не прогреты.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.10.2015 N 1048 ЛК.
По результатам проверки 14.10.2015 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 1048 ЛК/1-02, возлагающее на Общество обязанность в срок до 09.11.2015 систему отопления привести в соответствие с нормативными требованиями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое предписание Инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возложение обязанности по приведению в соответствие с нормативными требованиями системы отопления соотносится как с положениями пункта 6 Правил содержания общего имущества, так и с требованиями пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции на нее, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Статьей 20 ЖК РФ, определяющей предмет, порядок и условия осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля, установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе: к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Данная деятельность осуществляется посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ (часть 2).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", и устанавливавшего требования к организации и проведению государственного жилищного надзора, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Постановлением правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Камчатского края пунктом 1.1 которого установлено, что ГЖИ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.
В силу положений подпункта 10 пункта 2.2 названного Положения Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Как установлено апелляционной коллегией из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки жилого дома N 12 ул. Чубарова г. Петропавловск-Камчатский.
Согласно акту проверки от 14.10.2015 уполномоченным органом были выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в описанных Инспекцией фактах:
- - в квартире N 13 в малой угловой жилой комнате на радиаторе отопления (9 секций) на 2-х секциях и на стыке между секциями наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. Радиатор отключен от системы отопления. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в рядовой жилой комнате (зал) на радиаторе отопления (11 секций) на 1 секции наблюдается свищ, накипь. Радиатор имеет неравномерный прогрев: последние 4 секции не прогреты - холодные. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в угловой жилой комнате (малая) радиатор отопления (9 секций) отключен от системы отопления, на 4-х секциях наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в кухне на радиаторе (6 секций) есть отсекающие вентили, на стыке между секциями наблюдаются ржавые потеки, радиатор имеет неравномерный прогрев: 2 последние секции не прогреты.
Таким образом, как верно установил в своем решении и арбитражный суд первой инстанции, проверка была проведена Инспекцией в рамках одной квартиры, предметом проверки являлись непосредственно элементы системы отопления (радиаторы), установленные в пределах одной квартиры, принадлежащей гражданке Павловой М.В. на праве собственности. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Между тем, Жилищная инспекция, установив в ходе проверки неисправное состояние радиаторов, расположенных в одной лишь квартире N 13 в многоквартирном доме по ул. Чубарова N 12, г. Петропавловск-Камчатский, сочла возможным вынести предписание в адрес управляющей компании, обслуживающий указанный дом, обязав Общество в срок до 09.11.2015 систему отопления привести в соответствие нормативным требованиям.
Коллегия апелляционного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания Обществу ввиду следующего:
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица (статья 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Вместе с тем, текст оспариваемого предписания от 14.10.2015 N 1048ЛК/1-02 не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие именно мероприятия предписано совершить исполнителю.
Так, если исходить из того факта, что проверка была проведена только в пределах одной квартиры и ее предметом являлись только радиаторы, установленные в этой квартире, то требование предписания - систему отопления привести в соответствие с нормативными требования, можно расценить как обязание управляющую компанию привести в соответствие нормативным требованиям конкретные радиаторы, представляющие собой систему отопления в квартире N 13 в многоквартирном доме по ул. Чубарова N 12, г. Петропавловск-Камчатский, принадлежащей гражданке Павловой М.В. на праве собственности.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, совершение указанных действий не может быть возложено на управляющую компанию ввиду следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается находящееся в данном доме техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2012 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.09.2009 по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано следующее толкование положений Правил.
По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, за обслуживание которого несет ответственность управляющая компания.
Поскольку к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать, то вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.
Учитывая изложенное, установив, что Инспекцией при проведении мероприятий по контролю данный вопрос не был исследован, в акте проверки зафиксирован только факт неисправности нагревательных приборов в конкретной квартире N 13, обоснования отнесения расположенных в квартире отопительных приборов к общему имуществу собственников помещений в доме, которое обязано содержать Общество, не содержится, а также учитывая, что доказательств того, что нагревательный прибор (радиатор) обслуживает более одной квартиры, не имеется, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" оспариваемого предписания, обязывающего привести в соответствие нормативным требованиям систему отопления.
Если же рассматривать действия, описанные в оспариваемом предписании Инспекции от 14.10.2015, как обязание управляющую компанию - Общество, привести в соответствие нормативным требованиям систему отопления, под которой подразумевается вся система многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Чубарова, г. Петропавловска-Камчатского, то коллегия апелляционного суда полагает, что у контролирующего органа также отсутствовали правовые основания для выдачи такого предписания.
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Вынося предписание, которое должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, Инспекция в ходе проверки должна была установить такие нарушения, а именно несоответствие нормативным требованиям системы отопления многоквартирного дома, за содержание и надлежащую работу которой и несет ответственность управляющая компания.
Коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем состоянии системы отопления спорного многоквартирного жилого дома.
Напротив, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Как следует из акта проверки, ее предметом являлись радиаторы отопления в одной лишь квартире N 13, которые имеют запорные устройства, обслуживают только одну квартиру и, таким образом, не подлежат включению в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Следовательно, неисправное состояние имущества, не входящего в общее имущество собственников многоквартирного дома, не может свидетельствовать о неисправности всей системы отопления жилого дома в целом, и, следовательно, о неправомерном бездействии управляющей компании, ответственной за содержание такой системы в надлежащем состоянии.
Контролирующим органом в материалы дела не представлены доказательства того, что им в ходе проверки были обследованы элементы общей системы отопления в многоквартирном жилом доме.
Указание арбитражного суда на отсутствие на дату рассмотрения дела доказательств соответствия системы отопления спорного многоквартирного дома на момент проведения проверки требованиям, установленным Правилами эксплуатации, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в рассматриваемом случае, вынося предписание об устранении нарушения, именно контролирующий орган обязан был установить такое несоответствие. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были.
Учитывая вышеизложенное, в том числе мотивировку оспариваемого предписания, которым управляющей компании было предписано не просто проверить исправность общих узлов системы отопления в жилом доме, а именно привести в соответствие нормативным требованиям систему отопления, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для выдачи 14.10.2015 в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" предписания N 1048ЛК/1-02.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 по настоящему делу подлежит отмене, требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 4.500 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 по делу N А24-4242/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края об устранении нарушений законодательства N 1048ЛК/1-02 от 14.10.2015, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Взыскать Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей по заявлению и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 05АП-2153/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4242/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А24-4242/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-2153/2016,
на решение от 08.02.2016
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-4242/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
третье лицо: Павлова Марина Васильевна
о признании недействительным предписания от 14.10.2015 N 1048 ЛК/1-02,
при участии:
- от ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского": представитель Кобзарь Е.Н. по доверенности от 26.01.2016 сроком на 3 года, паспорт;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края, Павловой Марины Васильевны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 14.10.2015 N 1048 ЛК/1-02.
Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Павлова М.В.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.02.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого предписания, Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что проверка проводилась по заявлению собственника и в рамках одного жилого помещения, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о ненадлежащем состоянии системы отопления многоквартирного дома в целом, поскольку данное обстоятельство предметом проверки не являлось. Вынесенное предписание, по мнению Общества, выдано фактически с целью обязания по замене радиаторов в квартире конкретного собственника, обязанность по технически исправному состоянию которых управляющая компания не несет.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Государственная жилищная инспекции Камчатского края и Павлова М.В. явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Инспекция на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
На основании договора управления многоквартирным домом N 337-ДУ-10 от 01.07.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" приняло на себя обязательства по обеспечению управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, дом 12.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора общество также обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
14.10.2015 на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 30.09.2015 N 1048 ЛК проведена проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при содержании вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Основанием для проведения проверки послужило обращение проживающей в данном доме гражданки Павловой М.В.
В ходе проведенной проверки должностным лицом Инспекции установлено следующее:
- - в квартире N 13 в малой угловой жилой комнате на радиаторе отопления (9 секций) на 2-х секциях и на стыке между секциями наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. Радиатор отключен от системы отопления. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в рядовой жилой комнате (зал) на радиаторе отопления (11 секций) на 1 секции наблюдается свищ, накипь. Радиатор имеет неравномерный прогрев: последние 4 секции не прогреты - холодные. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в угловой жилой комнате (малая) радиатор отопления (9 секций) отключен от системы отопления, на 4-х секциях наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в кухне на радиаторе (6 секций) есть отсекающие вентили, на стыке между секциями наблюдаются ржавые потеки, радиатор имеет неравномерный прогрев: 2 последние секции не прогреты.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.10.2015 N 1048 ЛК.
По результатам проверки 14.10.2015 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 1048 ЛК/1-02, возлагающее на Общество обязанность в срок до 09.11.2015 систему отопления привести в соответствие с нормативными требованиями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое предписание Инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возложение обязанности по приведению в соответствие с нормативными требованиями системы отопления соотносится как с положениями пункта 6 Правил содержания общего имущества, так и с требованиями пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции на нее, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:
По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Статьей 20 ЖК РФ, определяющей предмет, порядок и условия осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля, установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе: к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Данная деятельность осуществляется посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ (часть 2).
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).
В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", и устанавливавшего требования к организации и проведению государственного жилищного надзора, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
Постановлением правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Камчатского края пунктом 1.1 которого установлено, что ГЖИ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.
В силу положений подпункта 10 пункта 2.2 названного Положения Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Как установлено апелляционной коллегией из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки жилого дома N 12 ул. Чубарова г. Петропавловск-Камчатский.
Согласно акту проверки от 14.10.2015 уполномоченным органом были выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в описанных Инспекцией фактах:
- - в квартире N 13 в малой угловой жилой комнате на радиаторе отопления (9 секций) на 2-х секциях и на стыке между секциями наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. Радиатор отключен от системы отопления. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в рядовой жилой комнате (зал) на радиаторе отопления (11 секций) на 1 секции наблюдается свищ, накипь. Радиатор имеет неравномерный прогрев: последние 4 секции не прогреты - холодные. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в угловой жилой комнате (малая) радиатор отопления (9 секций) отключен от системы отопления, на 4-х секциях наблюдаются свищи, накипь, ржавые потеки. На подводках к радиатору установлены отсекающие вентили;
- - в кухне на радиаторе (6 секций) есть отсекающие вентили, на стыке между секциями наблюдаются ржавые потеки, радиатор имеет неравномерный прогрев: 2 последние секции не прогреты.
Таким образом, как верно установил в своем решении и арбитражный суд первой инстанции, проверка была проведена Инспекцией в рамках одной квартиры, предметом проверки являлись непосредственно элементы системы отопления (радиаторы), установленные в пределах одной квартиры, принадлежащей гражданке Павловой М.В. на праве собственности. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Между тем, Жилищная инспекция, установив в ходе проверки неисправное состояние радиаторов, расположенных в одной лишь квартире N 13 в многоквартирном доме по ул. Чубарова N 12, г. Петропавловск-Камчатский, сочла возможным вынести предписание в адрес управляющей компании, обслуживающий указанный дом, обязав Общество в срок до 09.11.2015 систему отопления привести в соответствие нормативным требованиям.
Коллегия апелляционного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания Обществу ввиду следующего:
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица (статья 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Вместе с тем, текст оспариваемого предписания от 14.10.2015 N 1048ЛК/1-02 не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие именно мероприятия предписано совершить исполнителю.
Так, если исходить из того факта, что проверка была проведена только в пределах одной квартиры и ее предметом являлись только радиаторы, установленные в этой квартире, то требование предписания - систему отопления привести в соответствие с нормативными требования, можно расценить как обязание управляющую компанию привести в соответствие нормативным требованиям конкретные радиаторы, представляющие собой систему отопления в квартире N 13 в многоквартирном доме по ул. Чубарова N 12, г. Петропавловск-Камчатский, принадлежащей гражданке Павловой М.В. на праве собственности.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, совершение указанных действий не может быть возложено на управляющую компанию ввиду следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается находящееся в данном доме техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2012 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.09.2009 по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано следующее толкование положений Правил.
По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, за обслуживание которого несет ответственность управляющая компания.
Поскольку к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать, то вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления.
Учитывая изложенное, установив, что Инспекцией при проведении мероприятий по контролю данный вопрос не был исследован, в акте проверки зафиксирован только факт неисправности нагревательных приборов в конкретной квартире N 13, обоснования отнесения расположенных в квартире отопительных приборов к общему имуществу собственников помещений в доме, которое обязано содержать Общество, не содержится, а также учитывая, что доказательств того, что нагревательный прибор (радиатор) обслуживает более одной квартиры, не имеется, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" оспариваемого предписания, обязывающего привести в соответствие нормативным требованиям систему отопления.
Если же рассматривать действия, описанные в оспариваемом предписании Инспекции от 14.10.2015, как обязание управляющую компанию - Общество, привести в соответствие нормативным требованиям систему отопления, под которой подразумевается вся система многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Чубарова, г. Петропавловска-Камчатского, то коллегия апелляционного суда полагает, что у контролирующего органа также отсутствовали правовые основания для выдачи такого предписания.
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Вынося предписание, которое должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, Инспекция в ходе проверки должна была установить такие нарушения, а именно несоответствие нормативным требованиям системы отопления многоквартирного дома, за содержание и надлежащую работу которой и несет ответственность управляющая компания.
Коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем состоянии системы отопления спорного многоквартирного жилого дома.
Напротив, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Как следует из акта проверки, ее предметом являлись радиаторы отопления в одной лишь квартире N 13, которые имеют запорные устройства, обслуживают только одну квартиру и, таким образом, не подлежат включению в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Следовательно, неисправное состояние имущества, не входящего в общее имущество собственников многоквартирного дома, не может свидетельствовать о неисправности всей системы отопления жилого дома в целом, и, следовательно, о неправомерном бездействии управляющей компании, ответственной за содержание такой системы в надлежащем состоянии.
Контролирующим органом в материалы дела не представлены доказательства того, что им в ходе проверки были обследованы элементы общей системы отопления в многоквартирном жилом доме.
Указание арбитражного суда на отсутствие на дату рассмотрения дела доказательств соответствия системы отопления спорного многоквартирного дома на момент проведения проверки требованиям, установленным Правилами эксплуатации, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в рассматриваемом случае, вынося предписание об устранении нарушения, именно контролирующий орган обязан был установить такое несоответствие. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были.
Учитывая вышеизложенное, в том числе мотивировку оспариваемого предписания, которым управляющей компании было предписано не просто проверить исправность общих узлов системы отопления в жилом доме, а именно привести в соответствие нормативным требованиям систему отопления, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для выдачи 14.10.2015 в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" предписания N 1048ЛК/1-02.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 по настоящему делу подлежит отмене, требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 4.500 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2016 по делу N А24-4242/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края об устранении нарушений законодательства N 1048ЛК/1-02 от 14.10.2015, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Взыскать Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей по заявлению и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)