Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Русь": Бондаренко Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2016;
- от ООО "Лазурит": Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 11.07.2016, Лень Ю.Н., представитель по доверенности от 01.11.2016 N 2016/023;
- от Администрации города Хабаровска: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Русь"
на решение от 10.08.2016
по делу N А73-7426/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Букиной Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Русь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит"
об устранении нарушения права собственности
третье лицо: Администрация города Хабаровска,
установил:
Товарищество собственников жилья "Русь" (ОГРН 1052701309210, г. Хабаровск, далее - ТСЖ "Русь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (ОГРН 1122721001798, г. Хабаровск, далее - ООО "Лазурит") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:98, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Комсомольская, 85А, путем демонтажа анкерных соединений N N 1 - 30, 46 - 79, 92 (нумерация по проектной документации ответчика) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы строительством на соседнем земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:443 подземной автостоянки, конструкции подпорной стенки (анкера) которой заходят горизонтально в глубь на 5-8 метров в два уровня в земельный участок членов ТСЖ, в отсутствие согласия собственников.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска.
Решением от 10.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Русь" считает судебный акт подлежим отмене.
В обоснование указано на отсутствие допустимых доказательств того, что анкера являются временными сооружениями, возведенными на время строительства; отсутствие проекта их демонтажа.
По мнению заявителя жалобы, начало строительства подземной парковки является достаточным доказательством наличия угрозы нарушенного права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лазурит" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца ввиду недоказанности, что наличие анкеров на глубине 5 метров нарушает права истца.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Администрация города Хабаровска, извещенная в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Лазурит" является застройщиком объекта капитального строительства "Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:443, расположенном по адресу: г. Хабаровск, в границах улиц Тургенева - Амурский бульвар - Комсомольская.
Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2016 N 27/001/251/2016-126 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:98, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Комсомольская, 85А, принадлежит на праве общей долевой собственности ТСЖ "Русь".
В соответствии с актом N 1 от 08.05.2016 ООО "Лазурит" 07.05.2016 без согласия собственников ТСЖ "Русь" начаты строительные работы по монтажу анкерных соединений длиной 5 - 6 метров в подземной части земельного участка ТСЖ.
07.06.2016 ТСЖ "Русь" в адрес ООО "Лазурит" направлено требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, путем демонтажа анкерных соединений, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на использование подземной части земельного участка, принадлежащего ТСЖ, без согласия собственников, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Полномочия ТСЖ на обращение с настоящим иском в суд предусмотрены пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, согласно которым ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.
Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Кроме того, при разрешении спора по негаторному иску суд должен исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Факт принадлежности на праве общей долевой собственности ТСЖ "Русь" земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030121:98, расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. Комсомольская, 85А, подтвержден выпиской из ЕГРП от 16.05.2016 N 27/001/251/2016-126.
В силу пункта 2 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно пункту 3 статьи 261 ГК собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт ведения ООО "Лазурит" строительства на соседнем земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:443, расположенном по адресу: г. Хабаровск, в границах улиц Тургенева - Амурский бульвар - Комсомольская.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
ООО "Лазурит" получено разрешение на строительство N RU27301000-81/15, выданное Администрацией города Хабаровска 15.04.2015, объекта капитального строительства "Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками" (срок действия разрешения до 15.02.2017).
При этом, в процессе строительных работ ответчиком возведены анкерные соединения, которые углублены в земельный участок истца.
Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО "Элатея" от 16.06.2016 и не оспаривается ответчиком.
Согласование с истцом права пользования его земельным участком ответчиком не получено.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушению прав собственности или законного владения истца, равно как и обстоятельств, препятствующих пользованию земельным участком.
Указанное подтверждается следующим.
Согласно материалам дела ООО "Лазурит" получено положительное экспертное заключение проектной документации, выданное ООО "Экспертиза", в разделе 3.1.2.3 которого дано описание конструктивным и объемно-планировочным решениям, включающим подпорную стену, опирающуюся на спорные анкера.
В общих выводах указано, что проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требования пожарной безопасности, требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно постановлению Комитета по государственному строительному надзору и экспертизе Правительства Хабаровского края от 25.05.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лазурит" прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Как следует из указанного постановления, фактов сползания грунта, нарушений по производству строительно-монтажных работ не выявлено.
Согласно проектной документации - примененные в проекте подпорной стенки грунтовые анкера, являются временными и могут быть исключены после окончания строительства.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие надлежащих и достоверных доказательств нарушения права, а также совершения ответчиком действий, повлекших нарушение права, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств того, что анкера являются временными сооружениями, возведенными на время строительства, со ссылкой на отсутствие проекта их демонтажа, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, согласно пояснениям представителя ответчика Лень Ю.Н., имеющего высшее строительное образование, данным в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, анкерные опоры необходимы только на этапе строительства, на данном этапе эти опоры являются постоянными, впоследствии стенка, которую они подпирают, будет являться капитальным объектом, для которого анкера не нужны.
Из письма ООО "Хабаровскстройпроект" исх. N 17 от 03.08.2016 по вопросу уточнения технических решений проекта подпорной стенки ПС1 (шифр проекта 2015-001-21/15-1.1-КР.2) следует, что проектом (раздел 6 стр. 16 и 17 пояснительной записки) предусмотрено возведение подпорной стенки ПС1 в качестве временного сооружения на период строительства подземной автостоянки объекта для удержания откосов котлована фундаментов. По расчету конструкций подпорной стенки ПС1 грунтовые анкера являются временными.
После выполнения строительно-монтажных работ с обратной засыпкой пазух фундаментов непросадочным грунтом с послойным уплотнением, конструкция подпорной стенки считается постоянной и служит для удержания откосов детской площадки ТСЖ "Русь".
Несущая способность подпорной стенки ПС1 обеспечивается только вертикальными буронабивными сваями диаметром 600 мм. При этом все грунтовые анкера могут быть удалены без ущерба надежности конструкций. Возможность удаления грунтовых анкеров подтверждена информационным письмом ООО "Экспертиза" г. Москва от 06.06.2016 N 116.
Согласно информационному письму ООО "Экспертиза" по проектной документации "Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками" в границах улиц Тургенева - Амурский бульвар - Комсомольская в Центральном районе г. Хабаровска" 1 очередь (корректировка) к положительному заключению экспертизы от 11.03.2016 N 77-2-1-2-0029-16 пункт 3.1.2.3 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" после 4 абзаца дополнен следующим содержанием: "Примененные в проекте грунтовые анкера согласно расчету являются временными и могут быть исключены из работы после окончания строительства объекта".
Данное письмо является неотъемлемой частью положительного заключения негосударственной экспертизы от 11.03.2016 N 77-2-1-2-0029-16.
С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные анкера являются временным сооружением, возведенным на период строительства, данное размещение является единственно возможным и соответствующим строительным требованиям.
Принимая во внимание, что установка анкеров предусмотрена утвержденным проектом, нарушений контролирующим органом не установлено, после окончания строительства объекта грунтовые анкера могут быть удалены без ущерба надежности конструкций, позиция заявителя жалобы о том, что начало строительства подземной парковки является достаточным доказательством угрозы нарушенного права, в отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, апелляционным судом не принимается.
По изложенным выше основаниям решение суда, принятое при правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2016 по делу N А73-7426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 06АП-5398/2016 ПО ДЕЛУ N А73-7426/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 06АП-5398/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Русь": Бондаренко Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2016;
- от ООО "Лазурит": Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 11.07.2016, Лень Ю.Н., представитель по доверенности от 01.11.2016 N 2016/023;
- от Администрации города Хабаровска: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Русь"
на решение от 10.08.2016
по делу N А73-7426/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Букиной Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Русь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит"
об устранении нарушения права собственности
третье лицо: Администрация города Хабаровска,
установил:
Товарищество собственников жилья "Русь" (ОГРН 1052701309210, г. Хабаровск, далее - ТСЖ "Русь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (ОГРН 1122721001798, г. Хабаровск, далее - ООО "Лазурит") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:98, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Комсомольская, 85А, путем демонтажа анкерных соединений N N 1 - 30, 46 - 79, 92 (нумерация по проектной документации ответчика) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы строительством на соседнем земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:443 подземной автостоянки, конструкции подпорной стенки (анкера) которой заходят горизонтально в глубь на 5-8 метров в два уровня в земельный участок членов ТСЖ, в отсутствие согласия собственников.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска.
Решением от 10.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Русь" считает судебный акт подлежим отмене.
В обоснование указано на отсутствие допустимых доказательств того, что анкера являются временными сооружениями, возведенными на время строительства; отсутствие проекта их демонтажа.
По мнению заявителя жалобы, начало строительства подземной парковки является достаточным доказательством наличия угрозы нарушенного права.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лазурит" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца ввиду недоказанности, что наличие анкеров на глубине 5 метров нарушает права истца.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Администрация города Хабаровска, извещенная в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Лазурит" является застройщиком объекта капитального строительства "Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:443, расположенном по адресу: г. Хабаровск, в границах улиц Тургенева - Амурский бульвар - Комсомольская.
Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2016 N 27/001/251/2016-126 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030121:98, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Комсомольская, 85А, принадлежит на праве общей долевой собственности ТСЖ "Русь".
В соответствии с актом N 1 от 08.05.2016 ООО "Лазурит" 07.05.2016 без согласия собственников ТСЖ "Русь" начаты строительные работы по монтажу анкерных соединений длиной 5 - 6 метров в подземной части земельного участка ТСЖ.
07.06.2016 ТСЖ "Русь" в адрес ООО "Лазурит" направлено требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, путем демонтажа анкерных соединений, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на использование подземной части земельного участка, принадлежащего ТСЖ, без согласия собственников, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Полномочия ТСЖ на обращение с настоящим иском в суд предусмотрены пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, согласно которым ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.
Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Кроме того, при разрешении спора по негаторному иску суд должен исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Факт принадлежности на праве общей долевой собственности ТСЖ "Русь" земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030121:98, расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. Комсомольская, 85А, подтвержден выпиской из ЕГРП от 16.05.2016 N 27/001/251/2016-126.
В силу пункта 2 статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно пункту 3 статьи 261 ГК собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт ведения ООО "Лазурит" строительства на соседнем земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030121:443, расположенном по адресу: г. Хабаровск, в границах улиц Тургенева - Амурский бульвар - Комсомольская.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
ООО "Лазурит" получено разрешение на строительство N RU27301000-81/15, выданное Администрацией города Хабаровска 15.04.2015, объекта капитального строительства "Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками" (срок действия разрешения до 15.02.2017).
При этом, в процессе строительных работ ответчиком возведены анкерные соединения, которые углублены в земельный участок истца.
Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО "Элатея" от 16.06.2016 и не оспаривается ответчиком.
Согласование с истцом права пользования его земельным участком ответчиком не получено.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушению прав собственности или законного владения истца, равно как и обстоятельств, препятствующих пользованию земельным участком.
Указанное подтверждается следующим.
Согласно материалам дела ООО "Лазурит" получено положительное экспертное заключение проектной документации, выданное ООО "Экспертиза", в разделе 3.1.2.3 которого дано описание конструктивным и объемно-планировочным решениям, включающим подпорную стену, опирающуюся на спорные анкера.
В общих выводах указано, что проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требования пожарной безопасности, требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно постановлению Комитета по государственному строительному надзору и экспертизе Правительства Хабаровского края от 25.05.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лазурит" прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Как следует из указанного постановления, фактов сползания грунта, нарушений по производству строительно-монтажных работ не выявлено.
Согласно проектной документации - примененные в проекте подпорной стенки грунтовые анкера, являются временными и могут быть исключены после окончания строительства.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие надлежащих и достоверных доказательств нарушения права, а также совершения ответчиком действий, повлекших нарушение права, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств того, что анкера являются временными сооружениями, возведенными на время строительства, со ссылкой на отсутствие проекта их демонтажа, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, согласно пояснениям представителя ответчика Лень Ю.Н., имеющего высшее строительное образование, данным в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, анкерные опоры необходимы только на этапе строительства, на данном этапе эти опоры являются постоянными, впоследствии стенка, которую они подпирают, будет являться капитальным объектом, для которого анкера не нужны.
Из письма ООО "Хабаровскстройпроект" исх. N 17 от 03.08.2016 по вопросу уточнения технических решений проекта подпорной стенки ПС1 (шифр проекта 2015-001-21/15-1.1-КР.2) следует, что проектом (раздел 6 стр. 16 и 17 пояснительной записки) предусмотрено возведение подпорной стенки ПС1 в качестве временного сооружения на период строительства подземной автостоянки объекта для удержания откосов котлована фундаментов. По расчету конструкций подпорной стенки ПС1 грунтовые анкера являются временными.
После выполнения строительно-монтажных работ с обратной засыпкой пазух фундаментов непросадочным грунтом с послойным уплотнением, конструкция подпорной стенки считается постоянной и служит для удержания откосов детской площадки ТСЖ "Русь".
Несущая способность подпорной стенки ПС1 обеспечивается только вертикальными буронабивными сваями диаметром 600 мм. При этом все грунтовые анкера могут быть удалены без ущерба надежности конструкций. Возможность удаления грунтовых анкеров подтверждена информационным письмом ООО "Экспертиза" г. Москва от 06.06.2016 N 116.
Согласно информационному письму ООО "Экспертиза" по проектной документации "Группа жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками" в границах улиц Тургенева - Амурский бульвар - Комсомольская в Центральном районе г. Хабаровска" 1 очередь (корректировка) к положительному заключению экспертизы от 11.03.2016 N 77-2-1-2-0029-16 пункт 3.1.2.3 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" после 4 абзаца дополнен следующим содержанием: "Примененные в проекте грунтовые анкера согласно расчету являются временными и могут быть исключены из работы после окончания строительства объекта".
Данное письмо является неотъемлемой частью положительного заключения негосударственной экспертизы от 11.03.2016 N 77-2-1-2-0029-16.
С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные анкера являются временным сооружением, возведенным на период строительства, данное размещение является единственно возможным и соответствующим строительным требованиям.
Принимая во внимание, что установка анкеров предусмотрена утвержденным проектом, нарушений контролирующим органом не установлено, после окончания строительства объекта грунтовые анкера могут быть удалены без ущерба надежности конструкций, позиция заявителя жалобы о том, что начало строительства подземной парковки является достаточным доказательством угрозы нарушенного права, в отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, апелляционным судом не принимается.
По изложенным выше основаниям решение суда, принятое при правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2016 по делу N А73-7426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)