Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он в полном объеме исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Черноморец Т.В.
Строка по статотчету 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,
при секретаре К.А.АА.,
рассмотрела в судебном заседании 26.07.2017 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Союз" к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (публичное акционерное общество), жилищно-строительному кооперативу "Дом на Волховстроя", Г.В., Г.Е. о признании права собственности на <...>, проектной площадью N <...> кв. м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> на пересечении улиц <...> и <...> отказать".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда
Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "АК БАРС" БАНК (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК), Г.В. о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования АКБ "АК БАРС" БАНКА к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, признаны недействительными кредитный договор N <...> от <...>, договор залога права требования от <...>, заключенные между ПАО "АК БАРС" БАНК и Г.В., применены последствия недействительности сделок, кредитный договор и договор залога имущественных прав признаны заключенными с ООО "Союз". с него в пользу ПАО "АК БАРС" ЬАНК взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере N <...> коп., а также судебные расходы. Истец ссылался на то, что кредитный договор носил целевой характер и был предоставлен для приобретения <...> строящемся доме на углу улиц <...> и <...> стоимостью N <...> руб. по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенному между Г.В. и ЖСК "Образование". <...> между Г.В. и ПАО "АК Барс" БАНК заключено соглашение об отступном N <...>. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ЖСК "Образование" введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в реестр требований ЖСК "Образование" о передаче жилых помещений включено требование ПАО "АК БАРС" БАНК о передаче <...>, этаж 8, секция II, количество комнат 3, общая площадь (без учета лоджии, балкона) N <...> кв. м, проектная площадь N <...> кв. м, общей стоимостью N <...> руб. На основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> ЖСК "Дом на Волховстроя" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в жилой группе в границах улиц: <...>, <...>, <...>, <...> в Центральном административном округе города Омска и земельный участок с кадастровым номером N <...>. В ноябре 2016 жилой дом, расположенный в границах улиц: <...>, <...>, <...>, <...> введен в эксплуатацию. На основании изложенного, представитель истца просил признать за ООО "Союз" право собственности на <...>, проектной площадью N <...> кв. м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> на пересечении улиц <...> и <...>.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил. Указал в качестве соответчиков также ЖСК "Дом на Волховстроя", Г.Е. Ссылался на недействительность кредитного договора N <...> от <...>, а также на недействительность в связи с этим и соглашения об отступном. Просил признать за ООО "Союз" право собственности на квартиру N N <...>, проектной площадью N <...> кв. м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> на пересечении улиц <...> и <...>.
Представитель истца по доверенности К.А.АБ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Указал, что ООО "Союз" в полном объеме исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, вправе требовать признания за ним права собственности на имущество. На момент рассмотрения настоящего дела решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ООО "Союз" не исполнено, взысканная с ООО "Союз" в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору не погашена. Иск о признании права собственности на квартиру заявлен в целях погашения за счет нее задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика ПАО "АК БАРС" БАНК по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор участия в долевом строительстве и соглашение об отступном недействительными не признаны, обязательства по оплате квартиры истцом в полном объеме не исполнены.
Представитель ЖСК "Дом на Волховстроя", ответчики Г.В., Г.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Союз" К.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что ООО "Союз" перечислило первоначальный взнос за квартиру, при этом кредитных средств не получало. Полагает, что соглашение об отступном является недействительным, не прекращает обязательств ООО "Союз".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей (для физических лиц) и четвертой очереди (для иных лиц).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <...> между ПАО "АК БАРС" БАНК и Г.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме N <...> руб. под 15,9% годовых на срок 240 месяцев.
Кредит предоставлен на цели приобретения <...> строящемся доме на углу <...> стоимостью N <...> руб.
Из указанной суммы N <...> руб. должны были быть оплачены Г.В. за счет собственных средств, а N <...> руб. - за счет кредита.
В этот же день между ЖСК "Образование" и Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого кооператив обязался построить многоквартирный дом и передать указанную выше квартиру Г.В.
Обязательства Г.В. по кредитному договору обеспечены залогом имущественных прав по договору долевого участия в строительстве.
<...> между ПАО "АК БАРС" Банк и Г.В. заключен договор о предоставлении отступного N <...>, по условиям которого Г.В. передал банку право требования по договору участия в долевом строительстве N <...> за N <...> руб., в результате чего обязательства по кредитному договору частично прекратились.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> банку отказано во взыскании с Г.В. оставшейся задолженности по кредитному договору, кредитный договор N <...> и договор залога признаны недействительными, применены последствия недействительности притворной сделки в виде признания кредитного договора заключенным с ООО "Союз", с последнего в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору.
Данным решением установлено, что фактически первоначальный взнос за квартиру по договору участия в долевом строительстве оплатило ООО "Союз", оно же производило ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Таким образом, сложилась схема кредитования, по которой через заключение кредитного договора с физическими лицами кредитовались юридические лица.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...> в отношении ЖСК "Образование" введено наблюдение.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования ПАО "АК БАРС" Банк включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Образование" о передаче жилых помещений.
Согласно определению Арбитражного суда Омской области от <...> права застройщика переданы ЖСК "Дом на Волховстроя".
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ЖСК "Образование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> конкурсное производство в отношении ЖСК "Образование" завершено.
<...> департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: <...> - <...>).
По состоянию на <...> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об имущественных правах на объект долевого строительства - трехкомнатная <...> на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>, которые принадлежат ПАО "АК БАРС" БАНК на основании договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> и договора о предоставлении отступного N <...> от <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Союз" о признании права собственности на указанную выше квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что права требования в отношении спорного объекта принадлежат ПАО "АК БАРС" БАНК на основании договора о предоставлении отступного, данный договор полностью исполнен сторонами, в связи с чем обязательства по нему прекратились в силу ст. 408 ГК РФ.
Поскольку с ООО "Союз" взыскана сумма задолженности по кредитному договору за вычетом суммы, погашенной предоставлением отступного, районный суд указал, что права истца данным соглашением не нарушаются, в связи с чем договор о предоставлении отступного не может быть признан недействительным по заявлению ООО "Союз".
При этом решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> истцом не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств того, что ООО "Союз" является членом ЖСК "Дом на Волховстроя" и уплачивало взносы в ЖСК, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в иске ООО "Союз".
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора о предоставлении отступного отклоняются.
Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, кредитные средства в сумме N <...> руб. по договору от <...> были перечислены на текущий счет Г.В., в этот же день на основании заявления последнего они перечислены на счет ООО "Союз", которое <...> перечислило в ЖСК "Образование" в качестве первоначального взноса за квартиру N <...> руб. В период с <...> по <...> платежи в счет погашения кредита осуществлялись ООО "Союз", сам Г.В. денежные средства по кредитному договору не вносил. Данные обстоятельства позволили Октябрьскому районному суду г. Омска прийти к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Г.В. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть кредитный договор между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Союз".
Таким образом, факт недобросовестности ООО "Союз" установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, данное обстоятельство не подлежит новому доказыванию в настоящем деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4904/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он в полном объеме исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4904/2017
Председательствующий: Черноморец Т.В.
Строка по статотчету 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,
при секретаре К.А.АА.,
рассмотрела в судебном заседании 26.07.2017 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Союз" к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (публичное акционерное общество), жилищно-строительному кооперативу "Дом на Волховстроя", Г.В., Г.Е. о признании права собственности на <...>, проектной площадью N <...> кв. м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> на пересечении улиц <...> и <...> отказать".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "АК БАРС" БАНК (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК), Г.В. о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования АКБ "АК БАРС" БАНКА к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, признаны недействительными кредитный договор N <...> от <...>, договор залога права требования от <...>, заключенные между ПАО "АК БАРС" БАНК и Г.В., применены последствия недействительности сделок, кредитный договор и договор залога имущественных прав признаны заключенными с ООО "Союз". с него в пользу ПАО "АК БАРС" ЬАНК взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере N <...> коп., а также судебные расходы. Истец ссылался на то, что кредитный договор носил целевой характер и был предоставлен для приобретения <...> строящемся доме на углу улиц <...> и <...> стоимостью N <...> руб. по договору участия в долевом строительстве N <...> от <...>, заключенному между Г.В. и ЖСК "Образование". <...> между Г.В. и ПАО "АК Барс" БАНК заключено соглашение об отступном N <...>. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ЖСК "Образование" введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в реестр требований ЖСК "Образование" о передаче жилых помещений включено требование ПАО "АК БАРС" БАНК о передаче <...>, этаж 8, секция II, количество комнат 3, общая площадь (без учета лоджии, балкона) N <...> кв. м, проектная площадь N <...> кв. м, общей стоимостью N <...> руб. На основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> ЖСК "Дом на Волховстроя" переданы права застройщика на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в жилой группе в границах улиц: <...>, <...>, <...>, <...> в Центральном административном округе города Омска и земельный участок с кадастровым номером N <...>. В ноябре 2016 жилой дом, расположенный в границах улиц: <...>, <...>, <...>, <...> введен в эксплуатацию. На основании изложенного, представитель истца просил признать за ООО "Союз" право собственности на <...>, проектной площадью N <...> кв. м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> на пересечении улиц <...> и <...>.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил. Указал в качестве соответчиков также ЖСК "Дом на Волховстроя", Г.Е. Ссылался на недействительность кредитного договора N <...> от <...>, а также на недействительность в связи с этим и соглашения об отступном. Просил признать за ООО "Союз" право собственности на квартиру N N <...>, проектной площадью N <...> кв. м, на 8 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> на пересечении улиц <...> и <...>.
Представитель истца по доверенности К.А.АБ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Указал, что ООО "Союз" в полном объеме исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, вправе требовать признания за ним права собственности на имущество. На момент рассмотрения настоящего дела решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ООО "Союз" не исполнено, взысканная с ООО "Союз" в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору не погашена. Иск о признании права собственности на квартиру заявлен в целях погашения за счет нее задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика ПАО "АК БАРС" БАНК по доверенности К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор участия в долевом строительстве и соглашение об отступном недействительными не признаны, обязательства по оплате квартиры истцом в полном объеме не исполнены.
Представитель ЖСК "Дом на Волховстроя", ответчики Г.В., Г.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Союз" К.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что ООО "Союз" перечислило первоначальный взнос за квартиру, при этом кредитных средств не получало. Полагает, что соглашение об отступном является недействительным, не прекращает обязательств ООО "Союз".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей (для физических лиц) и четвертой очереди (для иных лиц).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <...> между ПАО "АК БАРС" БАНК и Г.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме N <...> руб. под 15,9% годовых на срок 240 месяцев.
Кредит предоставлен на цели приобретения <...> строящемся доме на углу <...> стоимостью N <...> руб.
Из указанной суммы N <...> руб. должны были быть оплачены Г.В. за счет собственных средств, а N <...> руб. - за счет кредита.
В этот же день между ЖСК "Образование" и Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого кооператив обязался построить многоквартирный дом и передать указанную выше квартиру Г.В.
Обязательства Г.В. по кредитному договору обеспечены залогом имущественных прав по договору долевого участия в строительстве.
<...> между ПАО "АК БАРС" Банк и Г.В. заключен договор о предоставлении отступного N <...>, по условиям которого Г.В. передал банку право требования по договору участия в долевом строительстве N <...> за N <...> руб., в результате чего обязательства по кредитному договору частично прекратились.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> банку отказано во взыскании с Г.В. оставшейся задолженности по кредитному договору, кредитный договор N <...> и договор залога признаны недействительными, применены последствия недействительности притворной сделки в виде признания кредитного договора заключенным с ООО "Союз", с последнего в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору.
Данным решением установлено, что фактически первоначальный взнос за квартиру по договору участия в долевом строительстве оплатило ООО "Союз", оно же производило ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Таким образом, сложилась схема кредитования, по которой через заключение кредитного договора с физическими лицами кредитовались юридические лица.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...> в отношении ЖСК "Образование" введено наблюдение.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования ПАО "АК БАРС" Банк включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Образование" о передаче жилых помещений.
Согласно определению Арбитражного суда Омской области от <...> права застройщика переданы ЖСК "Дом на Волховстроя".
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ЖСК "Образование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> конкурсное производство в отношении ЖСК "Образование" завершено.
<...> департаментом строительства Администрации г. Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: <...> - <...>).
По состоянию на <...> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об имущественных правах на объект долевого строительства - трехкомнатная <...> на 8 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>, которые принадлежат ПАО "АК БАРС" БАНК на основании договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> и договора о предоставлении отступного N <...> от <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Союз" о признании права собственности на указанную выше квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что права требования в отношении спорного объекта принадлежат ПАО "АК БАРС" БАНК на основании договора о предоставлении отступного, данный договор полностью исполнен сторонами, в связи с чем обязательства по нему прекратились в силу ст. 408 ГК РФ.
Поскольку с ООО "Союз" взыскана сумма задолженности по кредитному договору за вычетом суммы, погашенной предоставлением отступного, районный суд указал, что права истца данным соглашением не нарушаются, в связи с чем договор о предоставлении отступного не может быть признан недействительным по заявлению ООО "Союз".
При этом решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> истцом не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств того, что ООО "Союз" является членом ЖСК "Дом на Волховстроя" и уплачивало взносы в ЖСК, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в иске ООО "Союз".
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора о предоставлении отступного отклоняются.
Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, кредитные средства в сумме N <...> руб. по договору от <...> были перечислены на текущий счет Г.В., в этот же день на основании заявления последнего они перечислены на счет ООО "Союз", которое <...> перечислило в ЖСК "Образование" в качестве первоначального взноса за квартиру N <...> руб. В период с <...> по <...> платежи в счет погашения кредита осуществлялись ООО "Союз", сам Г.В. денежные средства по кредитному договору не вносил. Данные обстоятельства позволили Октябрьскому районному суду г. Омска прийти к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Г.В. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть кредитный договор между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Союз".
Таким образом, факт недобросовестности ООО "Союз" установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, данное обстоятельство не подлежит новому доказыванию в настоящем деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)