Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ": представители не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 февраля 2016 года
по делу N А60-53735/2015, принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-11-06-46 от 27.08.2015 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением арбитражного суда от 13.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество настаивает на незаконности предписания; обращает внимание суда, что судом не исследован вопрос о правомерности требования об отмене проведенной обществом корректировки платы за отопление за 2014 год. Департаментом при проверке в качестве источника информации об объемах тепловой энергии использованы журнал учета показаний и справки ресурсоснабжающей организации (РСО), однако согласно Правилам N 307 допустимым источником данных о фактически потребленном объеме тепловой энергии является только журнал учета показаний; установленный Департаментом объем потребленной тепловой энергии за 2014 год общество считает некорректным.
Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзыве изложил возражения на доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента.
Судом рассмотрено заявление административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 16.07.2015 N 29-11-04-47, обращения жителя многоквартирного дома N 34 по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге (вх. от 08.07.2015 N 29-01-1-1722/1), в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований нормативных актов при начислении платы за коммунальную услугу "отопление".
В ходе проверки Департаментом выявлены нарушения подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а именно, надлежащим образом не проведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии за 2013, 2014 годы в многоквартирном доме N 34 по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге.
Итоги проверки оформлены актом проверки N 29-1-05-54 от 27.08.2015, на основании которого в адрес заявителя вынесено предписание N 29-11-06-46 от 27.08.2015 об устранении нарушений обязательных требований жилищного Законодательства.
Данным предписанием обществу предписано устранить нарушения, а именно: 1) провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год; 2) провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год, предварительно отменив корректировку, проведенную в платежных документах за июнь 2015 года.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, мотивируя решение выводом об отсутствии совокупности оснований для признания предписания недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из апелляционной жалобы заявителя, общество не согласно с требованиями Департамента, изложенными в п. 2 предписания о проведении корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год, отменив предварительно результаты проведенной обществом самостоятельно корректировки в июне 2015.
Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Правила N 307 применяются до 01.07.2016.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Из материалов дела следует, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 34; в данном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" в 2014 годах производило начисление платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам помещений в указанном доме исходя из норматива потребления 0,055 Гкал/кв. м, утвержденному РЭК Свердловской области.
При наличии в доме установленного общедомового прибора учета тепловой энергии общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также производить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
В п. 5.2 акта проверки отражены нарушения, выявленные при проведении обществом корректировки за 2014 год.
Поскольку обществом не были представлены административному органу счета-фактуры и справки по фактическому расходу тепловой энергии и ГВС, а период в февраля по май 2014, корректировка размера платы за отопление за данный период 2014 года рассчитывалась Департаментом исходя из показаний Журнала учета показаний общедомового прибора учета и счетов-фактур и справок по фактическому расходу тепловой энергии, полученных от ресурсоснабжающей организации ООО "Теплоэнергоснабжение" за периоды: январь, сентябрь - декабрь 2014 года.
Департаментом на основании имеющихся у него документов установлено, что по данным Журнала учета с февраля по май 2014 объем потребления тепловой энергии на отопление составил 218,67 Гкал на сумму 278 361,82 руб.; согласно справкам по фактическому расходу тепловой энергии, полученным от ресурсоснабжающей организации, за январь и период с сентября по декабрь 2014 года составил 218,10 Гкал на сумму 287 168,27 руб.; в целом объем потребления тепловой энергии в МКД за 2014 год составил 436, 77 Гкал.
Следовательно, по данным Департамента, обществу необходимо провести корректировку платы за отопление за 2014 год в объеме 18, 96 Гкал на сумму "минус" 28 572, 81 руб.
В акте и предписании Департамент указывает, что общество произвело корректировку платы за отопление за 2014 год на сумму "плюс" 163 234,47 руб.
Департаментом на основании анализа полученных в ходе проверки документов установлено, и подтверждено при рассмотрении настоящего дела, что объем тепловой энергии, предъявленный к оплате управляющей компанией поставщикам коммунального ресурса, меньше объема, предъявленного обществом к оплате собственникам помещений в 2014 году.
Таким образом, выводы Департамента о наличии у ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязанности по проведению новой корректировки платы за "отопление" за 2014 год в соответствии с подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 прил. N 2 Правил N 307 собственникам/нанимателям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данила Зверева, 34 являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проверке Департаментом анализировались те документы, которые были представлены обществом и запрошены у РСО. При этом доводы апелляционной жалобы общества о незаконности корректировки с "минусом" апелляционным судом подлежит отклонению как противоречий обстоятельствам дела и расчетам Департамента. Кроме того, обществом не доказана законность проведения корректировки с "плюсом", а также не доказана правомерность включения в объем потребления половины объема тепловой энергии на отопление спортивного клуба, исходя из которого проведена корректировка размера платы за отопление с "плюсом".
Административный орган в отзыве пояснил, что при проведении проверки запрошенные документы были представлены обществом не в полном объеме, однако их наличия было достаточно для установления факта нарушений при проведении корректировки. В Департамент не представлены документы по объекту спортивный клуб, акты ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и иные документы о наличии прибора учета тепловой энергии.
В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 10.11.2015 по корректировке за 2014 год, то есть более двух месяцев с даты выдачи предписания.
Оспариваемое предписание в части пункта 2 апелляционный суд признает исполнимым, содержащим четко сформулированное требование о необходимости обеспечить проведение корректировки платы за услугу "отопление" в соответствии с Правилами N 307: провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год, отменив корректировку, проведенную исходя из некорректных объемов, в платежных документах за июнь 2015 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По изложенным мотивам апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года по делу N А60-53735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 17АП-3688/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-53735/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 17АП-3688/2016-АК
Дело N А60-53735/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ": представители не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 февраля 2016 года
по делу N А60-53735/2015, принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-11-06-46 от 27.08.2015 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Решением арбитражного суда от 13.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество настаивает на незаконности предписания; обращает внимание суда, что судом не исследован вопрос о правомерности требования об отмене проведенной обществом корректировки платы за отопление за 2014 год. Департаментом при проверке в качестве источника информации об объемах тепловой энергии использованы журнал учета показаний и справки ресурсоснабжающей организации (РСО), однако согласно Правилам N 307 допустимым источником данных о фактически потребленном объеме тепловой энергии является только журнал учета показаний; установленный Департаментом объем потребленной тепловой энергии за 2014 год общество считает некорректным.
Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзыве изложил возражения на доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента.
Судом рассмотрено заявление административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 16.07.2015 N 29-11-04-47, обращения жителя многоквартирного дома N 34 по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге (вх. от 08.07.2015 N 29-01-1-1722/1), в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований нормативных актов при начислении платы за коммунальную услугу "отопление".
В ходе проверки Департаментом выявлены нарушения подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а именно, надлежащим образом не проведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из фактического объема потребленной тепловой энергии за 2013, 2014 годы в многоквартирном доме N 34 по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге.
Итоги проверки оформлены актом проверки N 29-1-05-54 от 27.08.2015, на основании которого в адрес заявителя вынесено предписание N 29-11-06-46 от 27.08.2015 об устранении нарушений обязательных требований жилищного Законодательства.
Данным предписанием обществу предписано устранить нарушения, а именно: 1) провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2013 год; 2) провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год, предварительно отменив корректировку, проведенную в платежных документах за июнь 2015 года.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, мотивируя решение выводом об отсутствии совокупности оснований для признания предписания недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из апелляционной жалобы заявителя, общество не согласно с требованиями Департамента, изложенными в п. 2 предписания о проведении корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год, отменив предварительно результаты проведенной обществом самостоятельно корректировки в июне 2015.
Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с главой 24 АПК РФ суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Правила N 307 применяются до 01.07.2016.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
Из материалов дела следует, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 34; в данном МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" в 2014 годах производило начисление платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам помещений в указанном доме исходя из норматива потребления 0,055 Гкал/кв. м, утвержденному РЭК Свердловской области.
При наличии в доме установленного общедомового прибора учета тепловой энергии общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также производить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
В п. 5.2 акта проверки отражены нарушения, выявленные при проведении обществом корректировки за 2014 год.
Поскольку обществом не были представлены административному органу счета-фактуры и справки по фактическому расходу тепловой энергии и ГВС, а период в февраля по май 2014, корректировка размера платы за отопление за данный период 2014 года рассчитывалась Департаментом исходя из показаний Журнала учета показаний общедомового прибора учета и счетов-фактур и справок по фактическому расходу тепловой энергии, полученных от ресурсоснабжающей организации ООО "Теплоэнергоснабжение" за периоды: январь, сентябрь - декабрь 2014 года.
Департаментом на основании имеющихся у него документов установлено, что по данным Журнала учета с февраля по май 2014 объем потребления тепловой энергии на отопление составил 218,67 Гкал на сумму 278 361,82 руб.; согласно справкам по фактическому расходу тепловой энергии, полученным от ресурсоснабжающей организации, за январь и период с сентября по декабрь 2014 года составил 218,10 Гкал на сумму 287 168,27 руб.; в целом объем потребления тепловой энергии в МКД за 2014 год составил 436, 77 Гкал.
Следовательно, по данным Департамента, обществу необходимо провести корректировку платы за отопление за 2014 год в объеме 18, 96 Гкал на сумму "минус" 28 572, 81 руб.
В акте и предписании Департамент указывает, что общество произвело корректировку платы за отопление за 2014 год на сумму "плюс" 163 234,47 руб.
Департаментом на основании анализа полученных в ходе проверки документов установлено, и подтверждено при рассмотрении настоящего дела, что объем тепловой энергии, предъявленный к оплате управляющей компанией поставщикам коммунального ресурса, меньше объема, предъявленного обществом к оплате собственникам помещений в 2014 году.
Таким образом, выводы Департамента о наличии у ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязанности по проведению новой корректировки платы за "отопление" за 2014 год в соответствии с подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 прил. N 2 Правил N 307 собственникам/нанимателям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данила Зверева, 34 являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при проверке Департаментом анализировались те документы, которые были представлены обществом и запрошены у РСО. При этом доводы апелляционной жалобы общества о незаконности корректировки с "минусом" апелляционным судом подлежит отклонению как противоречий обстоятельствам дела и расчетам Департамента. Кроме того, обществом не доказана законность проведения корректировки с "плюсом", а также не доказана правомерность включения в объем потребления половины объема тепловой энергии на отопление спортивного клуба, исходя из которого проведена корректировка размера платы за отопление с "плюсом".
Административный орган в отзыве пояснил, что при проведении проверки запрошенные документы были представлены обществом не в полном объеме, однако их наличия было достаточно для установления факта нарушений при проведении корректировки. В Департамент не представлены документы по объекту спортивный клуб, акты ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и иные документы о наличии прибора учета тепловой энергии.
В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 10.11.2015 по корректировке за 2014 год, то есть более двух месяцев с даты выдачи предписания.
Оспариваемое предписание в части пункта 2 апелляционный суд признает исполнимым, содержащим четко сформулированное требование о необходимости обеспечить проведение корректировки платы за услугу "отопление" в соответствии с Правилами N 307: провести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2014 год, отменив корректировку, проведенную исходя из некорректных объемов, в платежных документах за июнь 2015 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
По изложенным мотивам апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года по делу N А60-53735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)