Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
материал по частной жалобе В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г., которым постановлено:
считать исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами; разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, после устранения недостатков в исковом заявлении,
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
13 февраля 2017 г. определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 20 марта 2017 года, а именно, указать основание для солидарного взыскания с ответчиков и указать сумму, подлежащую взысканию.
27 марта 2017 г. определением судьи В. был продлен срок исполнения требований определения суда от 13 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года.
29 мая 2017 г. определение судьи постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление В., судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что В. в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из содержания частной жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения истец не получал, о том, что такое определение было постановлено судьей узнал только когда получил по почте определение судьи о возврате, и поэтому исправить недостатки В. не могла, кроме того, с определением об оставлении искового заявления без движения она не согласна, в связи с чем, ею подана на указанное определение частная жалоба.
Названные доводы материалами дела не опровергаются.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. отменено, и исковое заявление В. направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. отменить, направить исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27177/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату для приобретения жилья взамен ставшего непригодным.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-27177
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
материал по частной жалобе В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г., которым постановлено:
считать исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами; разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, после устранения недостатков в исковом заявлении,
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
13 февраля 2017 г. определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 20 марта 2017 года, а именно, указать основание для солидарного взыскания с ответчиков и указать сумму, подлежащую взысканию.
27 марта 2017 г. определением судьи В. был продлен срок исполнения требований определения суда от 13 февраля 2017 года до 11 мая 2017 года.
29 мая 2017 г. определение судьи постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит В. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление В., судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что В. в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из содержания частной жалобы, определение об оставлении искового заявления без движения истец не получал, о том, что такое определение было постановлено судьей узнал только когда получил по почте определение судьи о возврате, и поэтому исправить недостатки В. не могла, кроме того, с определением об оставлении искового заявления без движения она не согласна, в связи с чем, ею подана на указанное определение частная жалоба.
Названные доводы материалами дела не опровергаются.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. отменено, и исковое заявление В. направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. отменить, направить исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)