Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению суда об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сингатулина И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
21 июля 2017 года
административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления мэрии г. Ярославля отказать."
По делу
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2017 г. в отношении мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2013 г. об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, выполнив при этом следующие работы: ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стоков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков, и лежаков) и запорной арматуры; внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков) без приборов отопления, теплового узла, включая запорную арматуру; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить не представилось возможным. Истец полагает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительского производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель М.В., в качестве заинтересованного лица взыскатель В.
Административный истец мэрия г. Ярославля представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено.
Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым
исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще. Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо В. в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения с учетом следующего.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления мэрии г. Ярославля, суд пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств в бюджете на исполнение решения суда не может служить достаточным основанием для освобождения административного ответчика от уплаты исполнительного сбора, доказательств того, что в пределах срока (1 месяц с момента вступления решения суда от 30.07.2013 г. в законную силу) мэрией были приняты меры к исполнению решения не представлено. В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено и перестало затрагивать права, свободы, и законные интересы административного истца.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного ОСП УФССП России по ЯО находится исполнительное производство N <данные изъяты> от 06.11.2013 года в отношении должника мэрии г. Ярославля с предметом исполнения: возложить на мэрию г. Ярославля обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>
17.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора за нарушение срока исполнения требований исполнительного документа в размере <данные изъяты> рублей.
22.05.2017 года, в период рассмотрения настоящего дела, начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства, исполнительский сбор с должника был взыскан ранее - постановлением от 11.03.2015 г.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся основанием административного иска, отменено, нарушение прав истца отсутствует, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, правового значения не имеют.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4895/2017
Требование: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению суда об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-4895/2017
Судья Сингатулина И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
21 июля 2017 года
административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления мэрии г. Ярославля отказать."
По делу
установлено:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2017 г. в отношении мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2013 г. об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, выполнив при этом следующие работы: ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стоков и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков, и лежаков) и запорной арматуры; внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков) без приборов отопления, теплового узла, включая запорную арматуру; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить не представилось возможным. Истец полагает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительского производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель М.В., в качестве заинтересованного лица взыскатель В.
Административный истец мэрия г. Ярославля представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено.
Административный ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по особым
исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще. Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо В. в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения с учетом следующего.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления мэрии г. Ярославля, суд пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств в бюджете на исполнение решения суда не может служить достаточным основанием для освобождения административного ответчика от уплаты исполнительного сбора, доказательств того, что в пределах срока (1 месяц с момента вступления решения суда от 30.07.2013 г. в законную силу) мэрией были приняты меры к исполнению решения не представлено. В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено и перестало затрагивать права, свободы, и законные интересы административного истца.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного ОСП УФССП России по ЯО находится исполнительное производство N <данные изъяты> от 06.11.2013 года в отношении должника мэрии г. Ярославля с предметом исполнения: возложить на мэрию г. Ярославля обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>
17.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора за нарушение срока исполнения требований исполнительного документа в размере <данные изъяты> рублей.
22.05.2017 года, в период рассмотрения настоящего дела, начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства, исполнительский сбор с должника был взыскан ранее - постановлением от 11.03.2015 г.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся основанием административного иска, отменено, нарушение прав истца отсутствует, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, правового значения не имеют.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)