Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
на решение от 22.06.2017
по делу N А04-2443/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (ОГРН 1062815003690, ИНН 2815013742)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316)
о взыскании 571 353 руб. 99 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (далее - истец, ООО "Тепло 16") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (далее - заявитель, ответчик, ООО "УК Энергия 3") о взыскании 529 093 руб. 90 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 43/16-А от 01.05.2015 за декабрь 2016 г., 58 428 руб. 49 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 16.06.2017, а также пени за период с 17.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (согласно принятым судом уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК Энергия 3" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправомерно отклонены его доводы в части начисления платы за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: г. Зея, ул. П. Осипенко, 104 кв. 14, так как в данном помещении фактически отсутствуют радиаторы отопления и услуги не предоставляются. Полагает неправомерным отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о разнице в продолжительности отопительного сезона 2016-2017 года. По расчету ответчика, фактически объем тепловой энергии составил 219,5064061 Гкал, что значительно ниже представленного объема ресурсоснабжающей организацией.
Также заявитель указывает, что необходимо применять штрафные санкции предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не Законом о теплоснабжении, так как установленная в решении суда пеня не может применяться к правоотношениям по договору заключенному до изменения, вносимых Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Следовательно, по мнению заявителя, штрафные санкции должны составлять 25 958 руб. 08 коп.
ООО "Тепло 16" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возражает, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тепло 16" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Энергия 3" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 43/16-А от 01.05.2015, согласно пункту 1.1 договора - в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления (п. 1.1 договора) и регулирования отношений между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанных с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).
В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке:
- - при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;
- - при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения. Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв. м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.
Отчетный период для оплаты, поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5. договора).
Договор вступает в силу с 01.05.2015, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует письменного заявления о прекращении от одной из сторон (п. 5.1., п. 6.9. договора в редакции протокола согласования разногласий).
Во исполнение договора ответчику за декабрь 2016 года оказаны услуги теплоснабжения на сумму 874 533 руб. 55 коп., выставлен счет-фактура N 255 от 27.12.2016. Расчеты стоимости тепловой энергии производились по тарифам, установленным в соответствии с решениями Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Ответчик произвел частичную оплату сумму долга в размере 47 587 руб. 88 коп. платежным поручением N 918 от 20.01.2017. Поскольку, ответчик фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии в полном объеме не оплатил, по его адресу направлена претензия от 16.02.2017 о наличие долга и необходимости оплаты.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию, по расчету истца, составила 529 093 руб. 90 коп.
При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в отсутствие доказательств ее полной оплаты.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав стороны, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения N 2 к Правилам N 354.
Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения N 43/16-А от 01.05.2015 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен материалами дела и не оспаривается заявителем.
Объем предоставленных услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и оспаривается заявителем только в части применения тарифа на теплоснабжение в связи с уменьшением отопительного сезона 2015-2016 годов, а также оспаривается в части предоставления услуг отопления потребителю в жилом помещении по адресу: г. Зея, ул. П. Осипенко, 104 кв. 14.
Данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.
В том числе, обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости корректировки объема отпущенной в спорный период тепловой энергии со ссылкой на отсутствие радиаторов отопления в квартире 14 дома N 104 ул. П-Осипенко.
Согласно представленному в дело акту обследования от 01.07.2016, комиссией в составе сотрудников ООО "УК Энергия-3", директора Кочетковой Т.С., юрисконсульта Губчик Т.И. и собственника квартиры 14 дома N 104 ул. П-Осипенко, установлено, что радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления обрезаны. В комнатах обнаружены альтернативные источники отопления - электронагреватели.
Между тем, как верно указано судом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для исключения соответствующей площади из расчета потребления услуги отопления соответствующего многоквартирного дома при расчете сторон спорного договора теплоснабжения.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
В силу пункта "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В силу названных норм, в отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств демонтажа радиаторов в указанном им помещении многоквартирного дома, подключенного к системе теплоснабжения, с соблюдением установленного порядка.
Напротив, из представленного истцом в судебное заседание апелляционного суда письма Администрации г. Зеи Амурской области N 01-12/1951 от 11.05.2017 следует, что решение о согласовании переустройства жилого помещения в г. Зея, ул. П.Осипенко, 104 кв. 14 (демонтажа радиаторов отопления) администрацией города не принималось.
Кроме того, из акта обследования от 01.07.2016 следует, что осмотр помещения осуществлен без участия истца, при этом документов, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца об обследовании жилого помещения, его дате и времени, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией в МКД, без соблюдения предусмотренного установленного порядка демонтажа не освобождает от обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.
Отклоняя доводы заявителя о необходимости уменьшения стоимости услуги по отоплению, поскольку между количеством дней в отопительном периоде, взятом при расчете норматива потребления (238 дней) и количеством дней отопительного сезона 2016 года (227 дней) имеется разница в 11 дней, суд обоснованно исходил из того, что с учетом положений пункта 18 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 N 306, а также пунктом 42 Правил N 354 и ст. 157 ЖК РФ, в отсутствие приборов учета, объем тепловой энергии зависит от площади помещения и норматива, утвержденных органом субъекта РФ, независимо от продолжительности отопительного периода.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "УК Энергия 3" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств наличия оснований для уменьшения отапливаемой площади не представило, как и не представило доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии установлен, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.01.2017 по 16.06.2017 в размере 58 428 руб. 49 коп., а также пени с 17.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу с 05.12.2015, внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.
Доводы заявителя о том, что при взыскании штрафных санкций подлежит применению положения ст. 395 ГК РФ, а положения пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не применяются ввиду заключения договора теплоснабжения до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии определена законом и обязательна к применению в правоотношениях сторон с 05.12.2015.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.
Таким образом, положение о законной неустойке распространяется на правоотношения истца и ответчика по спорному договору теплоснабжения, и взыскание пеней в порядке ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, согласно расчету истца, является правомерным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами спора доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 06АП-4602/2017 ПО ДЕЛУ N А04-2443/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 06АП-4602/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3"
на решение от 22.06.2017
по делу N А04-2443/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (ОГРН 1062815003690, ИНН 2815013742)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (ОГРН 1132815000724, ИНН 2815015316)
о взыскании 571 353 руб. 99 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 16" (далее - истец, ООО "Тепло 16") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (далее - заявитель, ответчик, ООО "УК Энергия 3") о взыскании 529 093 руб. 90 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 43/16-А от 01.05.2015 за декабрь 2016 г., 58 428 руб. 49 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 16.06.2017, а также пени за период с 17.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (согласно принятым судом уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК Энергия 3" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправомерно отклонены его доводы в части начисления платы за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: г. Зея, ул. П. Осипенко, 104 кв. 14, так как в данном помещении фактически отсутствуют радиаторы отопления и услуги не предоставляются. Полагает неправомерным отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о разнице в продолжительности отопительного сезона 2016-2017 года. По расчету ответчика, фактически объем тепловой энергии составил 219,5064061 Гкал, что значительно ниже представленного объема ресурсоснабжающей организацией.
Также заявитель указывает, что необходимо применять штрафные санкции предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не Законом о теплоснабжении, так как установленная в решении суда пеня не может применяться к правоотношениям по договору заключенному до изменения, вносимых Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Следовательно, по мнению заявителя, штрафные санкции должны составлять 25 958 руб. 08 коп.
ООО "Тепло 16" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возражает, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тепло 16" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Энергия 3" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 43/16-А от 01.05.2015, согласно пункту 1.1 договора - в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления (п. 1.1 договора) и регулирования отношений между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанных с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).
В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке:
- - при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;
- - при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения. Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв. м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.
Отчетный период для оплаты, поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5. договора).
Договор вступает в силу с 01.05.2015, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует письменного заявления о прекращении от одной из сторон (п. 5.1., п. 6.9. договора в редакции протокола согласования разногласий).
Во исполнение договора ответчику за декабрь 2016 года оказаны услуги теплоснабжения на сумму 874 533 руб. 55 коп., выставлен счет-фактура N 255 от 27.12.2016. Расчеты стоимости тепловой энергии производились по тарифам, установленным в соответствии с решениями Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Ответчик произвел частичную оплату сумму долга в размере 47 587 руб. 88 коп. платежным поручением N 918 от 20.01.2017. Поскольку, ответчик фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии в полном объеме не оплатил, по его адресу направлена претензия от 16.02.2017 о наличие долга и необходимости оплаты.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию, по расчету истца, составила 529 093 руб. 90 коп.
При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в отсутствие доказательств ее полной оплаты.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав стороны, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения N 2 к Правилам N 354.
Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения N 43/16-А от 01.05.2015 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен материалами дела и не оспаривается заявителем.
Объем предоставленных услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и оспаривается заявителем только в части применения тарифа на теплоснабжение в связи с уменьшением отопительного сезона 2015-2016 годов, а также оспаривается в части предоставления услуг отопления потребителю в жилом помещении по адресу: г. Зея, ул. П. Осипенко, 104 кв. 14.
Данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены.
В том числе, обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости корректировки объема отпущенной в спорный период тепловой энергии со ссылкой на отсутствие радиаторов отопления в квартире 14 дома N 104 ул. П-Осипенко.
Согласно представленному в дело акту обследования от 01.07.2016, комиссией в составе сотрудников ООО "УК Энергия-3", директора Кочетковой Т.С., юрисконсульта Губчик Т.И. и собственника квартиры 14 дома N 104 ул. П-Осипенко, установлено, что радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления обрезаны. В комнатах обнаружены альтернативные источники отопления - электронагреватели.
Между тем, как верно указано судом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для исключения соответствующей площади из расчета потребления услуги отопления соответствующего многоквартирного дома при расчете сторон спорного договора теплоснабжения.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
В силу пункта "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В силу названных норм, в отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств демонтажа радиаторов в указанном им помещении многоквартирного дома, подключенного к системе теплоснабжения, с соблюдением установленного порядка.
Напротив, из представленного истцом в судебное заседание апелляционного суда письма Администрации г. Зеи Амурской области N 01-12/1951 от 11.05.2017 следует, что решение о согласовании переустройства жилого помещения в г. Зея, ул. П.Осипенко, 104 кв. 14 (демонтажа радиаторов отопления) администрацией города не принималось.
Кроме того, из акта обследования от 01.07.2016 следует, что осмотр помещения осуществлен без участия истца, при этом документов, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца об обследовании жилого помещения, его дате и времени, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией в МКД, без соблюдения предусмотренного установленного порядка демонтажа не освобождает от обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.
Отклоняя доводы заявителя о необходимости уменьшения стоимости услуги по отоплению, поскольку между количеством дней в отопительном периоде, взятом при расчете норматива потребления (238 дней) и количеством дней отопительного сезона 2016 года (227 дней) имеется разница в 11 дней, суд обоснованно исходил из того, что с учетом положений пункта 18 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 N 306, а также пунктом 42 Правил N 354 и ст. 157 ЖК РФ, в отсутствие приборов учета, объем тепловой энергии зависит от площади помещения и норматива, утвержденных органом субъекта РФ, независимо от продолжительности отопительного периода.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "УК Энергия 3" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств наличия оснований для уменьшения отапливаемой площади не представило, как и не представило доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии установлен, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.01.2017 по 16.06.2017 в размере 58 428 руб. 49 коп., а также пени с 17.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу с 05.12.2015, внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.
Доводы заявителя о том, что при взыскании штрафных санкций подлежит применению положения ст. 395 ГК РФ, а положения пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не применяются ввиду заключения договора теплоснабжения до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии определена законом и обязательна к применению в правоотношениях сторон с 05.12.2015.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.
Таким образом, положение о законной неустойке распространяется на правоотношения истца и ответчика по спорному договору теплоснабжения, и взыскание пеней в порядке ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, согласно расчету истца, является правомерным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами спора доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)