Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-9766/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)
к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
о признании незаконным и об отмене постановления,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (далее - административный орган, комиссия) от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 23 мая 2017 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт, которым постановление комиссии оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июня 2017 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. проведены осмотры и повторные осмотры территорий многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 9; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 18; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 22; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 34; г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 7; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 10; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 12.
В ходе осмотров установлены факты нарушения ООО "ЖЭК" Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила), а именно:
- по адресу: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 9 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог; не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком); не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 18 выявлено, что на территории указанного дома не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.8, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 22 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.8, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 34 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.8, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 7 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не выполнены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 10 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 12 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил).
Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По данным фактам инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. составлены протоколы от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 25, 31, 37, 42, 46, 50, 53, 57).
Определением административного органа от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.
07 марта 2017 года административным органом вынесено постановление N 1/2-17/348 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22).
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного административного правонарушения. Суд счел, что административным органом не установлено, за какой период образовался снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах с момента его выпадения до момента проведения осмотра. Отсутствуют сведения о том, когда в последний раз проводилась уборка территории, о погодных условиях, позволяющих до момента проведения проверки проводить работы по уборке территории.
Проведенные осмотры территории не соответствуют требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя не принимал участия в осмотрах, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления ООО "ЖЭК" о времени и месте составления протоколов осмотра территории. Представленные фотографии не позволяют сделать однозначного вывода о допущенных заявителем нарушениях.
Согласно апелляционной жалобе административный орган считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, ООО "ЖЭК" обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что административным органом в отношении заявителя проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а проведен осмотр территорий многоквартирных домов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра территории подлежат оценке в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время в рассматриваемом случае исключение протоколов осмотров из числа доказательств либо их отсутствие не влечет невозможность установления всех существенных для дела обстоятельств.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении, которыми зафиксированы события. Данные протоколы составлены уполномоченным лицом, непосредственно обнаружившим нарушения. В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 составлены в отсутствие представителя заявителя.
Вместе с тем с учетом положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в случае, если они извещены в установленном порядке.
В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях административным органом в материалы дела представлено уведомление от 02 февраля 2017 года N 0434/АТО, а также доказательства его вручения заявителю (штамп входящей корреспонденции от 02 февраля 2017 года N 738) (т. 1 л.д. 86).
В названном уведомлении указаны дата, время, место составления протоколов об административном правонарушении, а также обстоятельства выявленного правонарушения. Следовательно, ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, имело возможность направить своего представителя в административный орган для составления протоколов об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов и т.д. либо заявить ходатайство об отложении указанного процессуального действия.
Таким образом, протоколы от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 об административном правонарушении являются надлежащими и достаточными доказательствами совершения административного правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения лицом, непосредственно обнаружившим нарушения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО "ЖЭК" извещено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что протоколы с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены ООО "ЖЭК" 03 февраля 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции N 823 на сопроводительном письме от 03 февраля 2017 года N 0158/АТО (т. 1 л.д. 88).
Постановление о назначении административного наказания от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 принято в отсутствие представителя ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом.
Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Из материалов дела следует, что жилые дома по адресам: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 9; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 18; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 22; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 34; г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 7; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 10; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 12 на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО "ЖЭК", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).
Учитывая изложенное, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.
Согласно пункту 4.6.2 Правил территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться в специально отведенные администрацией Волгограда для этих целей места.
Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения (пункт 4.6.16 Правил).
В соответствии с пунктом 4.6.17 Правил при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.
Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.
Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться.
Согласно пункту 4.8.11 Правил в зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотненного снега, а в случае гололеда и скользкости - посыпаться песком.
Крыши, карнизы, водосточные трубы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи. При выполнении работ по очистке крыш, карнизов, водосточных труб от нависшего снега и наледи прилегающие к зданиям участки тротуаров и пешеходных дорожек должны иметь ограждения и (или) быть обозначены предупреждающими знаками (пункт 4.8.12 Правил).
В пункте 3.1.1.1 Правил предусмотрено, что содержание территорий земельных участков, на которых расположены жилые дома, включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).
Суд первой инстанции счел, что административным органом не установлено, за какой период образовался снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах с момента его выпадения до момента проведения осмотра. Отсутствуют сведения о том, когда в последний раз проводилась уборка территории, о погодных условиях, позволяющих до момента проведения проверки проводить работы по уборке территории. Материалами дела не доказано неисполнение заявителем Правил в части осуществления зимней уборки придомовой территории применительно к обстоятельствам, отраженным в актах осмотра. Сам по себе факт наличия на территории снега в определенный момент времени не свидетельствует о нарушении Правил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО "ЖЭК" периодичности уборки территории от снега. Этот вопрос административным органом не исследовался. Проведение осмотров территории с интервалом примерно 3 часа не может свидетельствовать о нарушении периодичности уборки территории, поскольку изначально график и возможность производства работ административным органом не исследовались.
Из материалов дела следует, что заявителю вменено:
- непроведение работ по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, работ по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов (территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком);
- непроведение работ по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли.
Указанные нарушения Правил установлены в ходе осмотров и повторных осмотров территорий и подробно описаны в протоколах об административном правонарушении, составленных с соблюдением процессуальных норм лицом, непосредственно обнаружившим нарушения. В ходе осмотров административным органом факт проведения уборки территорий не установлен.
ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовалось правом дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств.
Доказательства в опровержение установленных обстоятельств инкриминированного нарушения в материалы дела не предоставлено.
Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ЖЭК" состава вмененного правонарушения.
Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела - протоколами об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112.
Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
ООО "ЖЭК" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.
Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-9766/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 12АП-7257/2017 ПО ДЕЛУ N А12-9766/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А12-9766/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-9766/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)
к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
о признании незаконным и об отмене постановления,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (далее - административный орган, комиссия) от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 23 мая 2017 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт, которым постановление комиссии оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июня 2017 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. проведены осмотры и повторные осмотры территорий многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 9; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 18; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 22; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 34; г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 7; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 10; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 12.
В ходе осмотров установлены факты нарушения ООО "ЖЭК" Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила), а именно:
- по адресу: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 9 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог; не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком); не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 18 выявлено, что на территории указанного дома не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.8, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 22 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.8, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 34 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.8, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 7 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не выполнены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 10 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 12 выявлено, что на территории указанного многоквартирного дома не проведены работы по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, не проведены работы по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов, территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком), не проведены работы по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли (нарушены пункты 4.6, 4.6.17, 4.8, 4.8.11, 4.8.12 Правил).
Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По данным фактам инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. составлены протоколы от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 25, 31, 37, 42, 46, 50, 53, 57).
Определением административного органа от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.
07 марта 2017 года административным органом вынесено постановление N 1/2-17/348 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22).
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного административного правонарушения. Суд счел, что административным органом не установлено, за какой период образовался снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах с момента его выпадения до момента проведения осмотра. Отсутствуют сведения о том, когда в последний раз проводилась уборка территории, о погодных условиях, позволяющих до момента проведения проверки проводить работы по уборке территории.
Проведенные осмотры территории не соответствуют требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя не принимал участия в осмотрах, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления ООО "ЖЭК" о времени и месте составления протоколов осмотра территории. Представленные фотографии не позволяют сделать однозначного вывода о допущенных заявителем нарушениях.
Согласно апелляционной жалобе административный орган считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, ООО "ЖЭК" обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что административным органом в отношении заявителя проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а проведен осмотр территорий многоквартирных домов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра территории подлежат оценке в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время в рассматриваемом случае исключение протоколов осмотров из числа доказательств либо их отсутствие не влечет невозможность установления всех существенных для дела обстоятельств.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении, которыми зафиксированы события. Данные протоколы составлены уполномоченным лицом, непосредственно обнаружившим нарушения. В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 составлены в отсутствие представителя заявителя.
Вместе с тем с учетом положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в случае, если они извещены в установленном порядке.
В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях административным органом в материалы дела представлено уведомление от 02 февраля 2017 года N 0434/АТО, а также доказательства его вручения заявителю (штамп входящей корреспонденции от 02 февраля 2017 года N 738) (т. 1 л.д. 86).
В названном уведомлении указаны дата, время, место составления протоколов об административном правонарушении, а также обстоятельства выявленного правонарушения. Следовательно, ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, имело возможность направить своего представителя в административный орган для составления протоколов об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов и т.д. либо заявить ходатайство об отложении указанного процессуального действия.
Таким образом, протоколы от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 об административном правонарушении являются надлежащими и достаточными доказательствами совершения административного правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения лицом, непосредственно обнаружившим нарушения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО "ЖЭК" извещено надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что протоколы с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены ООО "ЖЭК" 03 февраля 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции N 823 на сопроводительном письме от 03 февраля 2017 года N 0158/АТО (т. 1 л.д. 88).
Постановление о назначении административного наказания от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 принято в отсутствие представителя ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом.
Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Из материалов дела следует, что жилые дома по адресам: г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 9; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 18; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 22; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 34; г. Волгоград, ул. М. Паникахи, д. 7; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 39; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 10; г. Волгоград, ул. П.Осипенко, д. 12 на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО "ЖЭК", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).
Учитывая изложенное, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.
Согласно пункту 4.6.2 Правил территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться в специально отведенные администрацией Волгограда для этих целей места.
Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения (пункт 4.6.16 Правил).
В соответствии с пунктом 4.6.17 Правил при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.
Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.
Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться.
Согласно пункту 4.8.11 Правил в зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотненного снега, а в случае гололеда и скользкости - посыпаться песком.
Крыши, карнизы, водосточные трубы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи. При выполнении работ по очистке крыш, карнизов, водосточных труб от нависшего снега и наледи прилегающие к зданиям участки тротуаров и пешеходных дорожек должны иметь ограждения и (или) быть обозначены предупреждающими знаками (пункт 4.8.12 Правил).
В пункте 3.1.1.1 Правил предусмотрено, что содержание территорий земельных участков, на которых расположены жилые дома, включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).
Суд первой инстанции счел, что административным органом не установлено, за какой период образовался снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах, не выяснено, имелась ли возможность очистить снег на пешеходных дорожках, тротуарах и проездах с момента его выпадения до момента проведения осмотра. Отсутствуют сведения о том, когда в последний раз проводилась уборка территории, о погодных условиях, позволяющих до момента проведения проверки проводить работы по уборке территории. Материалами дела не доказано неисполнение заявителем Правил в части осуществления зимней уборки придомовой территории применительно к обстоятельствам, отраженным в актах осмотра. Сам по себе факт наличия на территории снега в определенный момент времени не свидетельствует о нарушении Правил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО "ЖЭК" периодичности уборки территории от снега. Этот вопрос административным органом не исследовался. Проведение осмотров территории с интервалом примерно 3 часа не может свидетельствовать о нарушении периодичности уборки территории, поскольку изначально график и возможность производства работ административным органом не исследовались.
Из материалов дела следует, что заявителю вменено:
- непроведение работ по очистке от уплотненного снега тротуаров, внутриквартальных дорог, работ по ликвидации зимней скользкости путем обработки противогололедным материалом ступеней подъездов (территории с интенсивным пешеходным движением не посыпаются противогололедными материалами (песком);
- непроведение работ по удалению с кровли многоквартирного дома наледи и ледяных образований, нависающих над пешеходными тротуарами и участками с интенсивным пешеходным движением, на которых есть возможность падения ледяных образований с кровли.
Указанные нарушения Правил установлены в ходе осмотров и повторных осмотров территорий и подробно описаны в протоколах об административном правонарушении, составленных с соблюдением процессуальных норм лицом, непосредственно обнаружившим нарушения. В ходе осмотров административным органом факт проведения уборки территорий не установлен.
ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, не воспользовалось правом дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств.
Доказательства в опровержение установленных обстоятельств инкриминированного нарушения в материалы дела не предоставлено.
Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ЖЭК" состава вмененного правонарушения.
Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела - протоколами об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112.
Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
ООО "ЖЭК" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.
Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-9766/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград от 07 марта 2017 года N 1/2-17/348 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)