Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о смене управляющей организации и избрании в качестве управляющей организации ответчика, однако вступившим в законную силу решением суда указанное решение признано недействительным. Истец (вновь избранная управляющая организация) указал, что ответчик не передал ему истребуемую техническую документацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Юдиной Е.В., доверенность от 11.07.2016,
ответчика - Митронькина А.А., доверенность от 02.12.2016,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)
по делу N А49-7525/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее - ООО "Пензенская управляющая организация", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жилье-15", ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 2:
- технический паспорт на домовладение и документы, содержащие сведения о размере и состоянии общего имущества;
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, и копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения;
- акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;
- акты и протоколы осмотров крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций, технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции;
- акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;
- копии документов о проведенных работах на многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по настоящее время с приложением актов приема-сдачи выполненных работ;
- акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);
- сертификаты, технические паспорта, другие документы, на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование;
- паспорта лифтового хозяйства;
- копии договора и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
- исполнительные чертежи контуров заземления;
- документы по регистрационному учету граждан многоквартирного дома N 2 по улице Кронштадтской города Пензы и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" (далее - ООО "УО "Жилье-9-1", третье лицо).
До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от иска в части истребования следующих документов:
- технического паспорта на домовладение и документов, содержащих сведения о размере и состоянии общего имущества;
- плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем и копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- проектно-сметной документации и исполнительных чертежей;
- сертификатов, технических паспортов, других документов на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование;
- паспортов лифтового хозяйства;
- копий договора и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
- документов по регистрационному учету граждан многоквартирного дома N 2 по улице Кронштадтской в Пензе и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (аудиозаписи судебных заседаний от 10.10.2016 и от 11.10.2016).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 отказ истца от данных требований принят и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, исковые требования ООО "Пензенская управляющая организация" удовлетворены.
ОАО "Жилье-15" не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу третьим лицом ответчику технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом согласно перечню, указанному в иске и приведенному в резолютивной части обжалуемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ООО "Пензенская управляющая организация" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы от 17.03.2015, проведенного в форме заочного голосования, работа ООО "УО "Жилье-9-1" признана неудовлетворительной, с последним с 01.04.2015 расторгнут договор управления домом и в качестве новой управляющей организации избрано ООО "Пензенская управляющая организация", с которым решено заключить договор управления с 01.04.2015, что подтверждается протоколом от 17.03.2015 N 1.
19.03.2015 в адрес ООО "УО "Жилье 9-1" направлено уведомление о принятом собственниками помещений спорного дома решении с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы вновь избранной управляющей организации - ООО "Пензенская управляющая организация".
Письмом от 20.03.2015 ООО "УО "Жилье-9-1" сообщило о том, что общим собранием собственников помещений спорного дома от 25.01.2015 было принято решение о расторжении с 01.03.2015 договора управления домом с ООО "УО "Жилье-9-1" и избрании в качестве управляющей организации ОАО "Жилье-15", в связи с чем ООО "УО "Жилье-9-1" передало техническую документацию на дом ОАО "Жилье-15".
25.03.2015 представителю ОАО "Жилье-15" вручено уведомление о выборе новой управляющей организации спорного дома - ООО "Пензенская управляющая организация" с требованием передать последнему всю техническую и иную документацию на дом, необходимую для управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2016 по делу N 2-48/2016 решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, расположенного по ул. Кронштадская в г. Пензе, оформленные протоколом общего собрания собственников от 25.01.2015 N 1, признаны незаконными (недействительными).
12.04.2016 истец повторно направил ответчику требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы.
15.07.2016 и 02.08.2016 ответчик передал истцу технический паспорт на жилой дом, экспликации, поэтажные планы, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, поквартирные и архивные карточки, что подтверждается актами приема-передачи документации.
Указав, что иная документация, перечень которой установлен законодательством, ответчиком истцу не передана, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1 и пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 29 ГК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ).
В части 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу приведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пункту 19 данных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления многоквартирным домом (пункт 18), передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
На основании пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Как установили суды предыдущих инстанций, истребуемые у ответчика документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 491.
Учитывая, что обязанность передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, в случае прекращения договора управления многоквартирным домом возложена на ответчика положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правилами N 416, применив к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 44, 45, 46, 161, 162 ЖК РФ, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Аргумент заявителя жалобы о том, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической и иной документации возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей организацией и была утеряна, в связи с чем на ответчика не может быть возложена такая обязанность, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Актуальность названного постановления не утрачена по принятии и вступлению в законную силу Правил N 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у ответчика документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление спорным многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.
Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судами предыдущих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А49-7525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф06-20596/2017 ПО ДЕЛУ N А49-7525/2016
Требование: О понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о смене управляющей организации и избрании в качестве управляющей организации ответчика, однако вступившим в законную силу решением суда указанное решение признано недействительным. Истец (вновь избранная управляющая организация) указал, что ответчик не передал ему истребуемую техническую документацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N Ф06-20596/2017
Дело N А49-7525/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Юдиной Е.В., доверенность от 11.07.2016,
ответчика - Митронькина А.А., доверенность от 02.12.2016,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)
по делу N А49-7525/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663) к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее - ООО "Пензенская управляющая организация", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жилье-15", ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кронштадтская, 2:
- технический паспорт на домовладение и документы, содержащие сведения о размере и состоянии общего имущества;
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, и копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения;
- акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;
- акты и протоколы осмотров крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций, технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции;
- акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;
- копии документов о проведенных работах на многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по настоящее время с приложением актов приема-сдачи выполненных работ;
- акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);
- сертификаты, технические паспорта, другие документы, на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование;
- паспорта лифтового хозяйства;
- копии договора и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
- исполнительные чертежи контуров заземления;
- документы по регистрационному учету граждан многоквартирного дома N 2 по улице Кронштадтской города Пензы и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая организация "Жилье-9-1" (далее - ООО "УО "Жилье-9-1", третье лицо).
До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от иска в части истребования следующих документов:
- технического паспорта на домовладение и документов, содержащих сведения о размере и состоянии общего имущества;
- плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем и копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- проектно-сметной документации и исполнительных чертежей;
- сертификатов, технических паспортов, других документов на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование;
- паспортов лифтового хозяйства;
- копий договора и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
- документов по регистрационному учету граждан многоквартирного дома N 2 по улице Кронштадтской в Пензе и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (аудиозаписи судебных заседаний от 10.10.2016 и от 11.10.2016).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 отказ истца от данных требований принят и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, исковые требования ООО "Пензенская управляющая организация" удовлетворены.
ОАО "Жилье-15" не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу третьим лицом ответчику технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом согласно перечню, указанному в иске и приведенному в резолютивной части обжалуемого решения. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ООО "Пензенская управляющая организация" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы от 17.03.2015, проведенного в форме заочного голосования, работа ООО "УО "Жилье-9-1" признана неудовлетворительной, с последним с 01.04.2015 расторгнут договор управления домом и в качестве новой управляющей организации избрано ООО "Пензенская управляющая организация", с которым решено заключить договор управления с 01.04.2015, что подтверждается протоколом от 17.03.2015 N 1.
19.03.2015 в адрес ООО "УО "Жилье 9-1" направлено уведомление о принятом собственниками помещений спорного дома решении с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы вновь избранной управляющей организации - ООО "Пензенская управляющая организация".
Письмом от 20.03.2015 ООО "УО "Жилье-9-1" сообщило о том, что общим собранием собственников помещений спорного дома от 25.01.2015 было принято решение о расторжении с 01.03.2015 договора управления домом с ООО "УО "Жилье-9-1" и избрании в качестве управляющей организации ОАО "Жилье-15", в связи с чем ООО "УО "Жилье-9-1" передало техническую документацию на дом ОАО "Жилье-15".
25.03.2015 представителю ОАО "Жилье-15" вручено уведомление о выборе новой управляющей организации спорного дома - ООО "Пензенская управляющая организация" с требованием передать последнему всю техническую и иную документацию на дом, необходимую для управления многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2016 по делу N 2-48/2016 решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, расположенного по ул. Кронштадская в г. Пензе, оформленные протоколом общего собрания собственников от 25.01.2015 N 1, признаны незаконными (недействительными).
12.04.2016 истец повторно направил ответчику требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы.
15.07.2016 и 02.08.2016 ответчик передал истцу технический паспорт на жилой дом, экспликации, поэтажные планы, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, поквартирные и архивные карточки, что подтверждается актами приема-передачи документации.
Указав, что иная документация, перечень которой установлен законодательством, ответчиком истцу не передана, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 1 и пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 29 ГК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ).
В части 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По смыслу приведенной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пункту 19 данных Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления многоквартирным домом (пункт 18), передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
На основании пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491. Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Как установили суды предыдущих инстанций, истребуемые у ответчика документы направлены на обеспечение эффективного управления истцом многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 491.
Учитывая, что обязанность передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом, в случае прекращения договора управления многоквартирным домом возложена на ответчика положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правилами N 416, применив к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 44, 45, 46, 161, 162 ЖК РФ, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Аргумент заявителя жалобы о том, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической и иной документации возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей организацией и была утеряна, в связи с чем на ответчика не может быть возложена такая обязанность, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Актуальность названного постановления не утрачена по принятии и вступлению в законную силу Правил N 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у ответчика документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление спорным многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.
Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судами предыдущих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А49-7525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)