Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город",
апелляционное производство N 05АП-10468/2015
на решение от 06.10.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-572/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 4105040777, ОГРН 1124177000441)
о взыскании 468 021 рублей 60 копеек,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город", ответчик) о взыскании 1 097 271 руб. 37 коп., из них: 1 048 071 руб. 01 коп. долга по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2012 по ноябрь 2014 (спорный период) и 49 200 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 30.01.2015 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований до 463 244 руб. 39 коп. долга за спорный период, до 4 777 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.01.2015 со взысканием процентов, начисленных на 463 244 руб. 39 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о несоответствии методики расчета ответчика по снижению размера платы за ГВС ненадлежащего качества порядку, изложенному в пункте 101 Правил N 354. Поясняет, что согласно контррасчету ответчика задолженность управляющей организации за спорный период отсутствует на основании перерасчетов за некачественное предоставление услуги ГВС из системы отопления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец период с июля 2012 по ноябрь 2014 осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу ул. Первомайская, 7, ул. Весенняя, 1А; п. Коряки ул. Шоссейная, 17 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию.
На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 7 564 891 руб. 20 коп.
Потребленный ресурс оплачен ответчиком частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 463 244 руб. 39 коп.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ) пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судом верно установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета. Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборным и нормативным домам ответчиком не оспаривались.
Спор между сторонами возник относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных прибором учета по двум многоквартирным домам N 1А по ул. Весенняя и N 7 по ул. Первомайская в г. Елизово.
Так истец, не отрицая необходимость снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, произвел перерасчет за спорный период на общую сумму 1 224 руб. 73 коп. по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от каждого дневного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения. Ответчик полагает, что сумма задолженности подлежит снижению на сумму перерасчета, расчет которого должен производиться от размера платы за коммунальную услуг, определенную за весь расчетный период с применением значения снижения полученного путем отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в часах. Согласно перерасчету ответчика размер снижения составил 468 172 руб. 99 коп.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Представленными в материалы дела показаниями теплосчетчиков, в том числе почасовыми, подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды меньшей температуры, чем установлено СанПиН 2.1.4.24609. Фиксирование общедомовым прибором учета факта предоставления коммунальных услуг с нарушением качества является допустимым согласно подпункту "в" пункта 111 Правил N 354.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, поэтому ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Ответчиком представлены в материалы дела ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.
При правильном распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать обоснованность и правомерность заявленных требований. В этой связи, бремя доказывания отсутствия задолженности в заявленном истцом размере лежит на ответчике, который в силу статьи 65 АПК РФ обязан был предоставить как истцу, так и суду доказательства, опровергающие заявленный размер задолженности.
На основании ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Проверяя перерасчет истца, в основу которого положены почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, суд пришел к выводу о соответствии расчета истца выполненного по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от дневного размера платы за дни недопоставки по часовым показаниям средств измерения положениям пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 этих Правил.
Контррасчет ответчика по снижению качества на сумму 468 172 руб. 99 коп., выполненный от размера выполненный исходя из размера оплаты за расчетный период с применением общего размера снижения, полученного путем отношения всей продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в часах, судом не принят правомерно, поскольку такая методика расчета отлична от изложенного в указанных пунктах Правил порядка расчета.
Повторно проверив произведенный ответчиком перерасчет по снижению размера платы за ГВС ненадлежащего качества, арбитражный апелляционный суд соглашается выводами суда первой инстанции о несоответствии данного расчета требованиям Правил N 354.
Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, судом правомерно принят расчет истца, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению. В связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.
Произведя расчет задолженности за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие потребленных и неоплаченных ответчиком коммунальных ресурсов, на сумму 463 244 руб. 39 коп.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Ответчик свои обязательства по полной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса не исполнил, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем апелляционная коллегия поддерживает вывод суда предыдущей инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 463 244 руб. 39 коп.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 4 777 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.01.2015 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 463 244 руб. 39 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на данную сумму долга, начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2015 по делу N А24-572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 05АП-10468/2015 ПО ДЕЛУ N А24-572/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 05АП-10468/2015
Дело N А24-572/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город",
апелляционное производство N 05АП-10468/2015
на решение от 06.10.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-572/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ИНН 4105040777, ОГРН 1124177000441)
о взыскании 468 021 рублей 60 копеек,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город", ответчик) о взыскании 1 097 271 руб. 37 коп., из них: 1 048 071 руб. 01 коп. долга по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2012 по ноябрь 2014 (спорный период) и 49 200 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 30.01.2015 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 01.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований до 463 244 руб. 39 коп. долга за спорный период, до 4 777 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.01.2015 со взысканием процентов, начисленных на 463 244 руб. 39 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о несоответствии методики расчета ответчика по снижению размера платы за ГВС ненадлежащего качества порядку, изложенному в пункте 101 Правил N 354. Поясняет, что согласно контррасчету ответчика задолженность управляющей организации за спорный период отсутствует на основании перерасчетов за некачественное предоставление услуги ГВС из системы отопления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец период с июля 2012 по ноябрь 2014 осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу ул. Первомайская, 7, ул. Весенняя, 1А; п. Коряки ул. Шоссейная, 17 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию.
На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 7 564 891 руб. 20 коп.
Потребленный ресурс оплачен ответчиком частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 463 244 руб. 39 коп.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ) пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судом верно установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета. Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборным и нормативным домам ответчиком не оспаривались.
Спор между сторонами возник относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров, зафиксированных прибором учета по двум многоквартирным домам N 1А по ул. Весенняя и N 7 по ул. Первомайская в г. Елизово.
Так истец, не отрицая необходимость снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, произвел перерасчет за спорный период на общую сумму 1 224 руб. 73 коп. по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от каждого дневного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения. Ответчик полагает, что сумма задолженности подлежит снижению на сумму перерасчета, расчет которого должен производиться от размера платы за коммунальную услуг, определенную за весь расчетный период с применением значения снижения полученного путем отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в часах. Согласно перерасчету ответчика размер снижения составил 468 172 руб. 99 коп.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Представленными в материалы дела показаниями теплосчетчиков, в том числе почасовыми, подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды меньшей температуры, чем установлено СанПиН 2.1.4.24609. Фиксирование общедомовым прибором учета факта предоставления коммунальных услуг с нарушением качества является допустимым согласно подпункту "в" пункта 111 Правил N 354.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, поэтому ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Ответчиком представлены в материалы дела ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета по параметрам температуры теплоносителя в точке поставки.
При правильном распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать обоснованность и правомерность заявленных требований. В этой связи, бремя доказывания отсутствия задолженности в заявленном истцом размере лежит на ответчике, который в силу статьи 65 АПК РФ обязан был предоставить как истцу, так и суду доказательства, опровергающие заявленный размер задолженности.
На основании ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Проверяя перерасчет истца, в основу которого положены почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, суд пришел к выводу о соответствии расчета истца выполненного по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от дневного размера платы за дни недопоставки по часовым показаниям средств измерения положениям пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 и пункта 101 этих Правил.
Контррасчет ответчика по снижению качества на сумму 468 172 руб. 99 коп., выполненный от размера выполненный исходя из размера оплаты за расчетный период с применением общего размера снижения, полученного путем отношения всей продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в часах, судом не принят правомерно, поскольку такая методика расчета отлична от изложенного в указанных пунктах Правил порядка расчета.
Повторно проверив произведенный ответчиком перерасчет по снижению размера платы за ГВС ненадлежащего качества, арбитражный апелляционный суд соглашается выводами суда первой инстанции о несоответствии данного расчета требованиям Правил N 354.
Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, судом правомерно принят расчет истца, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению. В связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.
Произведя расчет задолженности за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие потребленных и неоплаченных ответчиком коммунальных ресурсов, на сумму 463 244 руб. 39 коп.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Ответчик свои обязательства по полной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса не исполнил, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем апелляционная коллегия поддерживает вывод суда предыдущей инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 463 244 руб. 39 коп.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 4 777 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.01.2015 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 463 244 руб. 39 коп., то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на данную сумму долга, начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2015 по делу N А24-572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)