Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира, в которой он проживает, состоит из одной комнаты, не имеет кухни, прихожей, ванной, не оборудована системой холодного и горячего водоснабжения, канализации; в квартире сыро, она поражена плесенью, двумя видами грибка, в связи с чем не соответствует требованиям законодательства о комфортности жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Круковская Е.Н.
Докладчик Мельникова О.Г.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре В.Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску К. к администрации г. Владивостока о признании квартиры непригодной для проживания
по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока В.Т.П.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 г., которыми заявленные требования удовлетворены в части,
Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока В.Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, К., президиум
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании квартиры непригодной для проживания, указав в обоснование, что <адрес>, в которой она проживает, состоит из одной комнаты, не имеет кухни, прихожей, ванной, не оборудована системой холодного и горячего водоснабжения, канализации; квартира сырая, поражена плесенью, двумя видами грибка, в связи с чем, по ее мнению, не соответствует требованиям законодательства о комфортности жилых помещений. Также просила освободить ее от оплаты за наем и обязать ответчика выдать технический паспорт на дом.
Уточнив требования, просила признать занимаемое жилое помещение непригодным для проживания.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены в части. Суд признал непригодным для проживания занимаемое К. по договору социального найма жилое помещение - <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление об отказе в иске.
По результатам изучения кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Нужденко Т.П. дело 17 августа 2017 г. было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с вынесением нового судебного постановления.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм материального права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Суд установил, что распоряжением администрации г. Владивостока от 26 января 2017 г. N утверждено заключение межведомственной комиссии от 27 декабря 2016 г., которым помещение - <адрес> - признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.
Однако, сославшись на то, что осмотр жилого помещения истца комиссией не проводился, суд сделал вывод о несоответствии помещения <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и его непригодности для постоянного проживания на основании представленных истцом доказательств - акта санитарного обследования от 6 января 1999 г., проведенного санитарным врачом УГСН г. Владивостока, заключения главного Государственного санитарного врача г. Владивостока от 6 декабря 1995 г., обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 24 июня 2009 г., экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27 июля 2009 г. N, заключения ФИО14 от 3 ноября 2016 г.
Выводы суда постановлены в нарушение норм материального права.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В силу пункта 7 Положения в редакции Постановления от 25.03.2015 N 269 уполномоченными органами, к компетенции которых относится решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, являются в зависимости от принадлежности жилищного фонда следующие органы: федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Соответствующее решение принимается указанными органами на основании оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Оценка и обследование помещения проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении правилам.
Таким образом, поскольку занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что в суде никем не оспаривалось, решение вопроса о признании его непригодными (пригодным) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которое принимается на основании оценки и обследования помещения межведомственной комиссией на предмет его соответствия установленным в Положении правилам.
К компетенции суда разрешение данного вопроса не относится.
Как следует из пункта 52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения (об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям), могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок такого обжалования установлен Кодексом административного судопроизводства РФ.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального права, при этом установления новых обстоятельств не требуется, президиум полагает нужным судебные постановления в части удовлетворения требований К. отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 г. отменить в части признания непригодным для проживания занимаемого К. по договору социального найма жилого помещения - <адрес>. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований К. о признании непригодным для проживания жилого помещения - <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 44Г-176/2017
Требование: О признании квартиры непригодной для проживания, освобождении от платы за наем и обязании выдать технический паспорт на дом.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира, в которой он проживает, состоит из одной комнаты, не имеет кухни, прихожей, ванной, не оборудована системой холодного и горячего водоснабжения, канализации; в квартире сыро, она поражена плесенью, двумя видами грибка, в связи с чем не соответствует требованиям законодательства о комфортности жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 44г-176
Судья Круковская Е.Н.
Докладчик Мельникова О.Г.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре В.Т.Н.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску К. к администрации г. Владивостока о признании квартиры непригодной для проживания
по кассационной жалобе представителя администрации г. Владивостока В.Т.П.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 г., которыми заявленные требования удовлетворены в части,
Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока В.Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, К., президиум
установил:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании квартиры непригодной для проживания, указав в обоснование, что <адрес>, в которой она проживает, состоит из одной комнаты, не имеет кухни, прихожей, ванной, не оборудована системой холодного и горячего водоснабжения, канализации; квартира сырая, поражена плесенью, двумя видами грибка, в связи с чем, по ее мнению, не соответствует требованиям законодательства о комфортности жилых помещений. Также просила освободить ее от оплаты за наем и обязать ответчика выдать технический паспорт на дом.
Уточнив требования, просила признать занимаемое жилое помещение непригодным для проживания.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены в части. Суд признал непригодным для проживания занимаемое К. по договору социального найма жилое помещение - <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить и принять новое судебное постановление об отказе в иске.
По результатам изучения кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Нужденко Т.П. дело 17 августа 2017 г. было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с вынесением нового судебного постановления.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм материального права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Суд установил, что распоряжением администрации г. Владивостока от 26 января 2017 г. N утверждено заключение межведомственной комиссии от 27 декабря 2016 г., которым помещение - <адрес> - признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.
Однако, сославшись на то, что осмотр жилого помещения истца комиссией не проводился, суд сделал вывод о несоответствии помещения <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и его непригодности для постоянного проживания на основании представленных истцом доказательств - акта санитарного обследования от 6 января 1999 г., проведенного санитарным врачом УГСН г. Владивостока, заключения главного Государственного санитарного врача г. Владивостока от 6 декабря 1995 г., обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 24 июня 2009 г., экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27 июля 2009 г. N, заключения ФИО14 от 3 ноября 2016 г.
Выводы суда постановлены в нарушение норм материального права.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В силу пункта 7 Положения в редакции Постановления от 25.03.2015 N 269 уполномоченными органами, к компетенции которых относится решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, являются в зависимости от принадлежности жилищного фонда следующие органы: федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Соответствующее решение принимается указанными органами на основании оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Оценка и обследование помещения проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении правилам.
Таким образом, поскольку занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что в суде никем не оспаривалось, решение вопроса о признании его непригодными (пригодным) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, которое принимается на основании оценки и обследования помещения межведомственной комиссией на предмет его соответствия установленным в Положении правилам.
К компетенции суда разрешение данного вопроса не относится.
Как следует из пункта 52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения (об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям), могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок такого обжалования установлен Кодексом административного судопроизводства РФ.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального права, при этом установления новых обстоятельств не требуется, президиум полагает нужным судебные постановления в части удовлетворения требований К. отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2017 г. отменить в части признания непригодным для проживания занимаемого К. по договору социального найма жилого помещения - <адрес>. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований К. о признании непригодным для проживания жилого помещения - <адрес> отказать.
Председательствующий
А.П.ДОРОХОВ
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)